Александр Пассет - полученные рецензии

Рецензия на «Афанасий Никитин. Хождение за три моря» (Александр Пассет)

А что? Все так делают, кто похитрее.

И Вы так сделали?

Отличный юмор, читается очень легко.

Муса Галимов   03.05.2021 12:46   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Неизвестный Чапаев» (Александр Пассет)

Очаровательно!
Порадовал свежий взгляд на смерть Чапая.
И удачны литературные обороты вроде "обратился начальственным матом.."

Алиса Федорова   08.02.2014 15:59   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Как царь Пётр арапа женил» (Александр Пассет)

Да, веселенькая интерпретация истории.

Алиса Федорова   07.02.2014 00:37   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Гений и порок» (Александр Пассет)


Историю тоже люди пишут.
Как забавно, однако, глаза падают на текст и всенепременно на нужные места)) Кто-то сказал однажды: беру своё, там, где вижу своё. Автор этой исторической зарисовки – независимый историк-исследователь, а интересующимся историей читателям всегда интересен любой взгляд со стороны, взгляд ни от кого и никаким образом не зависимый. Александр представил нашему вниманию несколько персон, каким образом выбор пал именно на эти имена, надо спросить автора лично, но думается, что случайно (эники-беники…))
Итак, сначала Распутин – персона, загадочная и мистическая, про него пишут, снимают кино с 1917 года и до сегодняшнего дня, с него писали иконы, даже пытались канонизировать, как святого мученика, но не получилось. Короче, материала с 17 года валом: кино, рок-оперы, литература и т. д., про Пикуля отзываются нелицеприятно - врун-фальсификатор, сталинский угодник, карьерист и комфортист, а нас там не было, стало быть, пусть будет ещё один взгляд со стороны, не помешает. Из третьих рук мы знаем то, что знаем, - и действительно, никто из историков, писателей, зависимых и независимых, не посмел обвинить Распутина ни в убийстве, ни в предательстве: «Распутин не был ни убийцей, ни злодеем, ни предателем, проходил всю жизнь страшилищем в монашеской рясе, в ней же и принял смерть от людей, которые называли себя его друзьями», читаем у Александра. И если отзывается сердце читателя заинтересованного на такую информацию, значит это так, а не иначе. Ещё бросилось в глаза, как автор смешно подчеркнул, мол, давайте порадуемся, какие плюсы от злодеев Юсуповых просвещенных и добродетельных обломились нам)) – и прекрасный парк в центре Петербурга, и два старинных дворца, которые и ныне в отличном состоянии (конец цитаты))) – в старину сказали бы: «как бы не померла, а пообедали хорошо»))
Говорите, Александр, имел двойника старец – обезьяну нрава распутного? Пьяный и грязный мужик, проник в царскую семью, назначал и увольнял министров, епископов и генералов и целое десятилетие был героем петербургской скандальной хроники про дикие оргии, похотливые танцы среди аристократических поклонниц, высокопоставленных приспешников и пьяных цыган? Запросто. В православии, как ни в какой другой конфессии, культивируют смирение и самоуничижение. К примеру, монах (типа) тайком выводит из своей кельи девицу через заднюю дверь, да так, чтоб непременно кто-нибудь увидел и сплетничал потом, или, скажем, под кровать свою подложит объеденную кость, - все будут судачить, разнесут по всему монастырю и за пределы его, а монаху там потом зачтётся)) Может и с двойником своим Распутин так же договорился? А вот под пули брата своего вместо себя подставлять не по христиански) Ну, не осудим, да не судимы будем.
Текст и далее читается легко, так же легко прослеживается тактика и стратегия автора этого исследования, человека открытого, справедливого, но деликатного и хорошо воспитанного, тонко и осторожно балансирующего на грани открытой-закрытой и нужной-ненужной информации. До сих пор не могу понять некоторых исследователей-копателей, а нужна ли была нам определённая информация о неких наклонностях определённых знаменитых личностей - писателей, поэтов и музыкантов? Не лень же им было просидеть в пыльных архивах всю свою жизнь, чтоб рассказать потом всему миру, что такой-то и такой-то – гомо- или инфантосексуалист? Если информация нужна, то зачем? Вот зачем нам что-то знать или не знать о Цветаевой, Раневской, Чайковском, Уальде, и т.д.? Мы, что же, их будем меньше любить, или больше? И судьи – кто? Добропорядочные люди никогда не станут обсуждать и осуждать какие-то наклонности в других людях, знакомых или известных. Но как-то получается, что большинство об этих наклонностях знает, иные сомневаются, склоняются рассматривать подобные отношения как пламенную, но платоническую дружбу, считают, что данный человек ведет себя неосторожно, но и только, те же, кто осведомлён, тщательно скрывают истину и в недоумении пожимают плечами, когда какие-нибудь злоязычники позволяют себе сделать тонкий намёк, зато об этих же самых наклонностях, х-ха, о которых что-то знали лишь немногие, самые близкие его друзья, постоянно сплетничают вдали от того круга, в котором крутится данная персона, - так пушечные выстрелы становятся слышны только после того, как прошли зону тишины с её интерферирующим действием))
Говорите, Александр, гении и пороки?! Ну, и что?
Нам известно из книжек, конечно, больше не от куда, что в кругах буржуазных да аристократических (простым людям – это всё на фиг не надо, - им некогда) где на гомосексуализм (блин, думала, обойдусь, не буду называть предмет его именем, а меня и так поймут)) смотрели, как на олицетворение извращенности, а блестящее положение, которое человек занимает в высшем обществе и его знатное происхождение никому не известны. Как, к примеру, кто-то пользовался известностью, как вельможа, а его поэзия была никому не известна. И наоборот, любопытно, что знатность этого же самого человека, в которой убеждены его соотечественники, - это миф. Совершенное меньшинство признаёт величие и гениальность одних личностей, тогда как огромное большинство об этом и знать не желает. К примеру, тот же Фрейд, отнюдь, не лишенный почитания современников, хотя его величие основано на качествах и достижениях, совершенно чуждых целям и идеалам масс. А Ваши зарисовки, Александр, возможность лишний раз вспомнить в том, о чём, как правило, не пишут в общей истории, пройтись по головам (эники-беники) прокрутив кино про порочных гениев от Помпея и Цезаря через века до наших дней и даже иначе взглянуть лишний раз на лично своё, блин, окружение)), позубоскалить на фрейдовскую тему антагонизма Эроса и Танатоса, анекдоты из своей коллекции про гениальность и порок повспоминать и не более. Но зацепило же чтиво, - не зря просиживал по пыльным архивам автор, - пусть будет ещё один взгляд, а я уже третий раз повторяюсь, и надо как-то закругляться и возвращаться к другим делам, - сейчас сочиню последнее предложение и уйду)) Короче, не судите смертные, - мы там не были, свечку не держали, - а историю тоже люди пишут).

Анна Рочева 3   28.01.2014 17:33   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Ночная бабушка» (Александр Пассет)

Всегда думала, что взять ручку и написать какой-нибудь рассказ, это гораздо сложнее, чем может показаться человеку, который просто берет и пишет рассказ. Это сложно. В самом деле. И не в таланте дело. Сложно, хотя бы потому, что не знаешь - для кого, кому, как? И самое главное – что писать? О чём, зачем?
Автор написал сказку, где участвуют персонажи, которые на слуху. Зачем? Для кого? Тут Пушкина перечитать некогда, на Чехова, Набокова времени не хватает. Но сказка – это всегда хорошо. И уже ни для кого не секрет, что в любой сказке сокрыт тайный смысл, некие знания, зашифрованные предками на всякий случай для сохранения и передачи важной информации последующим поколениям и бла, бла. Хотите знать эти знания, учитесь читать между строк, где главное для нас не в том, что в ней написано, а в том, о чём написано. Вот если предположить, что после Армагеддона, Всемирного Потопа, Зомби- апокалипсиса и т.п остались только сказки Александра, что можно из них узнать?
Письма в редакцию Кулинарные рецепты - классная идея, нескучно и недлинно)) Пробежать по присказкам-поговоркам - мухи отдельно, котлеты отдельно, деньги к деньгам, живые к живым…Ладно. Или про пищевую цепочку – весьма неожиданно - «кошка по-таиландски», а птички для кошек и т.п. И опять читаешь и думаешь: а к чему??
В классической сказке герой проходит испытание на устойчивость к хитрости и лести, к власти и к богатству. Так уж устроена человеческая душа: и власть над другими людьми не прельщает, и злобу в душе долго не хранит, и не струсит в трудный час, и верит в любовь и свадьбу - поцелуй под занавес. Иначе – ЭТО НЕ СКАЗКА! Но время потрачено, – сказка прочитана.
Сгребать всё, что попалось под руки, всех, кто подвернулся по случаю (Александр, что Вы там курите?)) в маленький сборничек маленьких миниатюрок, пардон за масло масленое)) и Ржевских и Ларису Ивановну хАчу, и какПётр1арапаженил, и энциклопедию Брокгауза и Эфрона, и таможня даёт добро… - почему – нет, - но ведь это может быть понятно только узкому, узкому кругу (а не последующим поколениям), хотя, если честно, ничччего не понятно, а вот имя Майкла трепать всуе – поклонников злить))

Анна Рочева 3   27.01.2014 23:33   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Кроншлот. Главы из романа» (Александр Пассет)

Скорее хорошо, чем плохо, когда писатель честно и откровенно стремится более развлечь читателей, устроив им некоторое удовольствие от проведенного за чтением его исторических романов времени, чем внушить публике тот или иной образ какой-нибудь личности, реально существовавшей и давно знакомой. Не стоит сводить смысл к идее представить исторических персонажей как-нибудь иначе, - такая голая идея окажется выпотрошенной и ненужной, как только будет высказана. В самом деле, читателям должно быть просто и без лишних слов интересно читать, и точка. Они готовы ни выпускать из рук страницы, - ни есть, ни спать, пока не узнают, что случилось с главными героями, как будто это их близкие родственники. И можете не сомневаться, относительно того, что читатель по достоинству оценит всё, что обладает богатством фантазии и настроения, блеском воображения и красотой, делающей небезосновательной любую интерпретацию, любого исторического факта или личности, и вместе с тем, ни одну интерпретацию не признающей как окончательную.
Спасибо, Александр, правда, было очень интересно, а исторические факты и персоны всего лишь исходная точка для нового творчества, не так ли))

Анна Рочева 3   26.01.2014 21:30   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Небо в алмазах» (Александр Пассет)

Симпатичные детективные истории,
оригинальные сюжеты, читается на одном дыхании.
Из пожеланий - представить на суд читателя продолжение
приключений этой сыскной парочки.

Алиса Федорова   20.01.2014 21:27   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Ярость богов» (Александр Пассет)

Увлекательный роман, точнее начало его,
с нотками российской древней истории и
фантастическим сюжетом.
Конечно же ждем продолжения.

Алиса Федорова   20.01.2014 21:22   •   Заявить о нарушении