Александр Белоконь - полученные рецензии

Александр!
Маркс, Энгельс и Ленин пострашнее Сталина энд Компани! Все тираны или около того, кого Вы называете, им в подметки не годятся. Дело в том, что тиран он и есть гонитель, душитель и т.д. Его время пройдет, его заклеймят и забудут или будут вспоминать, как душегуба. А вот теоретики коммунизма - эти закрученные ученые фразы - брали на мушку не одну душу!
У Маркса весь анализ теории прибавочной стоимости заканчивался словами о кануне революции. Он "обосновал" этот ужасный переворот. Почитайте переписку Маркса с нашим Бакуниным, анархистом. Бакунин заметил в диктатуре пролетариата Маркса еще более страшный вариант развития общества. Почитайте! И увидите! Капитализм по сравнению с коммунизмом - просто рай небесный. Почитайте Бердяева, Мельгунова и др.
Но самое страшное даже не то, что у Маркса только нарождающийся тогда пролетариат совершит этот переворот (революцию). У Маркса нет победы революции в одной стране! А Ленин выдумал эту еще большую несуразицу: победа в отдельно взятой стране (и совершили эту революцию в России). За счет того, что по Брестскому миру отдавали кучу земли! Потом гражданская война! Такие жертвы! Ради обмана: все будут счастливы с общественной собственностью.

Так вот самое страшное, что сделали коммунисты, даже не то что, перевернули общественный строй и посадили кухарок управлять государством, а то, что отобрали у людей их культуру, их религию. Самое главное, что вместо икон в избах люди повесили портреты Маркса, Энгельса, Ленина. Россия чуть не поплатилась за это своей идентификацией. Еще бы немного - и мы бы со всеми распрекрасными идеями коммунизма ходили в батраках у немцев и всей западной Европы. А то и вовсе были бы уничтожены, как «низменная нация».

А Вы предлагаете поверить Марксу? Зачем верить? Нужно верить только Господу Богу, а Маркса нужно читать и перечитывать. И критиковать! Это было безумие, которое мы сдуру проверили на практике. Если бы не мы, так это сделали бы французы! Тоже неспокойная нация! Теперь-то уж они не станут этого делать.
Но Слава Тебе Господи, вовремя мы отвернулись от этих безумных идей!
С уважением, Людмила.

Белоконь Людмила   16.02.2010 00:07   Заявить о нарушении

Людмила, я не понимаю сути ваших претензий к Ленину и Ко. Они в 1917-м заменили христианские дебильные верования на не менее дебильные коммунячьи. Разницы между этими верованиями почти нет. В 1991-м безболезненно произошла обратная замена. Паства все эти годы поддерживалась всё в том же дебильном состоянии.

Алекс Петровский   16.02.2010 11:35   Заявить о нарушении

Алекс!
Насчет дебилизма поосторожнее! В мире атеисты только у нас в стране и в Китае, бывшем коммунистическом государстве. Маркс написал: "Религия - опиум для народа". Вот с этого настоящего дебилизма все и началось. Мне тоже также раньше объясняли. Да ведь объяснений мало. Нужно самому три пуда соли съесть, чтобы разобраться что к чему. Коммунизм страшен не только своими "переворотами", сколько разрушением религии в странах. До XIX века атеистов вообще почти не было в мире. Да, конечно, они были, но не в таком массовом порядке. А теперь - сплошь и рядом. Целыми странами. Вы думаете, что Бога нет? Если его никто не видит? И человек появился из обезьяны? А как бы этот мир вообще бы держался, если бы не нравственность, которая до ХХ века этому миру и давала возможность хоть как-то существовать. А вот теперь все и идет к своему концу потому, что люди забыли даже это слово. На Западе люди умнее нас. От религии при различных переворотах не отказывались.
С уважением, Людмила.

Белоконь Людмила   16.02.2010 15:46   Заявить о нарушении

Сократ, Иисус, Петр, Павел, Джордано Бруно, Галилей, Сервет, Тельман, Бухарин, Троцкий и еще тысячи, а может и миллионы менее известных и вообще неизвестных нам понимали, что "взывать к совести тех, у кого её нет - дело бесполезное", как и "метать бисер перед свиньями". Понимали и возможные последствия для себя, но тем не менее они не пресмыкались пред Анитом и Критием, Иродом, президентами Рима, инквизицией, Гитлером, Сталиным, Мао... и насколько могли защищали нарушаемые самовлюбленными аферистами идеи христианства, Коперника, Маркса, Энгельса, Ленина и другие законы природы. Сухой закон Горбачева давно уже отменили без классовой борьбы. Пора отменить и остальные обновленные им пережитки рабства и феодализма.

Александр Белоконь   16.02.2010 20:38   Заявить о нарушении

Людмила, каким образом наличие или отсутствие атеистов связано с наличием или отсутствием божков?

Алекс Петровский   16.02.2010 22:46   Заявить о нарушении

Александр!
Оставьте Вы эмоции. Давайте рассуждать! Если у людей разная идеология, конечно, каждый будет говорить свое. Так давайте разбираться!

Что Вы прицепились к Горбачеву? Горбачев и не собирался менять строй. Он собирался построить социализм, как он говорил «с человеческим лицом». Все в рамках марксизма. Только этого сделать было невозможно. Потому что тоталитарный строй себя изжил. Как со временем был уничтожен фашизм, диктатура Пол-Пота и т.д.

Вы ставите в одну строчку всех подряд. Тех, кого никак нельзя ставить рядом. Так как «благодетели» типа Маркса и Ленина вовсе ими не являются. Маркс предлагал «экспроприировать экспроприаторов». Но как только отбирают у других, так и появляются новые богатые, пусть уже грабят по-другому. Те, кто у власти, всегда имеют соблазн набить карман. А природа человеческая слаба. Не могут отказаться. Маркс думал, что пролетариат – такой эксплуатируемый класс. И как только он окажется у власти, так и настанет на земле райская жизнь. Только это сплошная ложь. Ничего такого быть не может! Соревнование с капитализмом социалистическая экономика не могла выдержать! Коммунизм – это бедность. А вовсе не 50% тому, кто трудится. Для общественных фондов производства забирали еще большую часть!

Если говорить о религии, то Маркс был категорически против религии. Он нашел в ней «непротивление богатым». А Ленин и вовсе стал уничтожать церковнослужителей и церкви. Людей. И веру.

Идеология коммунизма – это не гуманная идеология, как вы думаете. Это страшная, самая страшная идеология в мире. И никакой капитализм не сравнится с этой идеей всех уравнять и запретить религию.
С уважением, Людмила.

Белоконь Людмила   16.02.2010 23:14   Заявить о нарушении

Алекс!
Я не знаю, о каких "божках" Вы говорите? Что Вы имеете в виду? Идеалы? Или разные религии? Я не могу ответить на ваш вопрос, так как Вы не поясняете, что за этим словом стоит.
С уважением, Людмила.

Белоконь Людмила   16.02.2010 23:23   Заявить о нарушении

Божок - реальное или вымышленное говорящее или пишущее существо, чьи слова некоторой частью быдла воспринимаются как Истина.
Примеры: Иисус Иосифович, Иосиф Виссарионович, Адольф Алоизович, Владимир Ильич, Яхве Херзнаетктоевич и масса подобных им быдлобожков.

Алекс Петровский   08.03.2010 16:28   Заявить о нарушении

Алекс!
Дело в том, что как раз все наоборот. Если говорить о «быдле». Вы называете быдлом тех, кто заблуждается? Но как раз Вы сами и заблуждаетесь! Сейчас все объясню.

Правда, я этого слова не люблю. И не принимаю. Каждый человек имеет право на свое мнение. Нельзя думать, что ты умнее других. Тем более что люди меняют свое мнение. Сегодня ты обладаешь одной информацией, а завтра – другой. Поэтому человек не стоит на месте. Он развивается. К сожалению, мы очень зависимы от тех идей, которые нам навязывает окружение. Э. Дюркгейм писал, что мы все социальные существа. Мы все делаем в зависимости от того, как нас этому учат. Даже в большей степени зависимы, чем это понимаем. И, может быть, в результате того, что не получим нужную информацию, окажемся ничего не понимающими в этой жизни. Правда, есть в жизни трудности, страдания, которые и приводят нас к нужному пониманию вещей.

Я читала работы К. Маркса, В. И. Ленина. Прочитала «Капитал», «Манифест» и др. произведения. Читала Ф. Энгельса. И пришла к выводу, что как раз все наоборот. Веками люди признавали существование Высших сил (правда, были разные религии в разных странах). А вот Маркс был атеистом и придумал идею о том, что религия заставляет людей подчиняться власти и тем самым становиться послушным стадом. Но оказалось, что сам Маркс и его последователи, а также те, кто подхватил эту идею (Ленин в нашей стране, потом в Китае и др. соцстранах), оказались в плену своих новых идей – коммунизма. Ведь атеизм в полную меру расцвел именно в эпоху XX века, в Советском Союзе. До этого в мире атеистов были единицы.

Давайте начнем с Античности. С Древней Греции. Все люди были верующие. Правда, язычники. Все ученые того времени (и Платон, и Аристотель и др. ) не могли представить этот мир как материальный в своей основе. Платон был объективным идеалистом.
Эпоха Эллинизма. Та же религия. В Древнем Риме – те же Боги, только имели другие имена. Далее – с V века по XV. Эпоха Средневековья. Уже в основном вся Европа – христиане. Вплоть до XX века. Правда, христиане разделились на три ветви. Неважно. Люди многого не знают. И вот приходит в конце XIX века Маркс и предлагает свои новые идеи.

Вы, как я понимаю, хоть и не относитесь к тем, кто является по идеологии коммунистом, но и Вы тоже в плену этих новых идей. И Вы, осуждая других за то, что они такие (как Вам кажется) тупые и, называя их «быдлом», сами заблуждаетесь.

В настоящее время многие ученые не могут не признать, что все гораздо сложнее, чем это представляли, например, советские ученые-атеисты. Например, см. в интернете: 72-летний Михаль Геллер, польский математик и священник, разработал очень сложную формулу, с помощью которой представляется возможность объяснить совершенно любое событие на основе математических расчётов. Эта же формула ставит под сомнение то, что мир вокруг нас - материален.
С ув., Людмила.

Белоконь Людмила   09.03.2010 00:02   Заявить о нарушении

Людмила, Вы ошибочно (по моему скромному мнению) считаете советскую идеологию атеистической. Кроме самоназвания, ничего атеистического в ней нет. Это что-то среднее между культом карго и римским культом цезарей.
Что же до термина "быдло"... Ну, замените его на более благозвучный термин "паства". Смысл-то не меняется.

Алекс Петровский   09.03.2010 02:06   Заявить о нарушении

Алекс!
Вы правы, если смотреть на то, как в каждой избе после революции 1917 года повесили вместо иконы портрет Ленина, то вы 1000 раз правы. Только вера-то была не настоящая, а суррогатная. В коммунизм. Сейчас вот верят в капитализм. Во что угодно.
И Вы во что-то верите! Вы знаете, но мы вообще-то все на веру воспринимаем! Научные данные! Да-да! Мы ведь не доказываем разные теоремы. И верим, что они даказаны. Помимо теорем верим различным концепциям. Говорят, что в теории Эйнштена полно ошибок, да в других теориях тоже неизвестно что.
Ваши рассуждения о материалистах и идеалистах находятся все-таки в рамках марксизма (материализма) (как бы Вам не хотелось это признать!)
Возьмите, например, теорию прагматизма. Немного о ее основах (см. в интернете). Представитель этого направления - Джон Дьюи (1859 — 1952). К заслугам Дьюи зачастую относят то, что он новаторски взглянул на важнейшие философские проблемы. По своей философской направленности Д. Дьюи был эмпиристом, то есть в своих исследованиях особую роль уделял опыту. В частности, Д. Дьюи: • отвергал идею первотолчка, считал поиски первопричины всего сущего бессмысленными; • выдвинул мысль о том, что центральным понятием философии является понятие опыта, вокруг изучения которого необходимо построить все философские исследования; • под опытом понимал все то, что имеется в человеческом сознании, как врожденное, так и приобретенное в процессе человеческой жизни; • особую роль отводил человеческому сознанию как носителю опыта и т.д. Считал, опыт охватывает все сферы жизни. Главное - помочь человеку в потоке опыта двигаться по направлению к поставленной цели и достигать ее. Данная идея легла в основу философии американского прагматизма.
Если ранние американские прагматики (Джемс) считали, что философия в тесной связи с опытом помогает найти истину, которая ведет к новому опыту и в дальнейшем к достижению поставленных целей, то Дьюи новаторски развил данную идею и уточнил задачи философии. Согласно Дьюи основная задача философии не в том, чтобы, правильно используя опыт, добиваться единичных целей, а в том, чтобы с помощью философии преобразовать сам опыт, систематически совершенствовать опыт во всех сферах человеческой жизни.
Д. Дьюи выделяет признаки, которым должен соответствовать научный метод: • способность к самоисправлению (в зависимости от вновь приобретенного опыта, как положительного, так и отрицательного); • способность к действию (применяемый научный метод должен не только отражать окружающую действительность, но и действовать в любой ситуации); • истинность (только те методы, которые привели к достижению цели, истинны и заслуживают их дальнейшего применения).
У Дьюи деление на материалистов и нематериалистов совсем другое (на как у Вас). «Паства» рассматривается как интеллектуальные слои общества, а материалисты – как низший слой. Так как низшие слои не в состоянии понять высокое.
Рассматривая проблему познания, Джон Дьюи также проявляет философское новаторство. Из общего массива накопленных знаний, опыта Д. Дьюи выделяет различные типы знания: • "эпистеме" — достоверное знание, проверенное теорией и практикой (опытом); • "докса" — недостоверное знание (догадки, мнение) людей, которые неспособны подняться до подлинного знания.
Данные виды знания являются результатом двух типов познания: • непосредственного, чувственного — которое доступно всем, но недостоверно, дает поверхностное знание ("докса") вследствие того, что окружающий мир изменчив и неустойчив; • созерцание чистых идей — доступно немногим, однако, поскольку "чистые идеи" устойчивы, постоянны и универсальны, они дают достоверное знание — "эпистеме".
Следуя Платону, Дьюи считает, что: • чувственное знание свойственно людям, занятым физическим трудом и, как правило, не имеющим образования, — рабочим, крестьянам, торговцам и т. д.; • высшая духовная деятельность (духовное познание через созерцание чистых идей) свойственна людям специально подготовленным, очень образованным и не занятым физическим трудом. В связи с тем, что исторически труд людей делился на низкую физическую деятельность и высшую духовную, то соответственно выделилось два типа мировоззрения (и познания): • материалистическое; • идеологическое.
Спор между материализмом и идеализмом (мировоззрением, способом познания) был актуален и существовал тогда, когда имело место разделение труда на грубую физическую деятельность и высшую духовную. По мере стирания грани между физическим и умственным трудом, их сближения конфликт между материализмом и идеализмом будет сглаживаться, уменьшаться. В будущем, по Дьюи, когда умственный труд сольется с физическим и грань между ними исчезнет, будет исчерпан конфликт между материализмом и идеализмом. Но поскольку именно умственный труд побеждает, поглощает физический (а не наоборот) и в конечном итоге одержит окончательную победу, то и идеализм одержит окончательную победу над материализмом и станет основным мировоззрением и способом познания.
Я не разделяю философию Дьюи. Например, положения Дьюи по поводу морали и общественной жизни принять нельзя. А вот идеи о том, что общество нуждается в сглаживании социальных противоречий, социальной реконструкции вполне приемлемы. Посмотрите, как он рассматривает «непаству» (кто является материалистом) и «паству» (нематериалисты)! Есть рациональное!
Так что не все так просто: «непаства» - «паства», «небыдло» - «быдло», «нелохи» - «лохи»!
Алекс! Вы только поймите меня правильно. Почитайте внимательно разные философские работы. Разобраться нелегко. Но на то она и голова, чтобы рассуждать. Жизнь, правда, заставит найти свой правильный путь. Желаю и Вам во всем разобраться!
С ув., Людмила.


Белоконь Людмила   09.03.2010 13:49   Заявить о нарушении