Рецензия на «Глава-книга 2. Экономика должна быть честной» (Дмитриев)
Много интересных мыслей! Но к расуждениям о том, когда честна наша экономика, я бы на первое место поставил границы между тем, что является рыночной ценностью вообще, и что - категорически не должно находится в торговом обороте - по соображениям морали, нравственности, деловой порядочности, жизненной безопасности и т.д. Нельзя продать землю, на которой живёшь сам, и тем более- погост, где покоятся предки. Нельзя продавать девственность и торговать функцией материнства. Нельзя торговать органами тела, даже своими. Нельзя продавать людей. Нельзя оказывать услуги по абортам, что в православии, например, считается соучастием в убийстве ребёнка... Многое объективно нельзя выставлять на рынке в качестве товара или платной услуги. По шариату, например, нельзя заниматься ростовщичеством, продавать алкоголь и торговать всем, что связано с его производством, нельзя так же заниматься проституцией и наркоторговлей. В Китае, кстати, за наркоторговлю тоже карают очень сурово. И я считаю, что это - правильные запреты. Но практика показывает, что не все культуры принимают эти запреты. Отсюда и чехарда в жизни. PS. Заинтересовался вашим разделом "Теономика"... Заранее 03.05.2024 12:22 • Заявить о нарушении
Цивилизации разрушает не вообще частная собственность на средства производства, а именно частная собственность на землю. Человек зависим от природы и уже потому не вправе быть её собственником.
Да, право управления природой людям от Бога дано, но для созидания, а не разрушения Поэтому: власть над землей и плодами земледелия - да, земледелец благодаря своему труду вправе на это, собственность - нет, да она и разрушает труд Дмитриев 04.05.2024 08:57 Заявить о нарушении
Добрый день, г-н Дмитриев! Вижу, что Вы категорически против частной собственности на землю. И в немалой степени я с Вами согласен.
Если исходить из вашей теономики, то да, земля, повсеместно в пределах страны, не должна покупаться и продаваться, а должна только передаваться для временного или, если это оправдано целью народа, для бессрочного пользования - большим, например, социальным группам. Крупным родо-племенным сельхозобщинам, допустим. Как, примерно, сейчас в Китае. Но частную собственность предпочитают активные деловые люди, способные делать весьма успешный бизнес в качестве единоличных хозяев, на основе частного права. В общине им, таким, не интересно. Есть таже и другие весомые аргументы в пользу частной собственности, их несколько. Например, перспектива развития, наследственность и пр. И поэтому, при разумных ограничениях использования, я и за общинное земвлевладение без права имения наделов и продажи общинной земли, и за частную собственность на землю. В том числе - за частную коллективную, но основанную на морали идейных общин, к примеру. Обе эти формы нужны, на мой взгляд, чтобы свободными в деле были и единоличники и коллективисты. На то и понятие - организационно-правовая форма. Но если связывать сельское хозяйство с ростом демографии в Сибири, то здесь олгозначно булущее за родо-поеменными и идейными общинами. Ибо никакой, даже самый богатый кулак не сможет вести дело так, чтобы за лкт 29-30 уведичить в Сибири и численность населения за счет плдьема рождаемости, а не привлечения мигрантов и батраков. Заранее 04.05.2024 12:46 Заявить о нарушении
Извините за опечатки. Печатаю со смартфона с клавы ЙЦУКЕН, клааишки мелкие и пальцы захватывают другие буквы.
Но сысл, надеюсь, понятен. Заранее 04.05.2024 12:51 Заявить о нарушении
По-моим представлениям, частная собственность, как и власть, не может быть коллективной. Поэтому и община, если усточива, не имеет своей земли в частной собственности. Как только у общины появится земля в частной собственности, там появится и лидер, который станет фактическим собственником.
Частная собственность всегда тяготеет к индивиду, это в природе человеческого "я" Потому в теономическом и экономическом отношении к земле и земной природе человека - члена общины должна быть идетификация бы "мы", а не "я" во избежании распада общины. Как говорит Библия (от Матфея): "где сокровище ваше, там будет и сердце ваше" Дмитриев 04.05.2024 13:27 Заявить о нарушении
Да, мы. Это так.
Нас, русских, спасти, сохранить, приумнножить может только традиционный для нас православный уклад жизни. Единственная сила, благодаря которой мы и говорим про себя, что это мы. Никакая партия, никакая идеология на это сегодня не способны. Так, может быть, и демографическую задачу в Сибири стоит решать через такие сельхозобщины, которые бы базировались на православном укладе? Говорю не за всю Россию, а только о проблемах русского народа. Ведь если отдать Сибирь частнособственническому укладу и подходу к экономике, то Сибирь за два-три десятка лет раздербанят так, что потом одна окисленная глина останется, какую мы видели после использования теплиц по интенсивным технологиям. А православная община всё будет делать в согласии с Божьим замыслом. Но как вот собрать такую общину? По какому закону? Мгогие ли русские согласятся оторваться от привычной среды, чтобы посвятить себя формироаанию нового русского этноса? Можно организовать какую-то идейную общину, типа кибуца для начала. Чтобы потом по её образцу строить другие общины. Но по-любому, нужна идейно или укладно организованная кампания, чтобы потом не выросла из неё химера под именем Лебедьракощук. Да и как было с дальнеаосточным гектпром, нельзя. *Нате вам клочюок земли на семью и барахтайтесь как можете.) Развиваться там надо только с прицелом на рост собственной демографии. От родовой сельхозобщины до родо-,племенной и шире. И под одним Богом. Заранее 04.05.2024 15:21 Заявить о нарушении
В этом плане вполне можно, я думаю, опереться на практику и опыт старолбрядцев. Но как устранить известные разногласия?
Заранее 04.05.2024 15:23 Заявить о нарушении
Во второй половине этого века возникнет посттехногенная цивилизация, религиозная наука сменит атеистическую, и в России появятся православные общины
Дмитриев 04.05.2024 16:33 Заявить о нарушении
Для того, чтобы коренным образом изменилсоь массовое сознание, не менее фундаментально должно измениться массовое бытие. Это и произойдет.
Новому вину необходим и новый сосуд. Новому способу бытия необходима такая наука, которая не только не противоречит религии, но с ней едина. Такое знание не противоречит вере. Дмитриев 04.05.2024 16:40 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
