Рецензия на «Это интересно» (Лидия Невская Сызрань)

Стихотворение-оригинал, о чём была речь, меня заинтересовало. Хотя стихи – моя слабость, т.е не люблю, не чувствую, не умею писать, но тексты читать умею, и неплохо. Поэтому, не будучи членом торжища «Стихи.ру», позволю себе, с разрешения хозяйки, прокомментировать его здесь (а хозяйка может, если захочет, добавить мою рецензию в перечень цитированных из «Стихов.ру»). Итак:
Стихотворение, как таковое, достаточно незаурядно, по сути. Ибо автор попытался набросать оду свету и осудить врагов последнего. Со вторым, к сожалению, промашка вышла, ибо прокралась логическая ошибка. Да, понятно, что ключевые «не заслоняй», скорее относятся не к тому «бяке», кто «заслоняет», а к тому, что это мешает герою наслаждаться «светом». А про «бяку» только и сказано: «ты живешь в тени». Но, увы, никаких доказательств не приведено. Как-то на «сам дурак!» смахивает. Но не в этом логическая ошибка. А в том, что автор стиха, почему-то, решил, что «заслоняющий свет» САМ «живёт в тени». А вот ЭТО ни в какие ворота! Раз кто-то «заслоняет свет», то он тень, конечно, наводит, но сам-то, прямо весь, НА СВЕТУ!))) Кто не понял: если ты, будучи в тени, кому-то «заслоняешь свет», то этот «кто-то» просто обязан быть ТОЖЕ в тени!! Физика, мать её… В остальном вполне читабельно, для нелюбителя, вроде меня. Кстати, ошибка автора, на мой непосвящённый вкус, легко правится заменой авторского абзаца (или как там у поэтов?) :

«Все это – свет, но ты живешь в тени,
Проходит жизнь в неслышном промежутке,
Со всех сторон огни, огни, огни –
И многие пугающи и жутки.»(с)

на, к примеру (только к примеру!):

«Все это – свет, но склонен ты к тени,
Зачем же тень бросать в мои пенаты?
Со всех сторон огни, огни, огни –
И любящие их – совсем не виноваты».

PS: пару слов о публикации. То, что выше, было написано после внимательного прочтения стиха И. Будницкого и ОЧЕНЬ невнимательного прочтения (скорее взгляда на суть, по диагонали) приведённых далее отзывов. Это потому, что если вы намереваетесь писать отзыв на что-то, то, до того, не следует читать чужие отзывы, а только потом, по написании своего. Это позволяет быть более объективным и независимым. Теперь я, так же внимательно, прочитал всё приведённое. Как ни странно, согласился, в основном, с позицией некоего «Ёрика». Почему? Да потому, что он свою критику, во всех случаях, сопроводил АРГУМЕНТАЦИЕЙ, причём не без юмора. Это вам не «сам дурак!». «Аргументы в дискуссии - что козыри в игре»(с)я, давно. На что автор, сиречь ИБ, просто не нашёл, что возразить. Приведённое, в ответ, пусть и с юмором «Не заслонили»(с) убедительностью не блещет. Очень напоминает «Учение Маркса верное потому, что оно верное»(с)анекдот. Так и хотелось бы напомнить: «Автор, не сумевший пояснить своё творение, не понял его первым»(с)я,давно. Дальнейшие попытки помочь из «группы поддержки», типо про «метафоры», - вызывают только улыбку. Ибо «Даже метафора должна быть объяснима»(с)я, давно.
Заметил ли я отмеченное «Ёриком»? Да, заметил, но не счёл себя вправе это обсуждать, ибо далёк от поэзии, уже намекал. А вдруг это так и полагается, у пиитов? ))))
И последнее: мне понравился ход автора публикации, которая, ничего не утверждая, и ничего не доказывая, просто отразила свою позицию цитированием имевшего место быть обсуждения. Поддержу: «+7!»

Николай Пащенко   20.04.2024 16:27   •   Заявить о нарушении