Рецензия на «Идея равенства» (Валерий Диковский)

Валерий, привет, почти со всем можно согласиться, но можно кое-что уточнить. Буду спорить не с вами, а с Бердяевым:
"1. «Уровнять бедного с богатым можно, лишь отняв у богатого его богатство.
2. Уровнять слабого с сильным можно, лишь отняв у сильного его силу.
3. Уровнять глупого с умным можно, лишь превратив ум из достоинства в недостаток.
4. Общество всеобщего равенства - это общество бедных, слабых и глупых, основанное на насилии.»

1. Уравнять вообще невозможно и не нужно. Уравнять частично можно так, как предлагают социалисты: не отнимать у бедного его труд и за счёт развития системы социального распределения замедлить "богатение" богатых и ускорить богатение бедных. Полного уравнения не достичь, да и оно не нужно, так как исчезнет материальный стимул к развитию. Опыт социализма в СССР при всех ошибках показал, что механизм уравнивания даже в несовершенной форме работает.

2. Опять ложный посыл и ложный ответ. Надо использовать разумно и сильных и слабых в общих интересах, а не губить то, что даёт природа и её законы, не навязывая в произвольной форме "очевидное" решение.

3. В этом пункте усугублена ошибка предыдущего пункта, практически высказывание доведено до абсурда.

4. Этот пункт подытоживает первые три, а потому усугубляет сделанные ошибки и приводит к неверному выводу.

Мой вывод. Не умаляя реальных достижений Бердяева и не считая себя хоть в чём-то равным с ним, это пример того, что в социологии нельзя мыслить формально с публицистическим задором об историческом процессе, полагая, что два-три положения могут решить вопрос об историческом процессе развития всего человечества.
Герман

Герман Гусев   07.04.2024 17:46   •   Заявить о нарушении