Рецензия на «Для тех, кто в танке» (Роман Дудин)
Ваши рассуждения с моей точки зрения во многом надуманы. По моему, жизнь не так сложна, как мы думаем, она – проще. Мы должны мыслить по правилам, соблюдать постулаты, дисциплинирующие наше мышление, И тогда мы будем наиболее объективно отражать окружающий нас мир и ... выигрывать споры. С уважением, Владимир Леонов 02.02.2024 00:21 • Заявить о нарушении
А Вы мне это уже давали. И я Вам на это уже ответил. Как там у Вас с правилами - не отвечать на ответы и повторять всё заново входит в Ваши правила?
Роман Дудин 02.02.2024 15:01 Заявить о нарушении
<МЫСЛИТЬ ПО ПРАВИЛАМ> - гениально!
Может быть, имеются в виду Три правила робототехники Айзека Азимова? Кто ты, Владимир? Серж Левен 02.02.2024 20:41 Заявить о нарушении
Роман, мои повторения произошли на разных ветках, а я по моему ответил на все Ваши вопросы.
Владимир Леонов 02.02.2024 23:54 Заявить о нарушении
Конкретно Вы не ответили ни на один мой вопрос или ответ Вам ни в одной ветке (если это не так - покажите, где). Кстати, здесь тоже человек задал вопрос - Вы на него не ответили. Это пример того, как Вы оставляете вопросы без ответов (конкретный пример). Поэтому Ваши заявления, что мои рассуждения в данной статье во многом надуманны, я не принимаю за отсутствием доказательств.
Роман Дудин 03.02.2024 15:56 Заявить о нарушении
Прочитал Ваше выступление более внимательно, и вынужден, Роман, признать, что Вы правы: действительно мой комментарий не содержит доказательств. Такое со мной случается очень редко, но вот случилось. И я Вам благодарен за это замечание.
Да, Вы правы: «Логика только у тех, кто мыслит от логики; а кто мыслит от желаний, тот в обход всякой логики себе выстроит позицию, в которой найдёт ответы на все вопросы ... Когда человек пытается убедить оппонента в своей правоте, он в большинстве случаев толкает не логику; он толкает желание». Но если пользоваться правилами логики, его оппонент представит убедительные доказательства ложности его ответов, на которые (Вы совершенно правы) скорее всего будет получен ответ в Вашей редакции: «У вас своя позиция, а у нас своя. Почему мы не имеем право на свою позицию?». Но в соответствии с правилами логики оппонент в данном случае побеждает в споре. Конечно, надо при этом объяснить «мыслящему от желаний», что в соответствии с логикой из противоречивых позиций только одна истинна, и другого не дано. И если «мыслящий от желаний» будет упорствовать, то дальнейший диалог с ним следует прекратить. В чём я с Вами не согласен, так это в том, что в поведении «мыслящего» «всё по-своему логично». У того, кто нарушает логику, не может быть «всё по-своему логично». Владимир Леонов 04.02.2024 01:22 Заявить о нарушении
Ну вот, совсем другой ответ. Гораздо содержательнее и интереснее. Ну что ж, и на старуху бывает проруха, никто не совершенен, и я тоже иногда проявляю рассеянность.
Слова «всё по-своему логично» я писал с некоторой иронией, подразумевая, что логично всё только для того, кто не понимает, что такое логика и зачем она нужна. Ну а то, что спор в определённых случаях стоит прекратить - то это понятно. Просто следует учитывать, что если более умный всегда будет уступать, то глупость победит. По этому случаю я и писал своё видение решения проблемы http://proza.ru/2023/09/16/84 Про которое Вы по сути так и не ответили, устраивает оно вас или нет (и если нет, то почему) а просто предполагали свои методы. Роман Дудин 04.02.2024 01:43 Заявить о нарушении
Сержу Левену: «МЫСЛИТЬ ПО ПРАВИЛАМ» - не гениально. а необходимо. Каждое высказывание, рассуждение, позиция в споре должны строиться в соответствии с правилами логики. Что тут гениального?
Владимир Леонов 04.02.2024 01:44 Заявить о нарушении
При чем здесь высказывания, рассуждения и позиции в спорах?
В Вашем посыле <мыслить по правилам> речь идет о мышлении, работе мозга, не так ли? И в этой работе никаких правил быть не может. Наоборот, нетривиальные, алогичные, абстрактные и <неправильные> мысли ведут человечество к прогрессу. Серж Левен 04.02.2024 11:57 Заявить о нарушении
Серж, Вы заблуждаетесь, возможно потому, что никогда не занимались научной деятельностью. Никогда вопреки логике вы не получите вывода, который приведёт человечество к прогрессу.
Всякая дискуссия (научная работа) – пустое занятие, если она не заключается в поиске доказательств. Доказать же что-то в принципе можно только тогда, когда в логических построениях есть ограничения, исключающие возможность утверждать все, что придет на ум. Вот почему любая наука имеет те или иные начала (аксиомы, постулаты, законы и т.п.), нарушение которых говорит об ошибочности решений в данной науке. В наше все еще переломное время все вполне, как им кажется, судят обо всем, да и чего проще: ляпнул первое, что взбрело в голову, - и весь сказ! Особенно это видно на страницах ПРОЗЫ.РУ. Аргументы? Ими можно пренебречь, тем более, если мысль украшают словечки типа «думается», «видимо», «на мой взгляд». Ввели в обиход плюрализм – множество истин, который противоречит науке, ведь в соответствии с логикой из двух противоречивых высказываний только одно может быть истинным (плюрализм утверждает, что могут быть истинны оба). Во время перестройки нашему обществу было навязано мнение, что на роль единой для всех исследуемой методы повсеместно сгодится некий крестьянский «здравый смысл». Дескать, работал веками, не подведет и теперь. Забыли мы, что именно здравомыслие всегда подсказывало человеку, что Солнце вращается относительно Земли. Но наука посрамила очевидность. И пришлось признать, что здравый смысл есть не большее, чем сумма предрассудков своего времени. В последние годы (особенно последние тридцать лет) мы в результаты опоры на здравый смысл наломали столько дров, что давно уже пора признать: жизненно необходимо жестко дисциплинировать наше мышление. Для этого и следует руководствоваться логикой, которая устанавливает правила для формирования высказываний, тезисов и их доказательств. И в спорах, в поисках истины необходимо руководствоваться правилами - http://proza.ru/2024/02/01/1493. Владимир Леонов 04.02.2024 13:23 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
