Рецензия на «Мистику нужно ещё доказать» (Алиман)
Да возможно и так, что не доказанная мистика - это не мистика. Вот только как ее доказать? Порой говорить правду - себе вредить. Вот давний случай с моей подругой, нам по 16 лет было, идём по улице после сильного ливня, она видит с другой стороны огромной метров пять шириной лужи идёт ее любимый и внезапно с места где мы стояли, подруга устремляется к своему молодому человеку и буквально плавно перелетает через эту огромную лужу, без разбега... Стоим позже все трое, смотрим на лужу и ничего не понимаем, что же это было, подруга потом говорила, что сама не понимает до сих пор, как это произошло... Но кому бы не рассказывали позже, все отмахивались, или говорили, что хватит врать, вот и стоит ли говорить правду после этого? С уважением, Ольга Владимировна Михеева 27.12.2023 18:38 • Заявить о нарушении
Обязательно стОит, но нужно быть осмотрительным. Если Вы чувствуете, что слушатель не готов (не те знания, другое мироощущение (ему всё до фени),...), слушатель любит всё отрицать, слушатель имеет уже устоявшуюся позицию, слушатель к Вам исходно относится недоброжелательно..., то не то что не стОит, но и не нужно. В остальных случаях это делать необходимо, так как факты, если это факт, должны быть достоянием и других людей. Например, я Вам благодарен за то, что Вы поделились этим случаем. Он подсказывает, что то, что мы называем очевидностью, не очевидно!! Она, очевидность, обладает сложной структурой.
Алиман 27.12.2023 19:08 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
