Спасибо. Прочитал про модель Альвена. В основном, мои рассуждения согласуются с этой моделью - необходим учет электромагнитных сил. В деталях его рассуждения, где используются представления о плазме, двойных слоях, антивеществе, аннигиляции и пр., более сложны и не так наглядны, как мои, мне так кажется. Надо изучить его модель поподробнее.

Владислав Тележко   14.12.2023 17:28   Заявить о нарушении

Уважаемые Владислав и Михаил, боюсь, что тёмная материя из электоронейтральных вимпов всё-таки существует!

И антигравитационная тёмная энергия тоже!

И чёрные дыры - объективная реальность.

И произошедший 13,8 миллиардов лет назад породивший Вселенную Большой взрыв - объективная реальность.

И теория относительности Эйнштейна верна и блестяще подтверждена!

Аня Гриневская   21.12.2023 12:46   Заявить о нарушении

Позвольте мне, не физику, тоже порассуждать. Из уравнения Больцмана, связывающего энергию частиц с температурой газа, и уравнения кинетической энергии, следует, что для частицы m*V^2=3*k*T, откуда V=sqrt(3*k*T/m) (здесь sqrt - корень). Подставляя значения констант и массу электрона, а также температуру солнечной хромосферы 6000К, найдем среднюю скорость электронов в плазме фотосферы - около 260 км/с. Энциклопупия дает нам скорость убегания от поверхности Солнца (вторую космическую) около 160 км/с. А вот для протона (если в фотосферной плазме есть тепловое равновесие между протонами и электронами) скорость убегания не достигается, поскольку масса протона больше, чем электрона в 2000 раз, и скорость протонов в фотосфере всего около 6 км/с. В то, что протоны из центральных областей Солнца могут как-то выползти наружу, не растеряв по дороге своей энергии, я не вверю, хоть убей. Не доходит же до нас гамма-излучение из центра, а чем протоны лучше? Итак, можно ожидать, что Солнце растеряло часть электронов - но тут вспомним, что если поверхность Солнца заряжена, то при определенном потенциале работа выхода электронов возрастет, и их эмиссия прекратится. Рассчитать этот потенциал несложно, как и предельно возможное количество эмитированного электричества, но мне лень. Разумеется, сказанное не означает, что заряженных частиц в космосе нет, более того, они однозначно есть, но их количество, вероятно, невелико и слабо сказывается на динамике космических тел.
Учтем также, что в короне Солнца температура превосходит миллион градусов, и оттуда однозначно эмитируются и электроны, и протоны, и альфа-частицы. Но, поскольку их энергия на порядки больше энергии убегания, количество улетающих положительных и отрицательных частиц одинаково. То же, вероятно, относится к плазме, выбрасываемой при солнечных вспышках: в целом она электронейтральна. Еще один источник космической плазмы - взрывы новых и сверхновых, гамма-всплески и прочие катастрофы космологического масштаба. И опять, плазма, которая при этом рассеивается в космосе, в целом нейтральна.
Я понимаю, что все эти рассуждения - в пользу бедных, потому что не подкреплены ни расчетами, ни наблюдениями. Но отмечу, что прозрачность космоса в оптике и радиодиапазоне говорит о низкой концентрации и избыточных зарядов, и плазмы. Недаром считают, что Вселенная стала прозрачной после остывания первичного вещества до температуры, при которой оно рекомбинировало.
Последнее. Предположим, что вы правы и избыточных зарядов одного знака в космосе много. Тогда при расчете нужно учитывать не только притяжение заряженных звезд в заряженной межзвездной среде, но и взаимное отталкивание звезд, заряженных одноименно, так, как это делают при расчете энергии ионных кристаллов. И тогда ожидаемый эффект может здорово нивелироваться. Конечно, неплохо бы оценить и обратный эффект - аккрецию заряженных частиц на звезды и на пыль, прикинуть,при какой концентрации заряженных частиц станет невозможным формирование звезд и особенно планет...
В любом случае, гипотеза любопытная. Будь я физиком или астрономом, обязательно просчитал бы возможные последствия.

Алексей Степанов 5   01.02.2024 14:15   Заявить о нарушении