Рецензия на «Проблема отчуждения. О гуманизме Маркса» (Афонин Вячеслав)
Спасибо. Очень познавательно и доступно. Маркс хорош. Большая и добродетельная идея. Но как я вижу, она слишком материалистична (а как иначе, если Маркс убежденный материалист). Не учитывается духовная составляющая человеческого существа, ищущего кроме всего прочего связи с Вечностью и Бесконечностью. Впрочем, если говорить языком науки - можно сформулировать иначе (человек существо двоякое, в котором борется животное начало и человеческое). Религия возвышала человека, давала ему цель и силы любить ближнего. Материалистическая теория (человек-эволюционировавшее животное) такой силы его лишает. За что и ради чего любить ближнего? Каков смысл жертвовать чем-то своим ради другого? "Если Бога нет, то все позволено... даже антрапофагия..." (Достоевский Братья Карамазовы, вольная цитата) Маркс решил, что изменив условия и дав человеку больше свободы он откроет ему путь к развитию. А получилось что получив еду, кров, свободное время, человек омещанился, стал желать больше потребления, не развития, а потребления. СССР разрушил не Горбачев, а возжелавший большего потребления мещанин. (табун мещан, который спустили... цитата С.Кургиняна) Без духовного восхождения никакие внешние формы не приведут к изменению человеческого общества. Пьяницы, хамы, потребители, лентяи и проч никуда не исчезнут. Их станет только больше. Смирнов Александр Алексеевич 30.10.2023 13:28 Заявить о нарушении
Спасибо за интересную рецензию.
Увы, из нее видно, что я ничего не смог объяснить! Я согласен с вами во всем. Всегда найдутся люди, которых не заставишь лениться или обижать других людей даже под пытками. Таких мало, но они есть. А чтобы люди массово задумались о духовных ценностях, нужно сначала удовлетворить их насущные материальные потребности. Иначе никак. В СССР действительно обеспечили людям материальный достаток. И действительно советская система породила мещан. Мещанство действительно сгубило СССР. Только где же вы видите у Маркса отсутствие духовности? Гениальное научное предвидение Маркса состоит в том, что люди будут трудиться качественно, бесплатно и добровольно - в наше время это несовместимое сочетание! Это как раз реализация того, что вы называете человеческим или духовным, разве нет? А Маркс выражает ту же мысль негативно: преодоление отчуждение человека от самого себя и своей человеческой сущности. Но вы с Марксом говорите о том же! Разве нет? А, понял! Вы считаете, что Маркс утопично понадеялся достичь духовных результатов материальными методами, провалившимися на практике в СССР - как вы буквально пишете: "...получив еду, кров, свободное время, человек омещанился, стал желать больше потребления, не развития" Здесь есть 3 пункта: 1) в статье речь про Маркса, а вы про СССР и советскую идеологию. Советские идеологи утверждали, что на практике воплощают идеи Маркса. В действительности СССР был построен не по Марксу. Поэтому погиб СССР строго по Марксу. Я это обосновываю в др. статьях. Советская идеология есть не марксизм, а его ошибочная интерпретация. 2) в СССР отчуждение не было преодолено, о чем предупреждал советский философ Э. Ильенков. Впрочем, это и так было понятно. 3) Советская идеология осуждала религию, но на практике не противостояла религии, а, наоборот, пыталась воспитать нового человека теми же методами - в религии это называлось проповеди, а в СССР их роль выполняла пропаганда светской политической идеологии, лившаяся гражданам в уши 24\7 из каждой розетки. Подход советских идеологов был не марксистским, материалистическим (как они утверждали), а религиозным - идеалистическим. Что закономерно привело к провалу. Подход же Маркса не сводился к тому, о чем вы пишете. Советские идеологи охотно цитировали Маркса, что, прежде чем задуматься о высоком, духовном, человек должен удовлетворить материальные потребности. Всегда найдутся люди, которых не заставишь лениться или обижать других людей даже под пытками. Таких мало, но они есть. А чтобы люди массово задумались о духовных ценностях, нужно сначала удовлетворить их насущные материальные потребности. Иначе никак. Но. Это лишь НЕОБХОДИМОЕ условие - и Маркс был далек от того, чтобы считать его ДОСТАТОЧНЫМ. А вот предпосылок для достаточных условий в СССР не было - на чем настаивали меньшевики во главе с Плехановым, да и сам Маркс в переписке с Верой Засулич вовсе не звал к революции в отсталой России! Потому что было невозможно, он это прекрасно видел. Как же вы говорите, что он чего-то не учитывал? Маркс писал, что для того, чтобы реализовать его идею, нужен чрезвычайно высокий уровень развития производительных сил (технологий). Чрезвычайно высокий - это Маркс оценивал по меркам своего времени. Сейчас (с 1965 года) уровень технологий достаточен. Условия созрели! Появились не только необходимые, но и достаточные предпосылки! Теперь ничто не мешает построить строй, в котором люди будут трудиться качественною бесплатно, и добровольно. Или, в терминах Маркса - преодолеть отчуждение труда. Ведь именно отчуждение труда мешает людям трудиться без материальных стимулов и забыть мещанские замашки. В СССР оно преодолено не было, потому что это было невозможно при столь низком уровне технологий. Теперь нужные технологии есть, остановка только за политической волей. Нужно просто строить общество не как в СССР, а строго по Марксу. Все очень просто. Весь вопрос - КАК ИМЕННО. А вот так - материалистически: Преодолеть отчуждение труда - гуманизм цели будущего: http://proza.ru/2023/03/04/169 Коммунизм по-новому: долой идеологию, даешь социологию: http://proza.ru/2022/06/25/664 Афонин Вячеслав 30.10.2023 16:34 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |