Рецензии на произведение «Проблема отчуждения. О гуманизме Маркса»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 3 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Проблема отчуждения. О гуманизме Маркса» (Афонин Вячеслав)
Спасибо. Очень познавательно и доступно.
Маркс хорош. Большая и добродетельная идея. Но как я вижу, она слишком материалистична (а как иначе, если Маркс убежденный материалист). Не учитывается духовная составляющая человеческого существа, ищущего кроме всего прочего связи с Вечностью и Бесконечностью. Впрочем, если говорить языком науки - можно сформулировать иначе (человек существо двоякое, в котором борется животное начало и человеческое). Религия возвышала человека, давала ему цель и силы любить ближнего. Материалистическая теория (человек-эволюционировавшее животное) такой силы его лишает. За что и ради чего любить ближнего? Каков смысл жертвовать чем-то своим ради другого? "Если Бога нет, то все позволено... даже антрапофагия..." (Достоевский Братья Карамазовы, вольная цитата)
Маркс решил, что изменив условия и дав человеку больше свободы он откроет ему путь к развитию. А получилось что получив еду, кров, свободное время, человек омещанился, стал желать больше потребления, не развития, а потребления. СССР разрушил не Горбачев, а возжелавший большего потребления мещанин. (табун мещан, который спустили... цитата С.Кургиняна)
Без духовного восхождения никакие внешние формы не приведут к изменению человеческого общества. Пьяницы, хамы, потребители, лентяи и проч никуда не исчезнут. Их станет только больше.
Смирнов Александр Алексеевич 30.10.2023 13:28 • Заявить о нарушении
Спасибо. Очень познавательно и доступно.
Маркс хорош. Большая и добродетельная идея. Но как я вижу, она слишком материалистична (а как иначе, если Маркс убежденный материалист). Не учитывается духовная составляющая человеческого существа, ищущего кроме всего прочего связи с Вечностью и Бесконечностью. Впрочем, если говорить языком науки - можно сформулировать иначе (человек существо двоякое, в котором борется животное начало и человеческое). Религия возвышала человека, давала ему цель и силы любить ближнего. Материалистическая теория (человек-эволюционировавшее животное) такой силы его лишает. За что и ради чего любить ближнего? Каков смысл жертвовать чем-то своим ради другого? "Если Бога нет, то все позволено... даже антрапофагия..." (Достоевский Братья Карамазовы, вольная цитата)
Маркс решил, что изменив условия и дав человеку больше свободы он откроет ему путь к развитию. А получилось что получив еду, кров, свободное время, человек омещанился, стал желать больше потребления, не развития, а потребления. СССР разрушил не Горбачев, а возжелавший большего потребления мещанин. (табун мещан, который спустили... цитата С.Кургиняна)
Без духовного восхождения никакие внешние формы не приведут к изменению человеческого общества. Пьяницы, хамы, потребители, лентяи и проч никуда не исчезнут. Их станет только больше.
Смирнов Александр Алексеевич 30.10.2023 13:28 • Заявить о нарушении
Спасибо за интересную рецензию.
Увы, из нее видно, что я ничего не смог объяснить!
Я согласен с вами во всем.
Всегда найдутся люди, которых не заставишь лениться или обижать других людей даже под пытками. Таких мало, но они есть.
А чтобы люди массово задумались о духовных ценностях, нужно сначала удовлетворить их насущные материальные потребности. Иначе никак.
В СССР действительно обеспечили людям материальный достаток. И действительно советская система породила мещан. Мещанство действительно сгубило СССР.
Только где же вы видите у Маркса отсутствие духовности?
Гениальное научное предвидение Маркса состоит в том, что люди будут трудиться качественно, бесплатно и добровольно - в наше время это несовместимое сочетание!
Это как раз реализация того, что вы называете человеческим или духовным, разве нет? А Маркс выражает ту же мысль негативно: преодоление отчуждение человека от самого себя и своей человеческой сущности. Но вы с Марксом говорите о том же! Разве нет?
А, понял! Вы считаете, что Маркс утопично понадеялся достичь духовных результатов материальными методами, провалившимися на практике в СССР - как вы буквально пишете:
"...получив еду, кров, свободное время, человек омещанился, стал желать больше потребления, не развития"
Здесь есть 3 пункта:
1) в статье речь про Маркса, а вы про СССР и советскую идеологию. Советские идеологи утверждали, что на практике воплощают идеи Маркса. В действительности СССР был построен не по Марксу. Поэтому погиб СССР строго по Марксу. Я это обосновываю в др. статьях. Советская идеология есть не марксизм, а его ошибочная интерпретация.
2) в СССР отчуждение не было преодолено, о чем предупреждал советский философ Э. Ильенков. Впрочем, это и так было понятно.
3) Советская идеология осуждала религию, но на практике не противостояла религии, а, наоборот, пыталась воспитать нового человека теми же методами - в религии это называлось проповеди, а в СССР их роль выполняла пропаганда светской политической идеологии, лившаяся гражданам в уши 24\7 из каждой розетки.
Подход советских идеологов был не марксистским, материалистическим (как они утверждали), а религиозным - идеалистическим. Что закономерно привело к провалу.
Подход же Маркса не сводился к тому, о чем вы пишете.
Советские идеологи охотно цитировали Маркса, что, прежде чем задуматься о высоком, духовном, человек должен удовлетворить материальные потребности.
Всегда найдутся люди, которых не заставишь лениться или обижать других людей даже под пытками. Таких мало, но они есть.
А чтобы люди массово задумались о духовных ценностях, нужно сначала удовлетворить их насущные материальные потребности. Иначе никак.
Но. Это лишь НЕОБХОДИМОЕ условие - и Маркс был далек от того, чтобы считать его ДОСТАТОЧНЫМ.
А вот предпосылок для достаточных условий в СССР не было - на чем настаивали меньшевики во главе с Плехановым, да и сам Маркс в переписке с Верой Засулич вовсе не звал к революции в отсталой России!
Потому что было невозможно, он это прекрасно видел. Как же вы говорите, что он чего-то не учитывал?
Маркс писал, что для того, чтобы реализовать его идею, нужен чрезвычайно высокий уровень развития производительных сил (технологий). Чрезвычайно высокий - это Маркс оценивал по меркам своего времени. Сейчас (с 1965 года) уровень технологий достаточен.
Условия созрели! Появились не только необходимые, но и достаточные предпосылки!
Теперь ничто не мешает построить строй, в котором люди будут трудиться качественною бесплатно, и добровольно. Или, в терминах Маркса - преодолеть отчуждение труда. Ведь именно отчуждение труда мешает людям трудиться без материальных стимулов и забыть мещанские замашки. В СССР оно преодолено не было, потому что это было невозможно при столь низком уровне технологий. Теперь нужные технологии есть, остановка только за политической волей.
Нужно просто строить общество не как в СССР, а строго по Марксу. Все очень просто.
Весь вопрос - КАК ИМЕННО.
А вот так - материалистически:
Преодолеть отчуждение труда - гуманизм цели будущего:
http://proza.ru/2023/03/04/169
Коммунизм по-новому: долой идеологию, даешь социологию:
http://proza.ru/2022/06/25/664
Афонин Вячеслав 30.10.2023 16:34 Заявить о нарушении
Увы, из нее видно, что я ничего не смог объяснить!
Я согласен с вами во всем.
Всегда найдутся люди, которых не заставишь лениться или обижать других людей даже под пытками. Таких мало, но они есть.
А чтобы люди массово задумались о духовных ценностях, нужно сначала удовлетворить их насущные материальные потребности. Иначе никак.
В СССР действительно обеспечили людям материальный достаток. И действительно советская система породила мещан. Мещанство действительно сгубило СССР.
Только где же вы видите у Маркса отсутствие духовности?
Гениальное научное предвидение Маркса состоит в том, что люди будут трудиться качественно, бесплатно и добровольно - в наше время это несовместимое сочетание!
Это как раз реализация того, что вы называете человеческим или духовным, разве нет? А Маркс выражает ту же мысль негативно: преодоление отчуждение человека от самого себя и своей человеческой сущности. Но вы с Марксом говорите о том же! Разве нет?
А, понял! Вы считаете, что Маркс утопично понадеялся достичь духовных результатов материальными методами, провалившимися на практике в СССР - как вы буквально пишете:
"...получив еду, кров, свободное время, человек омещанился, стал желать больше потребления, не развития"
Здесь есть 3 пункта:
1) в статье речь про Маркса, а вы про СССР и советскую идеологию. Советские идеологи утверждали, что на практике воплощают идеи Маркса. В действительности СССР был построен не по Марксу. Поэтому погиб СССР строго по Марксу. Я это обосновываю в др. статьях. Советская идеология есть не марксизм, а его ошибочная интерпретация.
2) в СССР отчуждение не было преодолено, о чем предупреждал советский философ Э. Ильенков. Впрочем, это и так было понятно.
3) Советская идеология осуждала религию, но на практике не противостояла религии, а, наоборот, пыталась воспитать нового человека теми же методами - в религии это называлось проповеди, а в СССР их роль выполняла пропаганда светской политической идеологии, лившаяся гражданам в уши 24\7 из каждой розетки.
Подход советских идеологов был не марксистским, материалистическим (как они утверждали), а религиозным - идеалистическим. Что закономерно привело к провалу.
Подход же Маркса не сводился к тому, о чем вы пишете.
Советские идеологи охотно цитировали Маркса, что, прежде чем задуматься о высоком, духовном, человек должен удовлетворить материальные потребности.
Всегда найдутся люди, которых не заставишь лениться или обижать других людей даже под пытками. Таких мало, но они есть.
А чтобы люди массово задумались о духовных ценностях, нужно сначала удовлетворить их насущные материальные потребности. Иначе никак.
Но. Это лишь НЕОБХОДИМОЕ условие - и Маркс был далек от того, чтобы считать его ДОСТАТОЧНЫМ.
А вот предпосылок для достаточных условий в СССР не было - на чем настаивали меньшевики во главе с Плехановым, да и сам Маркс в переписке с Верой Засулич вовсе не звал к революции в отсталой России!
Потому что было невозможно, он это прекрасно видел. Как же вы говорите, что он чего-то не учитывал?
Маркс писал, что для того, чтобы реализовать его идею, нужен чрезвычайно высокий уровень развития производительных сил (технологий). Чрезвычайно высокий - это Маркс оценивал по меркам своего времени. Сейчас (с 1965 года) уровень технологий достаточен.
Условия созрели! Появились не только необходимые, но и достаточные предпосылки!
Теперь ничто не мешает построить строй, в котором люди будут трудиться качественною бесплатно, и добровольно. Или, в терминах Маркса - преодолеть отчуждение труда. Ведь именно отчуждение труда мешает людям трудиться без материальных стимулов и забыть мещанские замашки. В СССР оно преодолено не было, потому что это было невозможно при столь низком уровне технологий. Теперь нужные технологии есть, остановка только за политической волей.
Нужно просто строить общество не как в СССР, а строго по Марксу. Все очень просто.
Весь вопрос - КАК ИМЕННО.
А вот так - материалистически:
Преодолеть отчуждение труда - гуманизм цели будущего:
http://proza.ru/2023/03/04/169
Коммунизм по-новому: долой идеологию, даешь социологию:
http://proza.ru/2022/06/25/664
Афонин Вячеслав 30.10.2023 16:34 Заявить о нарушении
Рецензия на «Проблема отчуждения. О гуманизме Маркса» (Афонин Вячеслав)
Маркс прав! На панели стоим все мы!!!
Труд высококвалифицированной проститутки также почетен как и любой другой.
Григорий Аванесов 10.10.2020 14:27 • Заявить о нарушении
Маркс прав! На панели стоим все мы!!!
Труд высококвалифицированной проститутки также почетен как и любой другой.
Григорий Аванесов 10.10.2020 14:27 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Проблема отчуждения. О гуманизме Маркса» (Афонин Вячеслав)
Идеала не существует, но к нему необходимо стремится и предела совершенстваванию нет!
В своей работе «Философско-экономические рукописи 1844 года» Маркс выступает как гуманист и рассматривает проблему отчуждения результатов труда от производителей на том основании, что производители получают за свой труд не необходимое им для жизни, а коэффициент своего труда в виде денег, которого часто не хватает на приобретение самого необходимого из того, что производится в обществе для удовлетворения насущных потребностей населения.
Это происходит потому, что всё производимое наёмными трудящимися присваивает капиталист, причём независимо от того, отдельный это капиталист или совокупный в виде привилегированного, а значит буржуазного бюрократического государственного аппарата власти в лице государственных чиновников, которые распоряжаются в СВОЁМ государстве как лавочник в своей лавке, имея все буржуазные привилегии в потреблении материальных благ.
Чтобы ликвидировать все буржуазные привилегии в обществе Маркс предложил свою систему производства, обмена и потребления производимых обществом средств для жизни и во всех своих политэкономических трудах обосновывал правоту своих предложений. Те страны, которые приняли его предложения, сегодня уже в первом десятке мирового рейтинга по социальному благополучию своих народов, а которые не приняли, естественно, в отстающих.
Кратко сущность идеи Маркса изложена в его «Капитале» на стр. 88-89:
«Наконец, представим себе, для разнообразия, союз свободных людей в равное для всех рабочее время планомерно расходующих свои индивидуальные рабочие силы как одну общественную рабочую силу…
... Весь продукт труда союза этих свободных людей представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остается общественной. Но другая часть должна быть распределена как индивидуальная собственность каждого и потребляется в качестве необходимых каждому средств для жизни членами союза...
...Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что доля каждого производителя в жизненных средствах определяется его относительно равным для всех рабочим временем. При этом условии рабочее время играет как бы двоякую роль, когда его общественно-планомерное распределение устанавливает относительно равное для всех количество труда необходимое для выполнения каждым своих различных трудовых функций для удовлетворения различных потребностей членов общества.
С другой стороны равенство рабочего времени служит вместе с тем не только мерой индивидуального участия производителей в их совокупном труде, но и мерой индивидуально потребляемых производимых в обществе и необходимых каждому продуктов труда в виде готовых средств для жизни. При этом рынок может быть организован только на производимое сверх необходимых норм принятых законом этого общества для своего социального благополучия от общей массы производимых им средств для жизни. В этих условиях общественные отношения людей к их труду и продуктам их труда становятся прозрачно ясными как в производстве, так и в распределении для потребления». (Маркс. Капитал. т. 1, с. 88-89).
А действительно, почему не сделать так, чтобы каждый трудился по способностям и имел право для удовлетворения насущных потребностей по достойным Человека нормам от общего количества производимых в обществе базовых средств для жизни необходимых для нормального физиологического состояния организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого! Чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого общественно необходимого труда и отдыха после работы от общего количества качественно производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительно равному рабочему времени как относительно равного для всех количества труда или по заслуженным льготам без ущемления социальных прав других граждан страны.
А благоустройство жилья, приготовление блюд питания и изготовление одежды можно и по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике общества по разрядам, категориям, классности или по другим критериям определения квалификации, независимо от профессии и формы собственности средств производства. Или по дополнительным заработкам по каким-либо не запрещённым видам деятельности. При сохранении рынка на производимое сверх норм необходимых для удовлетворения базовых потребностей населения страны!
Именно в этих условиях социально-экономическая система общества становится саморазвивающейся, ибо каждый будет заинтересован в производстве качественной продукции и в высоком качестве своего труда на любом месте общественной экономики страны для повышения качества своей жизни и жизни общества! Если производить будем больше, нормы будут повышаться, если меньше — снижаться. Но это всё возможно только при условии, что добросовестно будут работать службы государства по обеспечению законных социальных гарантий для населения!
Или, как говорил Ф. Энгельс, сущность социальной справедливости заключается в том, что ни у кого не должно быть никаких преимуществ перед людьми общества, кроме как по общественно необходимому труду на благо этого общества.
Аникеев Александр Борисович 07.10.2020 13:28 • Заявить о нарушении
Идеала не существует, но к нему необходимо стремится и предела совершенстваванию нет!
В своей работе «Философско-экономические рукописи 1844 года» Маркс выступает как гуманист и рассматривает проблему отчуждения результатов труда от производителей на том основании, что производители получают за свой труд не необходимое им для жизни, а коэффициент своего труда в виде денег, которого часто не хватает на приобретение самого необходимого из того, что производится в обществе для удовлетворения насущных потребностей населения.
Это происходит потому, что всё производимое наёмными трудящимися присваивает капиталист, причём независимо от того, отдельный это капиталист или совокупный в виде привилегированного, а значит буржуазного бюрократического государственного аппарата власти в лице государственных чиновников, которые распоряжаются в СВОЁМ государстве как лавочник в своей лавке, имея все буржуазные привилегии в потреблении материальных благ.
Чтобы ликвидировать все буржуазные привилегии в обществе Маркс предложил свою систему производства, обмена и потребления производимых обществом средств для жизни и во всех своих политэкономических трудах обосновывал правоту своих предложений. Те страны, которые приняли его предложения, сегодня уже в первом десятке мирового рейтинга по социальному благополучию своих народов, а которые не приняли, естественно, в отстающих.
Кратко сущность идеи Маркса изложена в его «Капитале» на стр. 88-89:
«Наконец, представим себе, для разнообразия, союз свободных людей в равное для всех рабочее время планомерно расходующих свои индивидуальные рабочие силы как одну общественную рабочую силу…
... Весь продукт труда союза этих свободных людей представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остается общественной. Но другая часть должна быть распределена как индивидуальная собственность каждого и потребляется в качестве необходимых каждому средств для жизни членами союза...
...Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что доля каждого производителя в жизненных средствах определяется его относительно равным для всех рабочим временем. При этом условии рабочее время играет как бы двоякую роль, когда его общественно-планомерное распределение устанавливает относительно равное для всех количество труда необходимое для выполнения каждым своих различных трудовых функций для удовлетворения различных потребностей членов общества.
С другой стороны равенство рабочего времени служит вместе с тем не только мерой индивидуального участия производителей в их совокупном труде, но и мерой индивидуально потребляемых производимых в обществе и необходимых каждому продуктов труда в виде готовых средств для жизни. При этом рынок может быть организован только на производимое сверх необходимых норм принятых законом этого общества для своего социального благополучия от общей массы производимых им средств для жизни. В этих условиях общественные отношения людей к их труду и продуктам их труда становятся прозрачно ясными как в производстве, так и в распределении для потребления». (Маркс. Капитал. т. 1, с. 88-89).
А действительно, почему не сделать так, чтобы каждый трудился по способностям и имел право для удовлетворения насущных потребностей по достойным Человека нормам от общего количества производимых в обществе базовых средств для жизни необходимых для нормального физиологического состояния организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого! Чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого общественно необходимого труда и отдыха после работы от общего количества качественно производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительно равному рабочему времени как относительно равного для всех количества труда или по заслуженным льготам без ущемления социальных прав других граждан страны.
А благоустройство жилья, приготовление блюд питания и изготовление одежды можно и по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике общества по разрядам, категориям, классности или по другим критериям определения квалификации, независимо от профессии и формы собственности средств производства. Или по дополнительным заработкам по каким-либо не запрещённым видам деятельности. При сохранении рынка на производимое сверх норм необходимых для удовлетворения базовых потребностей населения страны!
Именно в этих условиях социально-экономическая система общества становится саморазвивающейся, ибо каждый будет заинтересован в производстве качественной продукции и в высоком качестве своего труда на любом месте общественной экономики страны для повышения качества своей жизни и жизни общества! Если производить будем больше, нормы будут повышаться, если меньше — снижаться. Но это всё возможно только при условии, что добросовестно будут работать службы государства по обеспечению законных социальных гарантий для населения!
Или, как говорил Ф. Энгельс, сущность социальной справедливости заключается в том, что ни у кого не должно быть никаких преимуществ перед людьми общества, кроме как по общественно необходимому труду на благо этого общества.
Аникеев Александр Борисович 07.10.2020 13:28 • Заявить о нарушении
Только необходимо сделать так, чтобы с правом на необходимый ГОСУДАРСТВУ труд люди имели право жить достойно количества и квалификации своего труда, а не только право на зарплату пропорционально труду без всяких социальных гарантий.
Учитывая, что государство это не только бюрократический аппарат власти, но и сам сплочённый в такое государство народ, а народ это население страны сплочённое согласием с законами своих социально-экономических взаимоотношений.
А где в России такое согласие?
Причём всё это возможно делать независимо от собственности средств производства, если производимые средства потребления ежедневно необходимые людям по законодательству так или иначе будут принадлежать каждому по количеству и квалификации их общественно необходимого, честно и справедливо нормированного труда по его сложности или трудоёмкости, на каждом рабочем месте в экономике страны! И каждый народ принимает участие в совершенствовании такой системы, начало которой было заложено в древних общинах ещё до развития цивилизации, основой которой стала борьба классов за право диктовать обществу свои законы.
Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений как будущее население страны и её производительные силы, чтобы они в будущем более рационально использовали природные ресурсы, сохраняя их для будущих поколений, и в то же время должны иметь определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение. А старики должны иметь всё необходимое как уже заслужившие достойный труда полный пансион по возрасту.
Необходимо только учитывать, что подушевые расходы общественных сил и природных ресурсов, которые требуются для развития и содержания военного, энергетического, интеллектуального, научного, технического, культурного, производственного, транспортного, образовательного, медицинского потенциала страны часто ничуть не больше, чем требуется для удовлетворения ежедневных и естественных насущных надобностей отдельных здоровых членов общества для нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития всех граждан страны для производительного труда и благополучной жизни всего общества.
Но разве не для их благополучия всё это должно надёжно работать? И разве не трудящиеся должны обеспечивать надёжную работу всей экономики страны? Поэтому управлять нужно не людьми, а производством и машинами по общественному плану для удовлетворения насущных потребностей всех граждан страны согласно прогрессивных социально-экономических законов при хорошо организованном образовании членов общества!
И никакой уравниловки, и никакого равенства, кроме равенства прав Человека перед справедливостью ЗАКОНА принятого абсолютным большинством дееспособного населения страны! То есть соблюдены все политические и юридические условия! Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по трудолюбию, по бережливости в производственных отношениях и в быту, а также по духовно-нравственным качествам есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества. Закон суров, но это закон! Но справедлив он только тогда, когда защищает право КАЖДОГО Человека на жизнь достойную труда от его количества и квалификации направленного на благополучие общества!
А машины должны ПОМОГАТЬ людям исполнять свои обязанности на рабочем месте в общественной экономике по производству необходимого для счастливой жизни населения страны и для развития общества, а не заменять людей, оставляя их на произвол рыночной стихии, ибо качество жизни должно повышаться у всего народа, а не только у власть и богатство имущих! А людям необходимо за машинами ухаживать и правильно их эксплуатировать, чтобы они надёжно и хорошо служили людям, были долговечными и удобными.
Именно поэтому никакая диктатура пролетариата, никакое упразднение частной собственности никогда не решит проблемы нищеты менее удачливой и менее наглой части населения. А в процессе развития экономики подобное распределение можно применить и к средствам коммуникации (связь, информация, транспорт, энергия, водопровод, санитарная канализация), а их конечные устройства, которые тоже необходимы каждому для своей благополучно жизни, могут приобретаться тоже по зарплате. Вот и вся разница между социализмом и коммунизмом. Естественно, что человек к двадцати-двадцати пяти годам должен получить хорошее воспитание и образование.
Но кто в России сегодня будет объединяться для борьбы за социально справедливую экономику, если каждый норовит обмануть друг друга на рынке товаров и услуг, все приспосабливаются жить в таких условиях без всякой надежды на справедливость и стремлений объединяться в свою парламентскую партию для борьбы за становление честной и благополучной экономики для всех, а не только для власть и богатство имущих?
Или может быть Вы знаете социально развитую страну, где у власти нет правящей партии с социально прогрессивной программой развития своего народа?
Аникеев Александр Борисович 07.10.2020 13:27 Заявить о нарушении
Учитывая, что государство это не только бюрократический аппарат власти, но и сам сплочённый в такое государство народ, а народ это население страны сплочённое согласием с законами своих социально-экономических взаимоотношений.
А где в России такое согласие?
Причём всё это возможно делать независимо от собственности средств производства, если производимые средства потребления ежедневно необходимые людям по законодательству так или иначе будут принадлежать каждому по количеству и квалификации их общественно необходимого, честно и справедливо нормированного труда по его сложности или трудоёмкости, на каждом рабочем месте в экономике страны! И каждый народ принимает участие в совершенствовании такой системы, начало которой было заложено в древних общинах ещё до развития цивилизации, основой которой стала борьба классов за право диктовать обществу свои законы.
Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений как будущее население страны и её производительные силы, чтобы они в будущем более рационально использовали природные ресурсы, сохраняя их для будущих поколений, и в то же время должны иметь определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение. А старики должны иметь всё необходимое как уже заслужившие достойный труда полный пансион по возрасту.
Необходимо только учитывать, что подушевые расходы общественных сил и природных ресурсов, которые требуются для развития и содержания военного, энергетического, интеллектуального, научного, технического, культурного, производственного, транспортного, образовательного, медицинского потенциала страны часто ничуть не больше, чем требуется для удовлетворения ежедневных и естественных насущных надобностей отдельных здоровых членов общества для нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития всех граждан страны для производительного труда и благополучной жизни всего общества.
Но разве не для их благополучия всё это должно надёжно работать? И разве не трудящиеся должны обеспечивать надёжную работу всей экономики страны? Поэтому управлять нужно не людьми, а производством и машинами по общественному плану для удовлетворения насущных потребностей всех граждан страны согласно прогрессивных социально-экономических законов при хорошо организованном образовании членов общества!
И никакой уравниловки, и никакого равенства, кроме равенства прав Человека перед справедливостью ЗАКОНА принятого абсолютным большинством дееспособного населения страны! То есть соблюдены все политические и юридические условия! Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по трудолюбию, по бережливости в производственных отношениях и в быту, а также по духовно-нравственным качествам есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества. Закон суров, но это закон! Но справедлив он только тогда, когда защищает право КАЖДОГО Человека на жизнь достойную труда от его количества и квалификации направленного на благополучие общества!
А машины должны ПОМОГАТЬ людям исполнять свои обязанности на рабочем месте в общественной экономике по производству необходимого для счастливой жизни населения страны и для развития общества, а не заменять людей, оставляя их на произвол рыночной стихии, ибо качество жизни должно повышаться у всего народа, а не только у власть и богатство имущих! А людям необходимо за машинами ухаживать и правильно их эксплуатировать, чтобы они надёжно и хорошо служили людям, были долговечными и удобными.
Именно поэтому никакая диктатура пролетариата, никакое упразднение частной собственности никогда не решит проблемы нищеты менее удачливой и менее наглой части населения. А в процессе развития экономики подобное распределение можно применить и к средствам коммуникации (связь, информация, транспорт, энергия, водопровод, санитарная канализация), а их конечные устройства, которые тоже необходимы каждому для своей благополучно жизни, могут приобретаться тоже по зарплате. Вот и вся разница между социализмом и коммунизмом. Естественно, что человек к двадцати-двадцати пяти годам должен получить хорошее воспитание и образование.
Но кто в России сегодня будет объединяться для борьбы за социально справедливую экономику, если каждый норовит обмануть друг друга на рынке товаров и услуг, все приспосабливаются жить в таких условиях без всякой надежды на справедливость и стремлений объединяться в свою парламентскую партию для борьбы за становление честной и благополучной экономики для всех, а не только для власть и богатство имущих?
Или может быть Вы знаете социально развитую страну, где у власти нет правящей партии с социально прогрессивной программой развития своего народа?
Аникеев Александр Борисович 07.10.2020 13:27 Заявить о нарушении