Глубинные размышления, Юлия! Спасибо за обстоятельность анализа предложений, высказанных в статье. Вопрос социальной справедливости, может быть, самый серьёзный вопрос развития (и даже выживания!) цивилизованного человечества, как космического хозяина планеты Земля, в силе его разумности. Но аргументация у Вас, как показалось, больше от психологии и сермяжного опыта поколений.
Понимание размышляющими сторонами аргументов друг друга будет тем глубже, чем более понятную для всех терминологию те будут применять.
С этого и начнём.
Капитализм и коммунизм - не противоположности, это крайности общественного устроения по критерию влияния двух основных видов собственности (общинная и частная) на средства производства и жизнеобеспечения общества. Крайность проявляется во всевластии того или иного вида собственности, а с этим всевластием гипертрофированная презумпция интересов класса, который у власти: финансово-производственный капиталистический класс (у нас - либералы-предприниматели) или класс работников, имеющих Право на труд, реализуемое (обеспечиваемое) общинной собственностью. Обе эти крайности требуют для своего устойчивого функционирования роботизированных людей: или потребителей-стяжателей, или альтруистов-подвижников. Как известно, таких отклонений от нормальных людей, которым "всё человеческое не чуждо", единицы. Поэтому эти крайности, как варианты общественного устроения, неустойчивы и норовят (кроваво) отнимать друг у друга желанное всевластие.

Реальный социализм можно охарактеризовать, как временный период стихийной борьбы общества против обеих этих крайностей, например, это социализм с китайской, шведской, норвежской и других стран спецификой, где большое значение придаётся общинному бюджету, расходуемому для нужд всех, условно "бюджетный социализм", как зачатки гармонии двух видов собственности, предложенной В. И. Лениным под названием НЭП (советская специфика).

При гармоничном устроении предполагается, что классов, собственно, не будет, а будут сферы реализации жизненного поприща (по интересам и природным склонностям) для каждого, частная или общинная, с возможностью свободно менять эти сферы за время жизни (разочарование, разорение, получение образования, смена интересов - причин может быть много). Не нужно будет бороться "за место под солнцем" или попадать в "долговую яму", а свободно перейти в другую сферу, и в обеих труд будет конституционно уважаемым, что наёмного работника, что предпринимателя.

И личную собственность не надо путать с общественно значимой собственностью на средства производства и жизнеобеспечения, которой два принципиально разных, но естественных для человечества, вида: общинная и частная, и обе дают власть над обществом и его частями.
В деталях можно и продолжить. Но желательно статью перечитать с учётом сказанного выше.
С уважением,
Александр

Александр Белислав   01.06.2023 23:21   Заявить о нарушении

Александр, здесь нарисовалось две проблемы:
1) Что такое коммунизм.
2) Работа по интересам и природным склонностям...
-----
1) Коммунизм - общественный строй, основой производственных отношений к-рого является общественная собственность на средства производства, при к-ром отсутствует деление на классы, уничтожена противоположность между городом и деревней, между умственным и физическим трудом и осуществляется распределение по потребностям.
"Принцип коммунизма: от каждого — по его способностям, каждому — по его потребностям". (Википедия)

То есть работают те кто хочет, а пользуются плодами труда все.
Александр, представьте, что сейчас издадут закон: с первого числа следующего месяца пользоваться деньгами смогут только те кто занят в производстве. То есть всем кто хочет жить и не умереть с голоду необходимо оттрубить определённое количество часов в неделю на общественно значимом производстве по изготовлению еды, воды, тнп, транспорта, дорог, домов, энергоносителей, а так же на работах в жкх. То есть, доход можно получить только за определённые виды труда. Все остальные "артисты" и "экономисты" или сядут на шею занятых в производстве или покинут нас скоропостижно.

"Артисты" начнут из кожи вон лезть создавая разного рода шоу, лишь бы совратить работяг и отнять у них средства, но закон гласит: никто не может тратить в месяц денег больше чем некая определённая сумма (которая является ровно такой, чтобы не создалось дефицита товаров).

Александр, если кому то проще выучить стих, чем подмести пол в цеху, то пусть пытаются очаровать зрителей и поиметь с них хоть что-то, это их право. "Экономисты" конечно же попытаются создать способы ухода от законодательства, но пару-тройку раз подмести пол в цеху и получить заветную сумму окажется проще, чем выдумывать "биржи".
"Юристы" тоже попытаются подъехать на кадилаке в рай, но ... когда простая и понятная работа за одинакого возможную зарплату с удовольствием ждёт любого, то и необходимость нарушать закон и нужда в услугах "юристов" отпадает.

Причём здесь альтруизм, Александр?
Сермяжная правда, великая сермяжная правда (англ. homespun truth) — русское и английское идиоматическое выражение, означающее простую и неприукрашенную, но глубокую истину.
(Википедия)

Коммунизм - одинаковый доход.

2) По интересам и склонностям трудятся сейчас. Кто и кому сейчас в условиях капитализма мешает стать космонавтом, президентом или свинопасом? Вообщем, интересы молодёжи всё меньше лежат в плоскости физического труда на производствах, а все "артистами" быть не могут именно потому, что будь все теми кем захотят, то кроме доширака кушать станет совсем нечего, а доширак станут производить роботы из отходов жизнедеятельности самих "артистов". Как вариант, конечно же.

То есть говоря о том, что "от каждого по способностям, каждому по труду" - подразумевают выбор деятельности, а "от каждого по способностям, каждому по потребностям" - ограниченный выбор деятельности, и тогда можно и без альтруизма построить коммунизм, вполне.

----

Очевидно, что коммунизм должен быть более прагматичен чем любой другой вид общестенных отношений, и практические результаты деятельности в коммунизме просто обязаны быть идеальными, не отрицая знаний объективных законов действительности.

Юлия Ковалевская   02.06.2023 00:54   Заявить о нарушении

Википедия приводит устарелое определение коммунизма, как общественного строя. Я повторю, что коммунизм в этой интерпретации - неустойчивая крайность, что и привело к краху этой идеологии в СССР. Поэтому коммунизм в таком фантазийном понимании не может быть общественным строем в будущем, в принципе, как противоречащий разуму.

О людях надо бы думать лучше - два-три поколения, и восприятие людей может измениться самым коренным образом. Примеры - послереволюционная Россия, 30 лет нэзалэжной бандеровской Украины. Главное - сориентировать людей на плодотворный для развития курс. Гармония видов собственности представляется таким курсом, так как провозглашает социальную справедливость для всех, с правом на труд и учётом природной мотивации (интересов) для деятельности всех, и тружеников (по всей шкале профессий, все нужны для общества - не утрируйте в этом вопросе), и предпринимателей-тружеников (не паразитов на незаработанных средствах). Главное влияние в обществе должно быть у сферы общинной собственности, так именно за нею жизнеобеспечение и гуманистическая нравственность общества. За сферой частной собственности - риски, поиск, развитие, рост жизненного цивилизованного комфорта, как перспективный стандарт для всех. Алчность, сверхпотребление, эксплуатацию, паразитизм потомков, безнравственность быта и культуры - такое в этой сфере обществом законодательно и ментально осуждается.

Кроме сермяжной правды, складывающейся стихийно, по инстинктам, что не является признаком глубокой истины, есть ещё разум, который должен выработать оптимальное общественное устроение, приемлемое для всех в силу обеспечения социальной справедливости по праву рождения и свободного выбора трудового поприща в соответствии с природными склонностями, но к деятельности, а не к паразитическому сибаритству и понижению нравственности. Если человечество хочет выжить, как таковое, и стать космическим хозяином планеты, а не кучкой "островов-дворцов" в океане нищеты и в условиях борьбы за выживание всех со всеми. Альтруистами человечество поголовно не станет, но и потребители-стяжатели в запредельном количестве могут привести только к деградации во всех отношениях и краху. Нужна Гармония по критерию влияния на общество: 60% общинной собственности - 40% частной собственности. Надо это понять общественным сознанием, конституционно закрепить такой вектор развития и неустанно воспитывать будущие поколения на метальное закрепление в сознании людей этого спасительного для человечества пути.

Александр Белислав   02.06.2023 10:33   Заявить о нарушении

"...свободного выбора трудового поприща в соответствии с природными склонностями, но к деятельности, а не к паразитическому сибаритству..."
Александр, каким образом Вы собрались агитировать стать шахтёром? Свободный выбор деятельности отметёт все "черновые" виды деятельности или Вы хотите сказать, что шахтёрами становятся потому, что хотят ими быть?
Зачем постоянно усложняют школьную программу и вставляют палки в колёса? Чтобы оставался класс неудачников которые придут на тяжёлую и неинтересную, но такую всем нужную работу. То есть в условиях свободного выбора деятельности, как сейчас, создаются препоны, чтобы не все стали балеринами и космонавтами и в итоге получается, что свободного выбора деятельности нет.
Вот и я говорю, что её всё равно нет, так почему бы честно в этом не признаться, что при существующих технологиях свободного выбора деятельности быть не может. Кто-то должен работать в шахте. Понятное дело, что если шахтёру платить миллион в месяц, а всем остальным по рублю в месяц, то почти все захотят стать шахтёрами, но это не свободный выбор деятельности, конечно же.
Так, каким же образом люди могут свободно выбирать себе деятельность, Александр?

Юлия Ковалевская   02.06.2023 11:02   Заявить о нарушении

Выбор деятельности в сферах собственности, а не на конкретных предприятиях: общинной (по найму работодателя из общинной собственности)) или частной предпринимательской (сам является работодателем). А вопросы выбора профессии и поощряющих это вознаграждений - это уже другие вопросы конкретной реальной жизни. Мы же говорим о направлении развития общества по вектору его гармоничного устроения.

Александр Белислав   02.06.2023 11:10   Заявить о нарушении

Ага. Значит Вы считаете, что вознаграждение способно привести сознание человека к гармонии?

Тогда сколько времени человеку можно или нужно трудиться на шахте, чтобы оставаться в гармонии в этом чудесном чудесном мире?

Юлия Ковалевская   02.06.2023 19:40   Заявить о нарушении

Извините, Юлия, но последнее Ваше замечание - какая-то абракадабра, притянутое за уши утверждение, не имеющее ко мне никакого отношения. Всего хорошего!

Александр Белислав   02.06.2023 21:35   Заявить о нарушении

Ок, допустим, что в каком-нибудь уезном городе 60 процентов общественной собственности. Парочка парикмахерских, парочка кафешек, школа, предприятие по производству галстуков, местная свалка, насосная станция и котельная.
И 40 процентов частной: местный торговый центр, одна кафешка, одна парикмахерская и одно агенство по работе с недвижимостью.

В общественную парикмахерскую ходят старики и скромники, а в частную - модницы с надутыми губами и их мужья? Так что ли?
Зачем делить собственность на общественную и частную? В чём гармония если она, всё таки, не зависит от дохода?

- Дорогой, тебе нравится моя новая стрижка?
- Да, если она выполнена в общинной парикмахерской.

Так что ли?

- Сынок, ты кем хочешь стать?
- Кем-нибудь в общинной собственности.
- Сынок, а почему в общинной, а не в частной?
- Мама, спроси у Александа.

Александ, что значит "Выбор деятельности в сферах собственности, а не на конкретных предприятиях..."?

Юлия Ковалевская   02.06.2023 22:56   Заявить о нарушении

Сынок какой-то бестолковый у мамы. Ему всё надо на бытовых примерах пояснять.
Ну, ладно.
Во первых, соотношение видов собственности во всём обществе, это конституционное устроение общества.
Во вторых, если взять, как вы предлагаете, только ваш город, как каплю воды, в которой отражается весь мир, то "местная свалка, насосная станция и котельная" должны быть отнесены к общинной собственности, как предприятия жизнеобеспечения, где работодателем является всё общество, в лице, например, государства, и куда частника пускать просто НЕЛЬЗЯ. Всё остальное оставляем частной собственности для предпринимательства и образования рабочих мест, уже как работодатель, желающий извлекать прибыль и выдумывать новые виды комфорта, типа потребностей, в которых нет настоятельной потребности (в отличие от работы предприятий жизнеобеспечения). При гармонии человек свободен в выборе своего трудового поприща: или трудиться в школе, насосной станции, котельной, или образовать собственное (частное) предприятие: кафешку, парикмахерскую и т. п. обслугу, нанять персонал и качать себе прибыль в личный карман, не нарушая при этом общественную нравственность от избытка и вседозволенности за деньги. А обанкротишься, то пойдёшь не в долговую яму, зубы на полку, а на предприятие общинной сферы и будешь трудиться, получая социально справедливую зарплату, без "прибыльных" (значит, рисковых) излишков.
Вот вам и различие поприща в сфере собственности и деятельности на конкретных предприятиях.

Александр Белислав   02.06.2023 23:42   Заявить о нарушении

С предприятия жизнеобеспечения понятно. Они обязаны быть государственными, а лучше принадлежать всем в равной мере.

А что с угольными шахтами? Угольные шахты, я так понимаю, являются предприятиями жизнеобеспечения. Кто будет на них работать за хорошую зарплату? Двоешники? Разорившиеся предприниматели?
И не нарушая нравственность куда девать свои огромные суммы денег самым успешным и красивым?
Ведь неравенство в доходах и нравственность несовместимы.

"Социально справедливая зарплата не содержит рисковых излишков..." - Александр, это шедевр.

Юлия Ковалевская   03.06.2023 00:35   Заявить о нарушении

Огромные суммы надо отдавать на благотворительность, а не тратить на сверхпотребление и сибаритство.
Успешность и красота заслуживают творческого совершенствования, а не жрачки до всрачки, гонок в крутой тачке и жарки на пляжах пуза, воображая из себя туза.

Дались вам эти угольные шахты. Их тоже нельзя отдавать частнику, как место потенциальной сверх эксплуатации инфраструктуры, природы и людей. Равно, как и все природные ресурсы с их добычей. От этого у частника аварии, а устранять и нести человеческие потери приходится общине (государству), на бюджетные средства, за счёт всех. Так действует принцип частника: прибыль - в частный карман, а издержки - на всё общество. Так было и с Саяно-Шушенской ГЭС - доэксплуатировал частник до аварии с человеческими жертвами, а восстанавливало государство. Довольны лишь западные акционеры, которые подмяли под себя всю алюминиевую промышленность РФ. Вся хрень от той остаётся в РФ, а прибыли уезжают к "дяде" за бугор.
А об условиях работы на шахте при общинной собственности, пока те вообще не закроют ввиду замещения другими энергоресурсами, позаботятся сами шахтёры через свой профсоюз и выборные органы. Но до частника-хозяина можно добраться только при авариях и терактах с человеческими жертвами, да и то, если найдут эту собственность в запутанных перемещениях оффшорных пакетов акций. Так было, например, с Домодедовским аэропортом после взрыва-теракта.

Гармония видов собственности в устроении общества - разумное устойчивое общество, дающее условия социальной справедливости для всех, но при бОльшем влиянии общинной собственности, ответственной за жизнеобеспечение всех и нравственность народа в целом. Это должно войти в менталитет будущих поколений, если человечество не хочет деградировать и исчезнуть, как цивилизация, в угоду самоедства алчной частной собственности, если дать той всевластие. А на своём, подчинённом(!), месте в общественной пропорции-гармонии эта собственность очень даже полезна, для развития через риск проб и ошибок, но в гуманистической парадигме.

Александр Белислав   03.06.2023 11:02   Заявить о нарушении

Гармоничное развитие общества предполагает пропорциональное изменение производственных отношений по мере развития производительных сил. Только грамотный профессиональный подход экономиста позволит обеспечить гармоничное развитие цивилизации.
Поэтому полностью согласен с автором статьи.

Rashid   04.09.2023 09:32   Заявить о нарушении

Rashid, очевидно, что Вы не экономист. Да и я тоже.

Юлия Ковалевская   04.09.2023 09:56   Заявить о нарушении