Уважаемая, Надежда! Должен признать, что эфирная картина мира, которую обрисовал Ваш учитель, выглядит несколько странно. Разве ад находится не в центре Земли? :-)
В физике, словами "эфир" и "вакуум" неудачно обозначили электрическую массу нашей Вселенной. А еще прилепили, ко всему этому, понятие "темная материя", всех смешали в кучу. Но, Ваш эфир, - не мой "эфир", извините, за "туман" в формулировке! :-)

Фомнев   21.11.2022 00:11   Заявить о нарушении

Надежда понимает эфир не узкоматериалистически, а эзотерически.

И Вселенную понимает как полную высших сил.
Которые и создали Вскленную, родившуюся в Большом взрыве http://proza.ru/2018/03/28/1228

На самом же деле материалистического бескрайнего вечного эфира нет.
И самой Вселенной когда-то не было.
Есть мировой ваккум, порядком искривлённый гравитирующими массами чёрных дыр, звёзд и других массивных астрообектов.

Валентина Побединская   15.03.2023 02:34   Заявить о нарушении

Угу, ну да... Эфира нет, Тесла шарлатан, а его авто работало на батарейке! Был Большой Взрыв - Бог свидетель!
И какие ышшо вам нужны доказательства? "ДОКАЗАНО НАВУКОЙ!"

Фомнев   15.03.2023 14:32   Заявить о нарушении

Фомнев, Вы рассуждаете прямо как те гонители научного прогресса, процитирую:

// Теория Коперника, возникшая в связи с проблемой календаря, решительно расходилась с общепринятыми воззрениями своей эпохи.
Она производила сенсацию, вызывала дискуссии, стала предметом шуток обывателей.
Ее опровергали с профессорских кафедр, с нею боролись власть предержащие, стремясь защитить, как мы видели, свою репутацию от нападок не в меру ретивых сторонников гелиоцентризма. Однако теория Коперника победила, и ее основные положения стали излагать в начальной школе.
Все новые научные теории с трудом входят в общественное сознание, ибо они требуют отрешиться от сложившихся представлений и пересмотреть установившиеся понятия.
В нашем столетии подобную реакцию вызывала теория относительности Альберта Эйнштейна.
До сих пор люди, не связанные с физикой, не могут принять ни сокращения размеров тела при его движении, ни замедления времени в поле тяготения, ни скорости света как мировой константы.
Несмотря на достигнутые успехи (блестящее подтверждение предсказанных эффектов и количественное объяснение ранее открытых явлений), эта теория подвергалась неоднократным нападкам, а ее создатель — гонениям.
В 1933 г., после прихода Гитлера к власти, Эйнштейна исключили из Прусской Академии наук, его имущество было конфисковано, а сам он был объявлен “вне закона”.
Теория относительности была “запрещена” как “наука еврейская”, а за голову ее творца была обещана награда в 50000 марок.
Только благодаря счастливой случайности Эйнштейну удалось эмигрировать и избежать худшей участи, чем участь Галилея.
Развитие теории относительности позволило по-новому взглянуть на старый спор гелио- и геоцентризма, сторонников Коперника и Птоломея.
С точки зрения теории относительности движение Солнца, Земли и других планет можно описать в системе координат, либо связанной с Солнцем (гелиоцентрическая система), либо связанной с Землей (геоцентрическая система), и нет никаких общих принципиальных оснований предпочитать одну систему другой.
В общей теории относительности проблема координат формулируется так: “можем ли мы сформулировать физические законы таким образом, чтобы они были справедливы для всех систем координат, не только для систем, движущихся прямолинейно и равномерно, но и для систем, движущихся совершенно произвольно по отношению друг к другу?
Если это можно сделать, то наши трудности будут разрешены.
Тогда мы будем в состоянии применять законы природы в любой системе координат.
Борьба между Птоломеем и Коперником, столь жестокая в ранние дни науки, тогда стала бы совершенно бессмысленной.
Любая система координат могла бы применяться с одинаковым основанием. Два предложения — “Солнце покоится, а Земля движется” и “Солнце движется, а Земля покоится” — означали бы просто два различных соглашения о двух различных системах координат”3.
Таким образом, спор между сторонниками геоцентрической и гелиоцентрической систем ни в коей мере не отражает не только противоречий между наукой и религией, но даже противоречий между наукой и Церковью.
Это скорее противоречие между разными научными представлениями, затрагивающими некоторые общественные силы своего времени. //

Уважаемый Фомнев, в этой связи возникает вполне логичный вопрос: тогда какие общественные силы нашего времени Вы представляете?
Антисциентистские?
Обскурантистские?
Или какие?

С уважением,

Валентина Побединская   16.03.2023 18:41   Заявить о нарушении

Уважаемая Валентина, я не представляю какие-либо общественные силы. И не являюсь гонителем науки и уж тем более мракобесом. Я за трезвый взгляд без научных и религиозных фантазий. За доказанные факты, а не за их подтасовку и неверное толкование. Слишком много сказочников и сказок расплодилось в последнее время. Думаю и ищу доказательства сам, а не поклоняюсь "авторитетам" от науки, несущим бездоказательный бред с умным видом.

Фомнев   17.03.2023 13:31   Заявить о нарушении

Спасибо, поняла.

Валентина Побединская   17.03.2023 14:36   Заявить о нарушении