Рецензия на «Сущность коммунистической формы развития» (Аникеев Александр Борисович)
Доброго вечера, Александр Борисович. -- О сложном путаным словцом, а надо бы об экономике и политике мировоззренческими ценностями, т.е. как было, как есть и как бы хотелось из нынешнего, будущее сложить/построить. -- Не Гегеля в переводе Нарского читаем, а современного русского автора пишущего на родном, русском языке общеобразовательную статью, как культпросвет для умеющего читать населения . -- Если врубаешься, то рисуешь словцом иль наглядно,аж м можно схему/таблицу, понимаю, что вульгарно упростить, диалектику не развернёшь в короткой статье, но человеку с улицы(каким и я уже стал) «пойдёт и зайдёт в мозги» на ура, а после с чего начал, тем и закончил. -- Всё познаётся в сравнении, не в фактах, а в отношении к одному и тому же событию, т.е. буржуазное, скажем, правовое поле и социалистическое: сходство и различия, виды собственности : сходство и различия и т.д. и т.д. дальше ко всем общественным противоречиям и формам, да методам разрешения и что было бякой в СССР и как, можно иль нет, это преодолеть уже сейчас. Статья по задумке ( без мёда и слов благоухания) – прекрасная, то ИМХО, но реализация, т.е. форма подачи – ужасная, т.к. не просвещает, а отталкивает. -- Если знаешь о чём, то читать муторно, а если хочешь просветиться, то будь, я студентом 3-4 курса, читать не стал. Сейчас пробежал по диагонали и честно, нового ничего не узнал, но пока пробирался, под устал и аж рассердился, ведь человек знающий написал, и материал нужный, особенно в 2022году, ясно почему, а исполнение, явно не вызовет бури восторга иль негодования, а очень и очень жаль. -- С мировоззренческим теплом и пожеланием здоровья, творческих сил, естественно с уважением, Александр. Омарт Криевс 27.04.2022 21:46 • Заявить о нарушении
И часто это так у нас,
Вокруг советчиков не мало! А пробил исполненья час, И всех их словно не бывало... Аникеев Александр Борисович 29.04.2022 06:29 Заявить о нарушении
Нужен ли людям рай на Земле -
http://proza.ru/2016/11/27/915 Аникеев Александр Борисович 29.04.2022 06:49 Заявить о нарушении
Сходил по ссылки. Извиняюсь,но честно,читал по диагонали,чтоб суть ухватить,а в красоты не влезал.Интересно,конечно,Но–абсолютизация экономизма,так сказать,что ни плохо и ни хорошо,что по сути, верно,хотя,знаем,что дьявол-то в мелочах. А основная мелочь ставшая гибельной для СССР (заложена ещё Сталиным),это отсутствие диалектики,как единства целого/взаимосвязей/отношений во всём. Т.е. забыто воспитание человека,как основная цель,т.е. путь и цедь,это тождество.Человек,как личность,его мировоззренческий мир культуры( способ способа деятельности). выступает не напрямую,как экономика,а опосредованно существует в ней. Если понятен ход моих рассуждений,то дальше сами,а если нет,то и я не судья и не учитель. А нужен Э.В. Ильенков и "Проблема идеального",дальше рассмотрение его же Коммунистического идеала, а после обратно к сегодняшнему дню,т.к. абсолютного решения нет,ведь истина относительная,а правда всегда,скажем классовая (без пустых споров какие классы есть иль нет иль что вместо них), чтоб определить вектор,где иль как пытаться искать. Вроде для начала всё. Я уже давно НЕ профи,а человек с улицы, да и не расстраиваюсь от этого, т.к. может и к лучшему.
-- Прошу простить за орфографию и синтаксис. Написал в одну строку без правки. - С теплом,это точно,а коль не было б уважения,то и комментов не было. С широкой улыбкой, Александр. Омарт Криевс 29.04.2022 18:30 Заявить о нарушении
Сегодня иногда пишут, что любой разговор о коммунизме преждевременен. На него нет ни социального запроса, ни реальных предпосылок для возникновения.
Но это только в России и прочих социально отсталых странах. В демократической Финляндии все организованные в государство сельские и городские муниципальные общины самоуправления связаны социально-экономическими взаимоотношениями между собой с целью социально благополучного проживания всего трудящегося населения страны! А в России люди пока для этого не созрели, поэтому ничего не получится. Это обирать трудящееся население огромные пространства России никому не мешают, а организовать население для нормальной жизни мешает жажда наживы самих россиян. Это в Финляндии с детства учат всех быть честными, а экономика строится прежде всего для удовлетворения всё возрастающих потребностей трудящегося населения, а в России все привыкли трудиться для увеличения прибыли и доходов власть и богатство имущих. Сначала на царское правительство, а потом на буржуазно привилегированное советское чиновничество, часто получая лишь зарплату за свой труд. Одни чтобы выжить частенько воруют у государства и друг у друга, а другие чтобы нажиться... В России НИКОГДА не было законов, чтобы с правом на честно и добросовестно нормированный общественно необходимый труд на благо общества, законодательно каждому, независимо от профессии, гарантировалось бы право хотя бы на социально-бытовых условий жизни не ниже достойных трудящегося человека норм от общего количества производимых для социального благополучия населения таких социально необходимых каждому благ, как добротное жильё, качественны основные продукты питания и фактура для одежды. Где средства для жизни, приоритетно производимые трудящимся народом и необходимые каждому, распределялись бы относительно равномерно по узаконенному для всех равенству рабочего времени как равного для всех количества труда по количеству и квалификации честно и справедливо нормированного общественно необходимого труда по сложности, трудоёмкости, опасности для жизни и прочее. Только с таким законом бедных среди честных и добросовестных в труде граждан быть не может! Именно такие законы и других заставляют быть честными и добросовестными. Когда достойные человека нормы распределения производимых базовых средств для жизни формируются по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, что должно определять и относительно равные для всех нормы количества средств для жизни от их общего производимого в стране количества. А качество их потребления пусть каждый формирует для себя и своей семьи сам от своей зарплаты при честном и справедливом нормировании труда на каждом рабочем месте в общественной экономике страны! Вот тогда и социально-бытовые условия жизни у каждого будут формироваться по труду! Поэтому там каждый трудящийся человек по закону принятому абсолютным большинством трудящегося населения страны имеет право на необходимые нормы базовых средств для жизни от общей массы производимых трудящимися общества и необходимых каждому для социально благополучной жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры на одежду, а не только на зарплату пропорционально труду не обеспеченную никакими гарантиями, а значит и добросовестные граждане там бедными быть не могут! И это основа социально-экономических взаимоотношений финнов. А рынок формируется только на производимое сверх необходимых норм для социального благополучия общества. Когда законные социальные гарантии ВСЕХ граждан общества формируются от его производственных мощностей, от мастерства и добросовестности трудящихся граждан страны, а не только от прибыли и доходов населения, то от этих законов и добросовестности зависят условия жизни и всех членов правительства. Но если они хотят попасть под следствие за противоправные деяния, то это их проблемы! А в Финляндии службы обеспечения законности работают добросовестно, иначе и их служащим не поздоровится, если кто-то уличит их в нарушении закона! Если трудящийся народ избрал эти законы в парламентской борьбе, то будьте любезны все граждане страны подчиняться этим законам! Иначе за нарушение законов избранных абсолютным большинством трудящегося народа страны последует строгое наказание по статьям этого закона! Финляндия это вам не Россия с её буржуазными варварскими законами. И подобное устройство экономики в Канаде, второй по величине стране мира. В Швейцарии, в Сингапуре, в Швеции, В Дании и в других социально развитых странах, но со своими национальными традициями и социально-экономическими законными гарантиями, которые зависят лишь от сплочённости трудящегося народа и от природных ресурсов этих стран для защиты своих общих интересов жить дружно и счастливо! О жизни и доходах безработных в Финляндии - http://proza.ru/2021/01/10/2163 Аникеев Александр Борисович 29.04.2022 21:43 Заявить о нарушении
Ох, восхищаясь, Вы, Александр, пишите о Финляндии, да и всей Скандинавии. Человеку во все времена было свойственно мечтать, о землях заморских, а там...: добра мерено-немерено всякого, сплошная кладезь богатств души,добра и яства всякие для тела, да райская жизнь животу, а к Богу заходят запросто перетереть земные дела, да посудачить. То погоня за ускользающим за горизонт солнышком. Не зря есть народная мудрость: Везде хорошо, где нас нет. А почему? Да , чужие яблоки всегда вкусней своих, а ворованные в детстве зелёные дички из садов и огородов, хоть кислые до невозможности, но радости приносят больше, чем отборные яблоки с базара, купленные отцом иль матерью.
-- В советские времена из средней полосы России, да и Сибири с простецкой завистью посматривали на Прибалтику, якобы оплот западных бытовых и продуктовых «хорошастиков» на территории СССР. Как очевидец и обременённый социологическим знанием, без всяких прикрас скажу: брехня. Согласен, Скандинавия, это капитализм в гриме социальных гарантий, а коль грим наложен, то и морда-лица здоровьем пышет. Почему? Не для спора, т.к. исходить следует НЕ из причин и следствия, а из основания, на котором выстраивается модель государственности, а прежде следует отличить понятие «государство» от понятия «страна». В пару слов, это такая же разница, как «власть» и «народ». -- Спасибо ,за широко развёрнутое ИМХО. Было интересно. Я тоже иногда пишу полит. попурри, но стараюсь в несколько иной форме, чтоб на художественный текст, а верней, чтоб в художественный текст ненавязчиво вписывались, некие отличительные моменты той иль иной государственной модели, чтоб за экономическим отношениями стоял человек со своими проблемами и не , дай Бог навязывать своё влияние, пусть читатель сам выбирает, что ему ближе. Для примера, здесь на Проза .ру есть два давних эссе, одно о морали и ценности жизни и любви, а второе: штрихи отличия социализма от нынешних стран постсоветского пространства. Какая партия защитит твои интересы? http://proza.ru/2016/12/09/1878 -- Читать их не обязательно, т.к. это написано было для людей творческих, тем, кто публицистику обходит стороной, т.е. позолоченной молодёжи. Но как показала практика, вызвали мои заметки в художественных одеждах-обносках интерес и кучу вопросов, а значит, не зря написал. -- Спасибо, за беседу, здоровья, творческих и физических сил, с теплом уважения, Александр. Омарт Криевс 29.04.2022 22:39 Заявить о нарушении
Я вообще не понимаю, почему страны с социально-бытовыми гарантиями по труду, как и предлагали сделать Маркс с Энгельсом, называют капиталистическими, а страну с монополией капитала с его анархией рынка ради прибыли и с полноправной властью денег, где совокупным капиталистом было советское государство со своим буржуазно привилегированным чиновничеством называли социалистической, а то и коммунистической страной.
А то, что советское государство было одновременно и страной с государственным капитализмом, а не социалистической страной, где с правом на труд каждый должен иметь право и на социально-бытовые гарантии по труду, грамотные в политэкономии люди уже нигде не сомневаются! Аникеев Александр Борисович 29.04.2022 23:01 Заявить о нарушении
Александр Аникеев, мне приходилось общаться со многими людьми, и уровень академического образования никогда не был препятствием, а вот культура общения всегда оставляет светлый взгляд на общение иль хочется после общения вымыть руки. Я подумаю, и может удалю свою рецензию (хотя очень редко тру и не только на этом сайте) и забуду о Вашем существовании, т.к. общаться с человеком, который выборочно трёт комментарии собеседника, без всякой на то причины, хотя причина есть: Ваш и мой, НЕ уровень владения темой, а разный понятийный инструмент, что ни плохо и ни хорошо, а очерчивает предмет в рамках темы обсуждения. Каждый соответствует своему и вот всё. И всего Вам доброго в штормящем море познания. Но – раз Вы позволили удалить мой коммент, где суть всего Вашего теоретизирования, кстати, без перехода на личность, а суть, которой, видать, публично боитесь, то вряд ли Вам нужны дискуссии, ведь открытая вами извращённая абсолютная идея/правда/истина, по-любому, отвергает диалектику. Ещё раз, как в удалённом комменте, спасибо, за общение.
Омарт Криевс 30.04.2022 18:18 Заявить о нарушении
для информации -
http://proza.ru/2017/10/13/834 Аникеев Александр Борисович 30.04.2022 18:44 Заявить о нарушении
Дочитал до перечисления неких «социально правильных» стран, как учебник Спиркина перелистал. Это в хорошем смысле, т.к. не каждому под силу. А дальше, много цитат. Что тоже хорошо, но устаёшь. Диалектика Гегеля, это «логика в чистом виде». Любое в чистом виде находит, иль нет, развитие/изменение в частностях, т.е. обретает суть только в практике по преобразованию действительности. Значит и «Капитал», скажем, о 1 томе, который на слуху, это практическое применение гегелевской логики, самая первая теоретическая реализация, как говорят: поставлена на материалистические ноги. Да, у Ленина созерцательное определение «материи», но уже успешно существует с принципом деятельности/практики. Да и мир изменился, далёк от 20 века. В статье, под которой моя рецензия, я диалектики НЕ нашёл, от слова «совсем». Ваш спич о диалектике от 2017 года, его первая часть, хорош, как короткое обобщение гегелевских основ. Но – есть одно маленькое и существенное но, это триединое тождество логики, диалектики и теории познания. Этот аспект необходим для понимания диалектического мышления иль диалектического метода познания, что впрочем, одно, и тоже. Так же я бы добавил, чего нет у Гегеля, это социальное время, как некая новая форма существования материи и т.д. Почему? Так социальное время и ильенковское понимание триединства диалектики, логики и теории познания, это ключик из середины 20 века, а сегодня 21 век, но формы собственности, как основу никто не отменял в связке с формированием личности, как у вас в воспитании честных людей. Теории не знают иной этики, кроме этики собственности на макро уровне, а все общины, то вероятность случайности, а не закономерность из закона. В Скандинавии иль Ливии при Каддафи было больше коммунистических идей? Мой вопрос, это провокация для софистики, т.к. дом начинается с фундамента, а любая государственность выстроена той иль иной идеологией(религией) в единстве со своей экономикой, т.е. общественно-экономическими отношениями. Ваши спичи хороши для софистики, но для науки нет основания, предмета для дискуссии. Я уже писал, что давно НЕ профи, а софистика была и остаётся болотом с личностными амбициями и не больше. Ещё раз всего Вам наилучшего. Диалектика в хорошем научно-популярном тексте, как из кинофильма ДМБ про суслика: «Суслика видишь? Нет, а он есть»(с) Вот прочтите свою статью и найдите противоречие, которое в статье развёрнуто и снято, т.е. воспроизведено на новом уровне. Просто бла-бла-бла, где честные отношения, честные люди и т.д. Этот мусор убивает статью, делает спич-эссе, как множество других, где тонет мысль, порой и не уловить, что предлагал автор. Если чем обидел, то извините, но исключительно по тексту, и лишь обобщение, т.к. если тыркать конкретно, то это самому сесть и написать статью, как говорят в «лысом народе»: проделать работу над ошибками.
Еще раз, спасибо, за спичи и общение, всего доброго, Александр. Омарт Криевс 30.04.2022 20:10 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
