Аникеев Александр Борисович - полученные рецензии

Рецензия на «О социальной революции в трудах Жан-Жака Руссо» (Аникеев Александр Борисович)

Чего можно ждать у нас от чиновников, руководящих жизнью народа, если они залезают во власть на основе купленных дипломов и фальшивых диссертаций? Невежество предполагает стремление к цели любыми средствами - это и казнокрадство, и злоупотребление властью и гипертрофированное представление о собственном величии и непогрешимости. Чрезмерные деньги теряют свою цену, уродуя разум и волю. Они становятся преградой к развитию личности, потому что нет необходимости напрягаться, чтобы улучшить условия своей жизни, а служение народу вообще выпадает из поля зрения чиновника, который был посажен в кресло именно для этого служения.

Нина Серёгина 2   11.02.2020 07:58     Заявить о нарушении
Рецензия на «Что такое диалектика и как ею пользоваться» (Аникеев Александр Борисович)

В статье есть правильные вещи и есть спорные.
Не времени на полную рецензию и ввязывания в дискуссию по многим моментам.
Отмечу только 3 момента.
1. «в основе всякого развития материальной системы лежит борьба противоположных, взаимоисключающих сторон и тенденций». С сегодняшних научных позиций противоположность не есть взаимоисключение. Это объяснение есть и в моей статье.
2. «Некоторые философы-марксисты до сих пор убеждены, что их научные работы действительно продолжают развивать учение Маркса и Энгельса, до сих пор верят в значение большое значение их догм». А как же слова Ленина о том, что учение Маркса - это не догма, а руководство к действию?
3. «сегодня растения в своём настоящем поглощают углекислый газ из прошлого и создают кислород для нашего будущего». Нет никакого прошлого углекислого газа, т.к. идет постоянный круговорот веществ. Для образования углекислого газа надо окислить углерод. В первичной протоземной материи были углерод и кислород, который окислил углерод и созлал атмосферу с большим содержание углекислого газа.

еще про Сталина. Не считаю, что Сталин как-то реально развивал (теоретически) учение Маркса-Ленина.
Теории для общества резко отличаются от теорий в природных науках. Точнее, реализация этих теорий. Для простоты понимания возьмем футбол. Замыслы тренера реализуют конкретные игроки и мешают им противники. Плюс погоды, психологическое состояние. У тренера имеется тот набор игроков, который он смог набрать. И он редко идеален (даже у "Барселоны"). В общественной практике участвуют масса индивидуальностей + различные социально-экономические группы со своими интересами. Плюс общее социально-экономическое и культурное состояние общества. Поэтому реализация теоретических идей - это практически всегда некая непредсказуемая результирующая многих факторов. И очень важный фактор: оказаться в нужном месте и в нужное время, а также наличие необходимых и достаточных условий. Ленину удалось оказаться в нужном месте в нужное время, а условия для революции оказались достаточными и необходимыми. А вот уже последующее развитие событий шло при несовпадении необходимых и достаточных условий.

Александр Бутюгин   30.01.2020 12:55     Заявить о нарушении
"Ленину удалось оказаться в нужном месте в нужное время, а условия для революции оказались достаточными и необходимыми."

Как известно, практическое применение какой-либо теории от экономической науки предполагает их одобрение не столько теми, кто у власти, сколько теми, кто является «активом населения». Самые хорошие идеи часто не применяются, если общество их не разделяет.

«Никто не станет отрицать, что влияние экономической олигархии на все области общественной жизни очень велико. Это влияние, однако, не следует переоценивать. Франклин Делано Рузвельт был избран президентом вопреки отчаянному сопротивлению этих очень мощных групп и был переизбран народом США трижды; и это происходило в то время, когда нужно было принимать решения огромного значения.»
/Альберт Эйнштейн, 1948 год/

«В широких массах простых людей очень редко рождаются хорошие идеи, массы лишь делают выбор между идеями разработанными интеллектуальными лидерами человечества. Но этот выбор часто и определяет ход развития событий. Если они предпочтут плохую доктрину, ничто не в силах предотвратить будущую катастрофу».
Людвиг фон Мизес (1881 - 1973).

Второй экономический Билль о правах был списком прав для народа США предложенных Франклином Делано Рузвельтом (1882 - 1945). В его ежегодном послании Конгрессу "О положении страны" 11 января 1944 года основные тезисы Билля Франклин Рузвельт озвучил нации в своем выступлении по радио, выступление также записывалось на кинопленку. Рузвельт утверждал, что "политических прав", гарантированных Конституцией и первым "Биллем о правах", "оказалось недостаточно, чтобы уверить нас в равенстве всех перед законом в погоне за счастьем". Рузвельт решил расширить "экономический билль о правах», который гарантировал бы:

Право на полезную и оплачиваемую работу в промышленности, торговле, сельском хозяйстве и в шахтах Нации;
Право на достойную заработную плату, обеспечивающую хорошее питание, одежду и условия для домашнего отдыха;
Право каждого фермера выращивать и продавать свой урожай, чтобы обеспечить своей семье достойную жизнь;
Право на защиту каждого предпринимателя, будь то крупный или мелкий бизнес, от недобросовестной конкуренции и господства монополий дома или за рубежом;
Право каждой семьи на достойное жильё;
Право на достаточное медицинское обслуживание, должны быть созданы условия для сохранения здоровья человека;
Право на достаточную экономическую защиту в старости, при болезни, несчастном случае, безработице;
Право на хорошее образование.

Билль не был принят Конгрессом, а через год Франклин Делано Рузвельт умер.

В этом проекте Рузвельт предлагал ввести в США лишь небольшую часть того, что уже в некоторой степени существовало в СССР, однако буржуазный строй США отказался вводить даже элементарные социальные гарантии в своей стране.

Можно лишь добавить, что в послевоенное время разные части Рузвельтовского "the Second or Economic Bill of Rights" были внедрены в странах северной Европы, где на выборах побеждали социал-демократы.

К сожалению, социальная революция по замене монополии капитала на монополию закона о социальных гарантиях, как перед своей смертью предлагал сделать Маркс, в России так и не произошла. А получилось так из-за отказа большевиков и либералов внедрить социалистический принцип хозяйствования!

Только при внедрении такого принципа в законы общества трудящиеся, в силу закона о социальных гарантиях и общественного договора вместе с правом на труд обязательно должны иметь и право на жизнь достойную труда, а не только пропорциональную ему зарплату без гарантий жить достойно труда. Это значит, что трудящиеся должны иметь возможность не только ежедневно отрабатывать равное для всех количество рабочего времени в общественно необходимом труде в экономике общества по определённой профессии и квалификации, но и каждый должен иметь право на необходимые всем средства для жизни от общего производимого в стране количества по достойным человека нормам для социального благополучия населения страны!

А качество благоустройства жилья, приготовления блюд питания, изготовления одежды, а также конечных устройств средств коммуникации можно оставить и по зарплате от квалификации труда при развитии образования и здравоохранения из средств социальной сферы с налогов самих трудящихся. При этом рынок может сохраняться на производимое сверх необходимых норм для социального благополучия общества, чтобы более успешные не обижались, при постепенном повышении норм социального благополучия даже на средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт.

Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития, имея определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики как уже заслужившие своим трудом достойную старость! И чем может не нравиться подобная социально-экономическая структура общества?

Но многие в России и тогда видели и сейчас видят в этом только абсолютную абсурдность подобного заявления на данном этапе развития российского общества и сознания как отдельных индивидуумов, так и больших народных масс, хотя известно, что учёта и контроля боятся только люди нечестные и недобросовестные. Получается, что в России живут только нечестные и недобросовестные?

Ведь понятно, что только тогда, когда будет принят закон и жизнь КАЖДОГО ЗАНЯТОГО В ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОЙ СФЕРЕ СТРАНЫ будет зависеть от КОЛИЧЕСТВА И КВАЛИФИКАЦИИ СВОЕГО ТРУДА. то только тогда, и не раньше, каждый будет заинтересован в ДОБРОСОВЕСТНОСТИ своего труда. Достаточно вспомнить, как боялись при Сталине принести урон ГОСУДАРСТВУ. Не населению страны, а именно ГОСУДАРСТВУ в лице буржуазного привилегированного бюрократического аппарата власти со своим репрессивным аппаратом! Причём независимо от чина! Поэтому жизнь простых трудящихся зависела, в основном, только от зарплаты, а вот у избранных самим Сталиным в некоторой степени условия жизни зависели от количества и квалификации их "непосильного" труда.

А стоило ему умереть и власть сменилась, сменились и любимчики при новой власти, а прежних многих просто уничтожили. А сегодня что-либо менять просто некому, ибо такими прогрессивными категориями в России никто уже и не мыслит ни в верхах, ни в низах. Или не так?

Хотя каждый видит только то, что хочет видеть, мыслит как умеет, а делает как ему выгоднее...

Ведь если большевики и либерал-демократы России после захвата власти не приняли предложение Маркса, а западные социал-демократы не только приняли, но и следуют его рекомендациям и преуспевают в социальном развитии, значит где-то народ уже дорос и созрел?

Это в России и в бывших союзных республиках народ не дорос и не объединился для борьбы за свою счастливую жизнь, и то только потому, что власть и богатство имущие из-за своей жадности с народом по справедливости делиться не хотят, пресекая всякую попытку к такому объединению, чтобы все жили только по буржуазной справедливости, когда всё решают деньги, власть и блат...

Аникеев Александр Борисович   30.01.2020 13:26   Заявить о нарушении
Извините.
К Александрам, в первую очередь ко мне уже знакомому Александру Борисовичу:

Если будет возможность, поддержите пожалуйста призовыми баллами автора Галина Санорова
с её текстом "Авторы прозы о трезвости..." и своими откликами, конечно.

- передовой сейчас фронт борьбы.

Бодрости Вам !
Уверенности !

Георгий Сотула   10.02.2020 23:31   Заявить о нарушении
Рецензия на «От дикости к космолитии» (Аникеев Александр Борисович)

Прочитал и статью и рецензии.
У меня совсем небольшой, примитивный или наивный вопрос:
Неужели автору надо объяснять:
"Социализм в обществе тоже можно сформировать разными способами, важно только чтобы у каждого было равное право как на общественно необходимый труд, так и на отдых с необходимыми каждому социально-бытовыми условиями жизни по труду! Чтобы от общей массы производимых в обществе и необходимых КАЖДОМУ средств для жизни и развития всё распределялось относительно равномерно от относительного равенства рабочего времени как относительно равного для ВСЕХ количества труда, а качество благоустройства жилья, приготовления блюд питания, изготовления одежды можно и по зарплате от результатов квалификации труда человека на рабочем месте в экономике страны! Чтобы не только зарплата пропорционально труду определяла жизнь людей, но и оговоренные законом социальные гарантии по труду!" - что это чушь собачья!
Никогда никому не будет "всё поровну", от "количества и качества труда" и прочая хрень. Кто будет учитывать? Как определять? Кто будет распределять? Или каждый сам себе и определять, и брать?

Неужели непонятно - общественное устройство изменится только тогда, когда производительные силы обеспечат всем и всё для жизни и отдыха в полном объеме, потребности будут достаточными для жизни и творчества а сознание людей достигнет такого уровня, когда человек находит себе занятие и ТРУДИТСЯ БЕЗ ВСЯКОЙ МАТЕРИАЛЬНОЙ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ, В СИЛУ ПРИРОДНОЙ ПОТРЕБНОСТИ НА БЛАГО ВСЕГО ОБЩЕСТВА. Достижимо такое положение в далеком будущем? Не знаю. Возможно.
А пока так.

Альберт Храптович   25.01.2020 05:57     Заявить о нарушении
Это только в России так, а в Финляндии всё это давно определено и регламентировано по потребностям населения!

Вы же прекрасно понимаете, что там даже паспорта чипированные и они по паспорту могут взять то, что им необходимо, не только по кредитке.

Там люди в магазине или в столовой могут взять не всё, что хотят, а только то, что им необходимо для их счастливой жизни и там это уже давно всё определено, люди к этому привыкли и живут по этим правилам спокойно и с радостью!!

А то, что производится сверх необходимых норм в свободной продаже!

Это только россиянам всё в диковинку, а там все прекрасно понимают, что если возьмут больше каким-то образом, то кому-то не достанется, да они и не съедят больше того, что им необходимо!

Там всё это является НОРМОЙ, а приезжие быстро привыкают к такому порядку.

Хорошее бытие определяет и хорошее сознание!

И там ни зарплата, ни блага не поровну, а ПО ТРУДУ!

Общественное устройство изменилось в пользу населения, чтобы каждый жил по труду, а не по неизвестно как добытым деньгам! Это не США и не Россия с её сёстрами по нищете народа. Это северная Европа с её суровым климатом и закалённым невзгодами населением. Я прожил в Норильске более двенадцати лет и знаю, что значит жить в достатке по всем пунктам потребностей честно трудящегося человека. Мы могли на выходные слетать в Москву, покутить в ресторане, а в понедельник быть на работе. И это для многих не было в диковинку.

А «ТРУДИТСЯ БЕЗ ВСЯКОЙ МАТЕРИАЛЬНОЙ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ, В СИЛУ ПРИРОДНОЙ ПОТРЕБНОСТИ НА БЛАГО ВСЕГО ОБЩЕСТВА» вот это и есть БРЕД!

http://www.proza.ru/2014/10/13/62

Аникеев Александр Борисович   24.01.2020 22:02   Заявить о нарушении
Разве у человека общественного есть потребность трудиться? Он всегда стремился при помощи своего необходимого обществу труда по своим способностям к удовлетворению своих жизненных потребностей, а впоследствии подсознательно считал справедливым иметь от общества достойно своего труда необходимые ему социально-коммуникационные и интеллектуально-духовные блага для продолжения своей счастливой жизни. А чтобы такое удовлетворение потребностей было справедливо по труду на благо общества, то иметь всё это можно только от их общей массы относительно равномерно от сложившегося при капитализме относительного равенства рабочего времени как относительно равного для всех количества труда! А качество этих благ должно быть достойно квалификации своего труда на рабочем месте в общественно необходимом труде! В социально справедливом обществе у людей должно быть не только право на зарплату пропорционально труду, которая, как часто замечал человек труда, не обеспечивает ему жизнь достойно труда, но и право на жизнь достойную труда!

А кто хочет говорить о потребности трудиться, пусть вспомнит, с каким "удовольствием" люди шли на субботники. У человека всегда была потребность иметь свободное от необходимого труда время для творчества, для любви, для семьи, для учёбы, для развлечений и прочее. Человек всегда работал для того, чтобы иметь всё необходимое для своей счастливой жизни, а не жить, чтобы работать...

Именно в таких условиях, если человек хочет иметь всё необходимое для жизни и при этом ощущать, что живёт в справедливом обществе, то он обязан хорошо трудиться на своём рабочем месте, тем самым участвуя в общественно необходимом труде по своим наклонностям и способностям, чтобы хорошо жить. И только человек утративший чувство справедливости стремится жить за счёт других людей, уже сознательно стремясь "добывать" деньги любым доступным способом и как можно больше, а не добросовестно трудиться на благо общества, чтобы иметь от общества необходимое для своей счастливой жизни и такой человек НИКОГДА не мечтает о справедливых социально-экономических отношениях в обществе, надеясь, что его капиталы позволят ему хорошо жить за счёт других людей...

Но товарно-денежные отношения и рынок ещё никогда и нигде не позволяли это сделать каждому члену общества без закона о гарантиях на социальные блага достойно труда. Ибо именно денежные отношения и работа ради прибыли часто становятся местом преткновения для развития равноправия и социальной справедливости, часто способствуя именно развитию противоречий и разногласий между людьми. Но когда в обществе больше людей хороших, то есть стремящихся к справедливости, то они организованно принимают перспективные социально-экономические законы и начинается развитие общества гуманизма, равноправия и социальной справедливости, подавляя своими законами интересы людей не желающих жить по новым, но хорошо забытым старым и более справедливым общинным законам, но на более высоком уровне развития общинного сотрудничества населения страны.

Современные россияне и граждане бывшего "социалистического лагеря", которые ещё не осознают перспективность социальных государств кроме как через зарплату пропорциональную труду при товарно-денежных отношениях, другие социально-экономические отношения для удовлетворения своих потребностей пока не понимают, не признают, а значит и не принимают...

А это только доказывает, что товарный фетишизм, который стал культивироваться после общинного устройства общества при развитии рынка и товарно-денежных отношений, вытравить из сознания не так-то просто, а без этого общество равноправия и социальной справедливости - УТОПИЯ!!!

Аникеев Александр Борисович   24.01.2020 22:33   Заявить о нарушении
И я о том же. В НАШЕ ВРЕМЯ ТАКОЕ НЕДОСТИЖИМО! А Вы, расхваливая Финляндию, и во многом будучи правым, кое-что забываете. Частная собственность, богатые и бедные, там есть? Или уже нет?
А в мире что-то об этом ни сном ни духом... Даже в приведенном Вами рейтинге уровне жизни Финляндия на 8 месте, ниже Австралии и Новой Зеландии. Так что, там, в Новой Зеландии, уже коммунизм?

Альберт Храптович   25.01.2020 06:07   Заявить о нарушении
Александр Борисович, в заключение нашего разговора предлагаю Вам самому оценить свои аргументы.
Здесь Вы говорите: "А это только доказывает, что товарный фетишизм, который стал культивироваться после общинного устройства общества при развитии рынка и товарно-денежных отношений, вытравить из сознания не так-то просто, а без этого общество равноправия и социальной справедливости - УТОПИЯ!!!".

А в другом месте, Вы же:
"Именно так будет выглядеть эволюция разума во Вселенной, - материальное будет становиться всё более информационно-духовным, а духовное - материальным и наши мечты о будущем скоро начнут сбываться, если человечество не скурвится в погоне за прибылью под натиском мирового ростовщичества…

Изготовлением необходимого для жизни людей в развитом сообществе будущего будут заниматься роботизированные производства, а человек будет только следить вместе с суперкомпьютером за порядком производственных процессов в своё рабочее время, дополняя друг друга. Всё это будет происходить при постепенном сокращении рабочего времени и увеличения времени обучения профессии для своего развития, способствуя в меру сил, способностей и квалификации бесперебойной работе автоматизированного производства необходимого для развития населения страны в своё рабочее время, чтобы КАЖДЫЙ в меру сил и способностей трудился на благо общества по программе его выживания и развития, имея всё необходимое для своей жизни достойно своего труда на благо общества!"

Удивительный переход на иную, в том числе и мою точку зрения, не так ли??
Будьте здоровы. Вдохновения Вам и определенности в Вашем творчестве. Ну и повнимательнее читать оппонента (или единомышленника?).



Альберт Храптович   25.01.2020 06:22   Заявить о нарушении
Доброе утро, Альберт Иванович!

С годом Крысы по китайскому календарю!

Вы никак от ленинизма оторваться не можете.

Даже поздний Маркс, отрёкся от диктатуры пролетариата и от упразднения частной собственности. А Энгельс, который редактировал и издавал Капитал, всегда был прежде всего за справедливость в социально-экономических взаимоотношениях граждан страны.

Вы не внимательно его читали, зацикливаясь на статьях Ленина.

А Ленин НИКОГДА И НИГДЕ не цитировал Маркса в этом плане, я имею в виду стр.88-89 ПЕРВОГО ТОМА КАПИТАЛА.

А в этой цитате, которую Энгельс часто повторял в своих трудах, сама соль МАРКСИЗМА!

А вы не внимательно читаете даже то, что я вам цитирую в отношении денег и частной собственности.

Деньги всегда определяли и всегда будут определять ЧАСТНЫЙ ХАРАКТЕР присвоения необходимых каждому средств для жизни теми, у кого денег достаточно для такого присвоения в ущерб тем, у кого их мало. Поэтому МОНОПОЛИЯ ДЕНЕЖНОГО КАПИТАЛА при достижении пороговых величин в экономике должна смениться на монополию ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ ПО КОЛИЧЕСТВУ И КВАЛИФИКАЦИИ ТРУДА!

И превращение частной собственности на средства производства в общественную или государственную собственность не делает производимые средства потребления доступными каждому по количеству и квалификации труда, а только по капиталу! Если, конечно, они распределяются как товар, через рынок. А говорить о равноправии и справедливости для всех при рынке средств для жизни всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве.

Это всё есть и у Маркса, и у Энгельса.

А у Ленина и Сталина НЕТ!

Аникеев Александр Борисович   25.01.2020 06:40   Заявить о нарушении
Это только в России так, а в Финляндии всё это давно определено и регламентировано по потребностям населения!

Вы же прекрасно понимаете, что там даже паспорта чипированные и они по паспорту могут взять то, что им необходимо, не только по кредитке.

Там люди в магазине или в столовой могут взять не всё, что хотят, а только то, что им необходимо для их счастливой жизни и там это уже давно всё определено, люди к этому привыкли и живут по этим правилам спокойно и с радостью!!

А то, что производится сверх необходимых норм в свободной продаже!

Это только россиянам всё в диковинку, а там все прекрасно понимают, что если возьмут больше каким-то образом, то кому-то не достанется, да они и не съедят больше того, что им необходимо!

Там всё это является НОРМОЙ, а приезжие быстро привыкают к такому порядку.

Хорошее бытие определяет и хорошее сознание!

И там ни зарплата, ни блага не поровну, а ПО ТРУДУ!

Общественное устройство изменилось в пользу населения, чтобы каждый жил по труду, а не по неизвестно как добытым деньгам! Это не США и не Россия с её сёстрами по нищете народа. Это северная Европа с её суровым климатом и закалённым невзгодами населением. Я прожил в Норильске более двенадцати лет и знаю, что значит жить в достатке по всем пунктам потребностей честно трудящегося человека. Мы могли на выходные слетать в Москву, покутить в ресторане, а в понедельник быть на работе. И это для многих не было в диковинку.

А «ТРУДИТСЯ БЕЗ ВСЯКОЙ МАТЕРИАЛЬНОЙ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ, В СИЛУ ПРИРОДНОЙ ПОТРЕБНОСТИ НА БЛАГО ВСЕГО ОБЩЕСТВА» вот это и есть БРЕД!

Аникеев Александр Борисович   25.01.2020 06:43   Заявить о нарушении
А таких бедных, как в России, в Финляндии быть не может!

Разве что только закоренелые бездельники!

Идиоты недовольные самыми справедливыми законами всегда найдутся даже в Финляндии!

Аникеев Александр Борисович   25.01.2020 06:53   Заявить о нарушении
Я уже как-то писал вам, что я отвечаю за то, что я пишу, но не отвечаю за то, как вы читаете и понимаете опубликованное мною.

С днём студенчества! Сегодня Татьянин День!

А учиться никогда не поздно и лучше у мудрецов!

Ум с добром — мудрость! Ум без добра — подлая хитрость.

Ум — способность к рациональному мышлению.

Интеллект — способность к рациональному поведению.
Какой курильщик не знает, что курить вредно, а курит...

Разум — способность к творчеству нового на основе познанного. Кто не способен к творчеству нового либо глуп от рождения, либо не имеет знаний, либо не способен творчески их обрабатывать. Задача любой школы — дать знания и научить творчески их обрабатывать!

Аникеев Александр Борисович   25.01.2020 07:20   Заявить о нарушении
Скажу только одно. Чтобы обвинить меня в том, что "Вы никак от ленинизма оторваться не можете", - это надо вообще ничего у меня не читать и не обращать внимания даже на рецензии и замечания.
Не ожидал от Вас, Александр Борисович.
Будьте здоровы. Разговор окончен.

Альберт Храптович   25.01.2020 13:55   Заявить о нарушении
Н-ну извините и простите дурака, наверное что-то не так понял в ваших рецензиях...

Но у меня все мои понятия и предложения по переустройству нашего общества изложены в моих статьях и опубликованы на проза.ру,, а у вас никаких серьёзных предложений я не увидел...

Намекните, может быть увижу.

Вы же всё-таки были кремлёвским ЧИНОВНИКОМ...

Аникеев Александр Борисович   26.01.2020 11:26   Заявить о нарушении
Перечислять ссылки на свои статьи не буду. Просто скажу, что, в целом, согласен с Сергеем Собяниным (надеюсь такого и результаты его трудов знаете). Он как-то сказал: "На мой взгляд, ничего менять нам не надо. Надо работать!".
Вот это я и предлагаю во всех своих статьях.
С интересом к другой точки зрения, АИХ.

Альберт Храптович   26.01.2020 11:37   Заявить о нарушении
А у нас и так каждый занят СВОИМ делом...

Аникеев Александр Борисович   27.01.2020 18:50   Заявить о нарушении
Сегодня российские законы с правом на труд почти никому не гарантируют право даже на социально-бытовые условия жизни достойно труда, как это сделано в социально развитых странах. Можно ещё понять закон, который с правом на труд даёт право на зарплату гарантирующую приобретение необходимых средств для жизни достойно человека, то есть на достойное жильё, питание и одежду, но при сохранении монополии капитала, когда экономика строится ради прибыли привелегированных владельцев средств производства, а не ради удовлетворения потребностей населенич это невозможно сделать даже упразднив частную собственность и провозгласив социализмом государственный капитализм. Но ведь понятно, что право на труд не гарантирующее каждому право на жизнь достойно труда больше соответствует праву на наёмное рабство, что в социально справедливом государстве недопустимо…
Но поскольку люди часто поступают не рационально и тратят зарплату на развлечения и на сомнительные удовольствия, вместо того, чтобы приобретать необходимое для социально благополучной и счастливой жизни, то не лучше ли законом все базовые средства для жизни распределять так, чтобы с правом на труд всем гарантировалось право хотя бы на социально-бытовые условия жизни достойно труда, отменив товарно-рыночные отношения для их приобретения, а зарплату и свободный рынок сохранить на производимое сверх необходимых норм и на качественные характеристики средств для жизни от общей массы того, что произаводится в обществе и необходимо каждому для социального благополучия населения России. Чтобы каждый трудоспособный член общества знал, что никто его не обязан содержать и что качество его социального благополучия зависит от качества его общественно необходимого труда, а не от его счёта в банке, как при капитализме.

То есть относительное равенство рабочего времени должно определять относительно равное для всех количество метров жилья, качественных продуктов питания и фактуры для одежды от их общей массы произаводимой в обществе, а по зарплате от профессии и квалификации труда каждый сам себе определит благоустройство жилья, качество приготовления и приёма блюд питания, качество изготовления одежды.

Именно при таких условиях и волки будут сыты, и овцы целы, когда рынок сохраняется только на производимое сверх необходимых норм для социального благополучия общества.

А это значит, что когдв все будут заинтересованы в производстве необходимого для своего благополучия, своей семьи и общества, то каждый, кто хочет хорошо жить будет стремиться хорошо трудиться для всех и все хорошо трудиться для каждого! Каждый будет жить по заслугам перед обществом, что при монополии капитала наблюдается редко, а значит монополия закона о социальных гарантиях лучше монополии капитала, при которой каждый живёт по неизвестно как добытым деньгам, каждый выкручивается как может, словно живём в средневековье и всем хорошо жить в таких условиях не получается.

Только имея нормальное социальное благополучие человек сможет иметь нормальное физическое и морально-нравственное здоровье, интеллектуальное и духовное развитие.

Дети должны иметь всё необходимое для своего развития в силу своего несовершеннолетия по преемственности поколений, имея дополнительные бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики иметь нормальнве условия для жизни как уже заслужившие своим трудом достойную старость.

Вот тогда это и будет социально справедливое или социалистическое общество. Необходимо только помнить, что создание и содержание энергетического, транспортного, медицинского, образовательного и прочего социального потенциала страны требует значительно больше разного и квалифицированного общественного труда, чем необходимо для социального благополучия отдельного члена общества, если каждый будет добросовестно относиться к своим обязанностям на рабочем месте в общественной экономике страны. Если, конечно, нормы социального благополучия народа России будут соответствовать международным стандартам такого благополучия.

Свою судьбу определяют сами люди, их судьба и их социальное благополучие должно быть достойно Человека и это только тот минимум к которому должна привести социалистическая революция.

Кстати, об этом же писали и Маркс с Энгельсом...

А так как всякая социально-экономическая мечта становится реальностью только после объединения под этой мечтой достаточного количества населения для политической борьбы за её реализацию, то без этого эта мечта так и останется утопией. Отсюда можно сделать вывод, что в России подобное вообще никому не нужно, никто об этом не задумывается и не готов для такой борьбы, особенно те, кто уже хорошо обеспечен и им всем наплевать на нужды бедной части населения страны, им лишь бы в их жизни ничего не менялось и войны не было. Получается, что только они добросовестно работали на благо общества, а неимущие все бездельники...

Аникеев Александр Борисович   16.02.2020 11:19   Заявить о нарушении
Рецензия на «Коммунизм победил!» (Аникеев Александр Борисович)

Я конечно надеюсь, что когда-нибудь, люди в нашей стране, будут жить как люди.
Но с каждым днём, верю в это, всё меньше и меньше.
Почему-то...

Олег Бубнофф   24.01.2020 17:11     Заявить о нарушении
Так это люди должны жить как люди, а скот должен жить как скот.

Ведь когда люди выбирают вожаков - это стадо.

Когда люди выбирают законы своей жизни - это НАРОД!

/Аристотель/.

Аникеев Александр Борисович   24.01.2020 19:14   Заявить о нарушении
Совершенно верно...

Олег Бубнофф   24.01.2020 20:29   Заявить о нарушении
Рецензия на «А какое ваше мнение по дискуссии о коммунизме?» (Аникеев Александр Борисович)

А что это Вы, Александр Борисович, "они" да "кое-кто". Говорите прямо - это вас довел до белого каления Альберт Храптович своими бреднями.
Но, Вы знаете, на все ваши вопросы я уже ответил.
А Вы ответьте на мой. Неужели Вы и вправду считаете, что: "... западные социал-демократы не только приняли предложение Маркса, но и следуют его рекомендациям"?
Ух ты, а, может, там уже давно диктатура пролетариата, развитОй социализм или даже полукоммунизм? А я-то, грешный, думаю, что пусть и с демократией, но всё еще капитализм. Что в его недрах (Маркс) пока еще не созрело и не родилось новое общественное устройство.
Вот отстал от жизни старик! Да еще с самим Аникеевым пытается бодаться. Стыдно должно быть...

Альберт Храптович   23.01.2020 07:14     Заявить о нарушении
Да, кстати, в Вашем: "Мне иногда пишут, что мои аргументы, безусловно, справедливы", если это тоже обо мне, то пожалуйста подкорректируйте, что, на мой взгляд, справедливы многие, но не все Ваши аргументы. Иначе спора и недопонимания не было бы.

Альберт Храптович   23.01.2020 07:18   Заявить о нарушении
А какие мои аргументы не являются доказательством победы социализма в некоторых странах Запада?

А если я не точно сформулировал ответ, то точнее сформулируйте вопрос.

Аникеев Александр Борисович   23.01.2020 17:57   Заявить о нарушении
Нет Александр Борисович, так дело не пойдет. Не нужно переваливать на собеседника свои обязанности. Вы, пожалуйста, сформулируйте свои доказательства почему считаете, что на капиталистическом Западе уже социализм. А потом я приведу свои аргументы, почему так не считаю.
Удачи Вам,

Альберт Храптович   23.01.2020 18:32   Заявить о нарушении
...Особенностью социального реализма в Финляндии стало то, что характерные представители нации и герои финской литературы испытывали потребность защищать женщин и малоимущих, при этом подробно, без прикрас, описывались пороки общества в целом и отдельных его представителей.

В стране, где с детства учат быть честными, где с правом на добросовестный общественно необходимый труд законом каждому гарантируется право на социально-бытовые условия жизни достойные труда, а не только на зарплату пропорционально труду, иначе и быть не может!

В Финляндии вся жизнь народа построена на честности и добросовестности, где культура общения и социально-экономических взаимоотношений с городскими и общественными организациями часто связаны просто честным словом и добрым отношением друг к другу. Где организованные в государство все сельские и муниципальны общины связаны производственными отношениями между собой с целью благополучного проживания всего населения страны!

«Поверь мне на слово» – совершенно лишняя для финна оговорка, именно так здесь и верят.

Брак заключают без регистрации, по принципу «мы огласили себя мужем и женой», со всеми вытекающими юридическими последствиями. Полную законную силу имеют трудовые контракты, выраженные в устной форме. А финский бизнес всерьез относится ко всему обещанному на переговорах, пусть и не закрепленному на бумаге: предварительные договоры и договоры о намерениях – настоящие «рабочие документы».

Можно, сославшись на болезнь, сообщить об этом на работу и без бюллетеня пропустить 2 дня. Даже если была пропущена неделя, больничный лист попросят только в случае злоупотреблений. Странно заподозрить сотрудника во лжи, а тому, в свою очередь, странно говорить такую ложь.

Настоящим шоком для финского общества стало пару лет назад «дело врачей». Оказалось, что в стране работают десятки медиков с поддельными дипломами – выходцев из стран постсоветского пространства, где «липовая» накладная, печать, справка или диплом – обычная практика.

В Финляндии не то, что к печатям, к словам относятся бережно. Пустых обещаний не дают, а абстрактное предложение воспринимают всерьёз. Так, финский муж, услышав от русской супруги в разговоре с друзьями, «да, да мы к вам непременно заглянем как-нибудь в выходные», в следующие же выходные муж будет собираться в гости, с удивлением вопрошая: «Как не идем? Мы же обещали! Мы что, солгали?».

Крайне трудно убедить финна в том, что это не ложь, это «вежливость», ни к чему не обязывающая. У финнов таких лживо-вежливых выражений быть не может! Финскую честность и прямоту можно почувствовать в спокойно сказанной принародно фразе: «Я в туалет, сейчас вернусь», а не «пойду, попудрю носик». Если кому-то и нужны словесные шарады, то точно не финнам.

Им также совершенно не понятно стремление выглядеть лучше, богаче, моложе, чем ты есть. Они пытаются понять, где неправда, когда иностранцы, одетые в натуральные шубы и золото, рассказывают, какие низкие в их стране зарплаты, или когда скромный консультант «по тарелочкам» покупает шикарную иномарку. Они удивлены желанием русских женщин обмануть свой возраст. Зачем? Будьте честны с собой и с окружающими: следите за здоровьем, ухаживайте за телом, но не приукрашивайте себя. «Не принимай кость за мясо, а баранью голову – за пареную репу», гласит финская пословица.

Здесь любят, дружат и выбирают сотрудников, исключительно по внутренним качествам, которые раскроются очень быстро. Потому и не имеет смысла «пускать пыль в глаза».

Нет смысла обманывать и в финском колледже, вузе и даже в школе. Никто не даст другому списать, никто не пользуется шпаргалками. А если человеку другой культуры придет в голову этим заняться, не стоит обижаться на финских учеников, немедленно «сдавших» умника. Впрочем, вся система обучения построена так, чтобы не провоцировать людей на нечестность: если ребенок не справляется с заданием, ему дают уровень легче, и так до того уровня, на котором ребенок сможет выполнять задание сам.

За пропуски занятий тоже никто не наказывает. На вопрос преподавателя, почему ты пропустил два занятия, студент может честно ответить, что ходил на вечеринки, потому не мог встать рано.

В финской школе не меряются знаниями, важно лишь желание трудиться и умение делать это самостоятельно.

Поэтому успехи и неудачи у каждого юного финна свои. А честность у всех общая.

Если несчастному финну доведется попасть в русский рабочий коллектив, он будет сражен наповал лживой круговой порукой: «Маша, прикрой, мне надо на рынок сбегать». «Вася, пошли в бар, посидим, я у начальника отпросился в головной офис». У финнов совсем другая коллективная порука, называется она «работа в команде». У каждого – лишь часть общего поручения. Чтобы работа коллектива не пошла насмарку, все вынуждены вносить свою лепту честно, не отлынивая. Получается, и на работе лжи негде разгуляться.

Журналист – очень уважаемая в стране профессия. В Финляндии нет ни «желтой прессы», ни «черного пиара». Слухи, выдумки, «газетные утки», преднамеренные скандалы и прочую чепуху финны читать не станут. Всем важны честные факты и разносторонние мнения. Вес печатного слова огромен. Финны ни на минуту не подвергают его сомнениям, они скорее опубликуют пустую страницу, чем недоказанную информацию.

Всем известно как честно соблюдают финны правила поведения и большую поддержку в том оказывает государство, честно наказывая нарушителей закона. Штрафы в стране тоже честные – нет фиксированной ставки, они зависят от дохода. Кто много зарабатывает, тот много тратит.

Оплата налогов – отдельная тема. Финны, используя опыт "родственных" эстонцев, пару лет назад наконец-то научились уклоняться от некоторых платежей. Поняв «хитрости» умом, они отказываются принимать их душой и сердцем. Ведь они обманывают и обкрадывают собственную страну! Значит и своих детей, своих родителей, себя, в конце концов, ведь честное финское государство полученные налоги вернет обратно в виде пособий и социальных гарантий для детей, пожилых, молодых, то есть на благо населения, а не власть и богатство имущих!

У тех, кто соблазнился «заныкать» кусочек налогов, к мукам совести прибавляется и страх разоблачения, потому что все вокруг финны такого же мнения, а значит, карательный выстрел налоговой полиции, выпущенный недрогнувшей рукой ближайшего коллеги или подчиненного, настигнет горе-бизнесмена очень скоро.

В общем, «другого обманешь на время, себя – навсегда», – приговаривают финны, гордясь своими налогами. Ведь это лучший показатель успешности, твоей личной и твоего дела.

В финляндии даже тюрьмы «держатся на честном слове». Нет решёток, колючей проволоки, электрического тока, а заключенных отпускают в любом направлении, например, в гости домой, снабдив электронным брелоком, который подобает носить в кармане. Напрашивается вопрос: можно же его оставить в куртке, а самому продолжить путь в костюме? Можно, только зачем? Финны и здесь лишены необходимости обманывать.

Всем знакомо: финны выбирают финское. Патриотизм, конечно, присутствует, но на последнем месте. Прежде всего, они выбирают своё потому, что уверены – их не обманут. И если стоит знак финского качества, это действительно качественно. Действительно экологично, если об этом уведомил финский поставщик. Они верят, что местные производители честно сообщают состав продуктов и ничего не скрывают от проверяющих инстанций, которых, например, в финской пищевой промышленности насчитывается 12 (в России – 4).

И, конечно же, финны верят, что надлежащие органы очень честно проверяют и не берут взяток.

Взяток в Финляндии действительно не берут и не дают. Ни деньгами, ни борзыми щенками. Финны исторически никогда не соблазнялись взятками. А чтобы с течением времени не произошло пагубного воздействия других культур на доверчивый финский характер, в стране выстроена особая антикоррупционная система устройства государства, которая вынуждает чиновников быть честными. Честности ради надо признать: за последние 20 лет случилось 3-4 скандала с публичными людьми.

И так далее и тому подобное есть почти в каждой стране первого десятка рейтинга социального благополучия стран мира!

http://proza.ru/2017/09/20/855

И вообще я не понимаю, как можно страны с монополией закона о социальных гарантиях по труду называть капиталистическими, а СССР и прочие страны, где всегда жили при монополии денег без всяких социальных гарантий социалистическими?

Аникеев Александр Борисович   24.01.2020 02:22   Заявить о нарушении
Как известно, в основе древней идеи социализма и коммунизма лежит принцип производства и распределения производимых благ для удовлетворения социальных и коммуникационных потребностей населения по количеству и квалификации труда каждого трудоспособного гражданина страны при выполнении своих обязанностей в социально-экономической жизни общества в зависимости от способностей и жизненных обстоятельств индивидов, а не только по зарплате пропорционально труду, как при товарном производстве.

В основе первой фазы коммунистического общества лежит социалистический принцип «государства всеобщего социального благоденствия», когда распределение необходимых каждому и производимых в обществе базовых средств для жизни в виде социально-бытовых благ происходит относительно равномерно по количеству и квалификации общественно необходимого труда независимо от формы собственности средств производства. В этом случае, при стремлении к всеобщей занятости трудоспособного населения, сохраняются товарно-денежные отношения только на производимое сверх необходимых норм для социального благополучия населения от их общей массы производимой в стране. Идея социализма до сих пор очень привлекательна для населения стран запада Европы, но в России почти никогда не имела распространения, кроме извращённого ленинского тоталитарного государства "диктатуры пролетариата" с государственно капиталистической монополией.

На Западе справедливость трактуется как честные социально-экономические взаимоотношения основанные на следующих положениях: во-первых, для каждого должно быть равноправие в отношении всех конституционных прав и свобод, во-вторых, социальное и экономическое неравенство должно быть организовано так, чтобы условия труда и распределение средств для жизни одновременно вели к социальной справедливости по труду, и в-третьих делали открытыми для всех равные демократические возможности для выборных должностей во властных структурах общества.

Такая теория справедливости не исключает имущественного неравенства, но такие различия будут справедливы для всех при первой фазе коммунистического общества, то есть при социализме, когда справедливость рассматривается не как равенство всех, а как возможность каждого индивида иметь социально-бытовые гарантии по труду.

При капитализме многие причины социальных конфликтов объясняются существованием в обществе социального неравенства и социальной несправедливости. Сторонники ортодоксального социализма, опираясь на экономический детерминизм, объясняют причины конфликтов классовыми противоречиями и капиталистической эксплуатацией, но если социальный строй будет устроен справедливо на основе равенства возможностей по способностям населения в общественно необходимом труде, то конфликтов будет значительно меньше.

Таким образом, анализ идей социально справедливого общества и теорий конфликтов показал следующее. Во-первых, представления о справедливом обществе в различных концепциях значительно отличаются друг от друга, но, тем не менее, можно выделить нечто общее, что составляет ядро представлений о справедливости. Этим ядром является идея гуманизма, равноправия и социальной справедливости, которая трактуется как равенство прав человека перед законом, экономические гарантии по труду и равноправие при демократических выборах во властные структуры при партийном парламентаризме. В основе такой трактовки социальной справедливости лежит Золотое правило нравственности (не делайте другим того, что не нравится вам, живите справедливо сами и требуйте этого от других), полная занятость трудоспособного населения и замена монополии капитала на монополию законов о социальных гарантиях по общественно необходимому труду, а не только по неизвестно как добытым деньгам.

Во-вторых, взгляды на сущность конфликтов делятся на два направления: одно утверждает идею вечного и естественного существования конфликтов в обществе, а другое – идею о вечном стремлении людей к справедливости! Если предположить, что это является естественным состоянием общества, то конфликты будут возникать всегда по тем или иным причинам, но вечное стремление людей к справедливости будет развивать саму идею общества социальной справедливости и конфликты на социально-экономической почве постепенно будут сводиться к минимуму! Но и это не рай для всех, идиоты недовольные даже самыми справедливыми законами всегда найдутся...

Конечно, такая экономика не сделает всех поголовно честными, порядочными и счастливыми, но это без сомнения не только позволит ликвидировать нищету и обездоленность среди честных и трудолюбивых граждан страны, но и богатых не сильно обидит, ибо всё, что будет вне социальных норм остаётся на рынке! А разве только это не стоит воплощения в жизнь подобного устройства общества, когда с развитием экономики постоянно и относительно равномерно повышаются нормы благосостояния? И каждый сможет занимается своими безобидными для других людей увлечениями после нормированного ежедневного праведного труда на благо общества, а значит и для своего социально-коммуникационного благополучия!

Только люди лишённые чести и совести будут против такого устройства и можно сделать вывод, каких людей объединяет Российская Федерация, если они не объединяются против своей нищеты и бесправия, а каждый норовит обмануть друг друга, чтобы выбиться из нищеты, а потом по привычке продолжает делать то же самое...

Или разве есть социально развитые страны, где у власти нет политической партии из хорошо объединённой и организованной части населения с прогрессивной социально-экономической программой избранной народом для достижения так необходимой ему социальной справедливости и которая не стала бы законом для такого общества?

Современная реальность в России такова, что предполагать относительно бесконфликтное экономическое сосуществование для многих россиян кажется утопией. Но жизнь в социально развитых государствах доказывает, что это вполне возможно! И если сегодня неравенство глобально углубляется во многих капиталистических государствах и социальные конфликты пронизывают различные уровни социума, то через десятилетия всё больше государств откажутся от монополии капитала и придут к монополии законов о социальных гарантиях по труду!

Аникеев Александр Борисович   24.01.2020 02:46   Заявить о нарушении
Александр Борисович, спасибо за такой развернутый ответ-обоснование своей точки зрения на капитализм западных развитых стран, в частности Финляндии (Вы же не отказываетесь признавать, что там капитализм. Да, современный, не тот, дикий. Но там есть и частная собственность, и рыночная экономика, и бедные и богатые, и работа на хозяина и т.д.).
И на социализм, каким он должен быть и каким его видели в своём воображении ряд ученых и философов прошлого. (Сейчас их куда меньше, особенно там, на западе в развитых странах).
Собственно, мне и стараться не надо - вы сами всё сделали - достаточно глубоко и понятно объяснили разницу между социализмом и капитализмом .
Подтвердили и правоту Маркса, о чем и я писал во многих моих статьях. В частности, о том, что в недрах капитализма уже ПОСТЕПЕННО РОЖДАЕТСЯ НОВЫЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ УКЛАД. За что Вам большое спасибо.
Что касается особенностей каждой отдельной страны и народа, то о России я могу рассказывать Вам часами, начиная с того времени, когда в Европе мылись два раза в жизни: первый - при крещении в младенчестве, и второй - после кончины, когда умершего мыли перед тем, как положить в гроб. Когда там испражнялись куда попало, а отходы жизнедеятельности выливали из окон на прохожих. Сжигали ведьм и так далее. На Руси с древних времен мылись в банях, не запирали своих жилищ, отдавали ближнему последнюю рубаху и т.д. Потом, конечно, и там, и там стало по-другому. Но рассказывать почему и как дошли до того, долго. Я дам Вам пару ссылок, а Вы уж, как ученый и мыслитель, постарайтесь не отвергать заранее, а прочитать и подумать: http://www.proza.ru/2019/09/29/690 (Вторая ссылка там, в тексте).
Было интересно с Вами побеседовать.
С благодарностью и почтением,

Альберт Храптович   24.01.2020 05:46   Заявить о нарушении
Какой же в Финляндии капитализм, если монополия закона о социальных гарантиях сильно урезала монополию капитала?

А диктатуры пролетариата не может быть по определению, ибо пролетариат у власти это необразованный хам у власти и что он может натворить вам ли не известно?

Аникеев Александр Борисович   24.01.2020 19:20   Заявить о нарушении
Натворить ради личного обогащения!

Аникеев Александр Борисович   24.01.2020 19:23   Заявить о нарушении
Ну это не ко мне, это к Карлу Марксу и Фридриху Энгельсу. Ну и, конечно, к товарищам Ленину и Сталину.

Альберт Храптович   24.01.2020 19:36   Заявить о нарушении
И от диктатуры пролетариата, и от вооружённого восстания они потом отказались...

А учиться коммунизму и объединяться для борьбы против монополии капитала за диктатуру справедливых социально-экономических законов они советовали всегда!

Аникеев Александр Борисович   24.01.2020 23:07   Заявить о нарушении
Рецензия на «Финляндия страна победившего социализма!» (Аникеев Александр Борисович)

А рядом, буквально рядом, Карелия.
По сути, та же Финляндия.
Только пролежавшая под нашим игом век.
И это, две абсолютно разные планеты...

Олег Бубнофф   22.01.2020 22:33     Заявить о нарушении
А я о чём?

Оказывается в одной стране можно построить коммунизм даже рядом с одной из самых социально отсталых стран!

Даже когда мешают понаехавшие...

А хреновым танцорам сами знаете, что мешает...

Аникеев Александр Борисович   22.01.2020 23:03   Заявить о нарушении
знаем
к сожалению

Олег Бубнофф   22.01.2020 23:07   Заявить о нарушении
Рецензия на «О будущем института семьи» (Аникеев Александр Борисович)

Детоцентризм христианской семьи, антигедонизм и приоритет деторождения с запретом абортов возникли не "вдруг", как Вы указали в своей статье. И совсем не на ровном месте.
Это следствие демографического кризиса, возникшего в старых провинциях Римской империи. Кризиса, который и вызвал то, что мы называем переходом от Античности к Средневековью.
История этого кризиса и интересна, и поучительна. Так что, с ней вдвойне стоит ознакомиться. Вероятнее всего, ознакомившись с этим комплексом исторических событий, Вы серьезно переосмыслите и серьезно измените свои взгляды на перспективы развития института семьи.

Беднарский Константин Викторович   22.01.2020 06:17     Заявить о нарушении
А где ваши мысли о будущем семьи?

Аникеев Александр Борисович   22.01.2020 06:39   Заявить о нарушении
Семья не умрёт!

Скорее она изменится до неузнаваемости, когда в её эпицентре останется только честные и бескорыстные взаимоотношения ради счастливой жизни и продолжения рода!

То, что долгое время отодвигалось на периферию в отношениях не только между государством и семьёй, но и между гражданами общества. Это будет продолжаться до тех пор, пока люди не перестанут быть скотами и станут все просто людьми, научатся мыслить мудро и рационально для своей счастливой жизни, а не будут бездушными биороботами, которые подчиняются только заложенной в них природной или компьютерной программе.

Аникеев Александр Борисович   22.01.2020 06:55   Заявить о нарушении
Я вижу два варианта развития семьи:
1. Современные "развитые" общества вымирают, освобождая свою территорию тем обществам, в которых функция воспроизводства не нарушена.
Тогда будущая европейская семья будет продуктом эволюции то ли современных арабских, семей, то ли современных арабских семей, то ли чьих-то еще.
2.Современные "развитые" общества восстановят собственное естественное воспроизводство.
Тут возможны варианты. В первую очередь, в зависимости от того, до какой стадии дойдет демографический кризис. Во вторую, в зависимости от того, какая политическая сила будет руководить стимулированием рождаемости.

Беднарский Константин Викторович   22.01.2020 08:14   Заявить о нарушении
То есть никакого прогноза на будущее?

Аникеев Александр Борисович   22.01.2020 08:50   Заявить о нарушении
Однозначного - никакого.
Только возможные варианты развития.

Беднарский Константин Викторович   22.01.2020 13:32   Заявить о нарушении
Рецензия на «О эксперименте Вселенная-25» (Аникеев Александр Борисович)

В сериале "След" есть серия об этом проекте. Называется "Вселенная-26". Там (как и во многих других сериях) есть над чем подумать...

Артур Клодт   18.01.2020 23:36     Заявить о нарушении
Я смотрел эту серию, потому и продублировал статью с некоторыми дополнениями...

Аникеев Александр Борисович   19.01.2020 00:16   Заявить о нарушении