Рецензия на «Виновата ли Россия?» (Артем Кресин)
Виновата ли Россия? Возникает вопрос в чём? Если в развале СССР, считаю вопрос априори некорректен. Во-первых, Россия, как и другая страна – это прежде всего территория, конгломерат народов, общество представляют собой обезличенное явление. А любая ВИНА, ошибка, событие, факт всегда персонифицирована конкретной личностью или группой лиц. А то, что муссируется «Россия виновата в том, что она якобы отвернулась от этих государств…» даже не стоит обсуждения. Так ведь сами же хотели самостоятельности – радуйтесь. Во-вторых, Россия тогда сама была частью Союза, поэтому процессы, происходящие в стране в той или иной форме интенсивности, были характерны как у нас, так и в других республиках. Проще виноваты все мы в той или иной мере. Ведь когда подписали Беловежские соглашения – никто вышел в защиту СОЮЗа, - все молча проглотили. А какие митинги были всего лишь в августе в поддержку тех политиков, кто подписал эти соглашения, кто прилюдно говорил, что хотят этого. А ранее голосовали и подержали на выборах. Голосовавшие за них были же не с Марса, это тоже были «МЫ», они были, жили рядом. Тогда стоит сформулировать - в чём и кто виноват? Но сразу отвечу никто и никогда не признает свою вину. «…что на референдумах жители этих республик проголосовали за отделение от Союза…»,- а как тогда с этим сочетается совсем другой итог по референдуму о сохранении Союза? 76,43% - «за», при более чем 80% явки на избирательные участки. При этом % голосовавших во многих союзных республиках было даже выше чем в РСФСР. Странновато правда?))) Ведь прошло от одного события к другой всего лишь чуть более полугода!))). В сознании народа не может произойти такой крутой разворот в столь сжатые сроки. Народное сознание в массе своем очень и очень консервативно, особенно у взрослой части. Поэтому в этой ситуации уместно большой и жирный «вопросительный знак». О роли России на пространстве бывшего СССР совсем не считаю «…не входит в планы России…» включить их в свою орбиту. Входит, и её ещё как входит и стоит это сделать в ближайшее время. В настоящее время происходит глубокое переформатирование мира, формируются новые геополитические центры, макрорегионы во главе с будущими глобальными игрокоми. Именно через экономический, демографический, ресурсный и т.д. потенциал будет проецироваться влияние крупной державы. Если Россия не соберёт под свою орбиту республики бывшего СССР, желательно и некоторые страны соцлагеря, то нас просто сомнёт мощный натиск с пробудившегося Востока, с пробуждающего Юга и по-прежнему голодного до ресурсов Запада. У России с 2% мирового населения, экономики и с огромной, но безлюдной и богатой на ресурсы территорией не будет никаких шансов противостоять им. Им для этого даже не придётся повоевать – просто поглотят нас, как удав добычу. Но это только моя субъективная точка зрения. С уважением, Влад Алексеев 2 26.10.2021 22:24 • Заявить о нарушении
В развале СССР, по моему мнению Россия виновата также как и остальные республики, но несколько менее других. Коренной причиной развала было падение экономики из-за неправильного руководства страной в целом. Но сепаратистские настроения пришли от других республик. Большая вина Ельцина, который в Беловежье вывел Россию из Союза. Поскольку Россия была союзообразующей республикой, она могла в худшем случае остаться в одиночестве, после "разбегания" других.
По поводу невыхода народа на защиту Союза вспомним: народ 70 лет (три поколения) в условиях диктатуры и массовые протесты были выбиты из сознания. Насчет нового объединения прежних республик в новый Союз, считаю Ваши опасения справедливыми, но мне мне кажется следует ограничиться азиатскими странами. Артем Кресин 29.10.2021 00:40 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Артём!
Уточню. Я противник коллективного обвинительного вердикта. Считаю любая вина, деяние должны персонифицированы. Когда мы говорим Россия, либо народ – это абстрактное обтекаемое понятие, тем более по части определении виновности под которое можно всунуть что угодно. Например, к Беловежским соглашениям российский народ, как и других республик имели очень малое отношение, а вот за их подписанием стояли конкретные люди, конкретные интересы очень узкой группы лиц. «По поводу невыхода народа на защиту Союза вспомним: народ 70 лет (три поколения) в условиях диктатуры и массовые протесты были выбиты из сознания.» - извините, Артём, думаю очень ошибочное суждение. Также как большинство экспертов считало, что нет военного решения международных, межнациональных конфликтов. Опыт последней армяно-азербайджанской войны доказывает – есть, при наличии политической воли. Я не веду это к тому плохо это или хорошо, просто констатирую факт. В любой период протесты возможны, при складывании определённых общественно-политических и социально-экономических предпосылок. В СССР были, просто не говорили, не публиковали, например, выступление в Новочеркасске 1962 году. А период поздней перестройки просто захлёстывало. На защиту Белого Дома в августе 1991 вышли же. А в декабре 1991 году уже не вышли. Это очень интересный феномен в истории страны, он требует глубокого изучения историками, политологами, социологами, но увы…В Китае десятки работ посвящены изучению распада СССР, их очень заботит эта история. У нас молчок, нет ни одной серьёзной работы. С уважением, Влад Алексеев 2 29.10.2021 01:15 Заявить о нарушении
До упоминания имени Жукова был полностью с Вами согласен. Я не увидел в трудах Жукова ни малейшей логики - сплошная фальсификация узколобого фанатика. Я был комсомольцем и не жалею об этом. Идея построения справедливого социального общества соответствовала нашим взглядам. Мы допускали, что по пути осуществления поставленной цели, можно пережить некоторые несправедливости. Но как я уже говорил, мы не знали масштабов этой несправедливости (Моя статья "Ода торфушке"), но были и опасения сказать что то лишнее.
Даже могу признаться, что зная многие идиотские партийные постановления, не связывал их со Сталиным, считая, что темные силы НКВД обманывают его. А он в связи со старением уже не может за всем уследить. Расцветом идиотизма после войны было "Дело врачей". И когда он умер, я конечно не плакал не ездил в Москву, но был серьезно озадачен, считая, что теперь черные силы развернутся в полную раскрутку и мало народу не покажется. К счастью страна повернула к более правильному курсу. Но общий лейт-мотив, заданный Сталиным сохранялся и привел в 1990 году к краху социализма. Артем Кресин 30.10.2021 23:23 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Артём!
В моих комментариях нет ни единого слова и даже намёка на о Жукове. Видимо вы текст невнимательно смотрели. С уважением, Влад Алексеев 2 31.10.2021 07:57 Заявить о нарушении
Извините за вторжение в ваш диспут.
Мне очень понравились слова из рецензии Влада "Во-первых, Россия, как и другая страна – это прежде всего территория, конгломерат народов, общество представляют собой обезличенное явление. А любая ВИНА, ошибка, событие, факт всегда персонифицирована конкретной личностью или группой лиц." Это, как пишут, что Германия напала на СССР. Но ведь если разбираться, то не территория напала, а конкретно Гитлер со своим окружением напал, используя людские ресурсы." (Может это, звучит и по-детски, но ведь так. Не народ принимает решение, а какая-то личность, тешущая своё самолюбие.) Теперь по поводу, что Россия во времена СССР датировала многие республики. Наверно, не буду спорить, но мне, как Ленинградцу близка территориальна была Прибалтика. Возьмём Эстонию, городок Кохтле-Ярве, откуда выкачивали газ для отопления Ленинграда, ленинградской области и Карелии. А что получала Эстония взамен? Да если бы запасы газа, пусть и сланцевого, не были истощены, то Эстония была бы сегодня очень небедной страной. Теперь возьмём Литву, боюсь ошибиться, но по некоторым источникам 25% молодых людей были высланы из республики. Во всяком случае, в Воркутинских шахтах их работало очень много. Ну вот так, примитивно и на вскидку написал. А статья Артёма очень интересная во многих вопросах. Ну а заблуждение в некоторых, это просто как бы Стокгольмский синдром. Хотим мы или не хотим, но невольно попадаем под колпак пропаганды льющейся из всех, условно говоря, телевизоров. Свеженькое из последнего КВН. Прешёл приказ, что Запад усомнился в свободе слова в России. И вот рупор молодёжи выдаёт шутки про президента России. Да, шуточки добрые, плоские, похожие на поглаживания, но имя упоминалось... Эгрант 29.11.2021 14:45 Заявить о нарушении
К цитате Эгрант "Это, как пишут, что Германия напала на СССР. Но ведь если разбираться, то не территория напала, а конкретно Гитлер со своим окружением напал, используя людские ресурсы." (Может это, звучит и по-детски, но ведь так. Не народ принимает решение, а какая-то личность, тешущая своё самолюбие.)" Да решение принимало руководство, но убивал, вешал и сжигал тот самый пресловутый немецкий и союзные с ним народы.
Юридическая сторона виновности всегда должна быть персонифицирована, а вот что касается моральной, политической, этической ответственности она может быть коллективной и распространяться на народ. Безусловно немецкий народ не принимал решение о нападении на СССР, о холокосте, подержал это своей поддержкой НСДАП на выборах 1933 и после, активно сотрудничая с нацистами. Давайте будем честны - массовая поддержка фашизма в Германии и даже в Европе была огромная. Среднестатистичный европейский обыватель благосклонно смотрел вариант решения еврейского вопроса Гитлером и его восточную политику и т.д. Кто защищал рейхстаг с поразительном упорством до последних минут? Это были не только и не столько немцы, а дивизия «Шарлемань», состоящая из французских добровольцев! И такие случаи были не единичны, просто в силу политической целесообразности как в СССР, так и на Западе умалчивали. Поэтому считаю юридическая ответственность должна быть конкретна и персонифицирована, но и морально-политическую ответственность ответственность народов за тот или иной выбор или невыбор никто не должен снимать. К вопросу кто кому должен из народов, республик бывшего СССР некорректным. В таком ракурсе это относится скорее к сфере торгашества, а она никогда не должна превалировать в отношениях между народами. Если конечно мы не ставим себе цель поссориться или обострить отношения между собой. Сами посудите, если два человека, которые ранее поссорились попытаются помирится с помощью аргументов кто кому что должен и сколько, думаю не надо быть ясновидящим чтобы предугадать финал. Насчёт суверенитета малых государств, считаю она просто в силу размера их территорий и возможностей в полной мере невозможна. Вопрос состоит - к какому плечу они решаться подопереться и как это согласуется с интересами с его чуть большими соседями. Самое лучшее конечно полная или относительная нейтральность типа Лихтенштейн или Финляндия, но это вопрос выбора самих этих государств или народов. С уважением, Влад Алексеев 2 29.11.2021 16:57 Заявить о нарушении
Вы написали всё то же, что и я, но иными словами.
Жаль, что читали строки, не замечая межстрочных "записей". Всего вам доброго! Эгрант 29.11.2021 20:41 Заявить о нарушении
Уважаемый Эгрант!
Не пытался Вашу мысль оспорить, просто свою решил поточнее сформулировать. С уважением, Влад Алексеев 2 29.11.2021 21:57 Заявить о нарушении
Дело врачей - это не расцвет идиотизма, а сознательное начало "борьбы с космополитами" для утилизации фронтовиков, которых боялись. Которые не делили однополчан по анкетным данным. Которые видели Европу, их технику и не боялись делиться впечатлениями. А у власти были тыловики. Им надо было как-то оправдаться, отсюда и фразы, сто кто-то, мол, воевал в Ташкенте. Ясно, что однополчане возрожали. И становились космополитами.
Сергей Ульянов 5 28.01.2022 06:43 Заявить о нарушении
Если спроицировать на сегодня, то, как правило, в СМИ разных стран вину за подготовку к войне на Украине возлагают не на Россию, а на конкретную персону.
Это я к тому, что порой жизни многих людей зависят от характера и здоровья одного человека. Эгрант 10.02.2022 11:24 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
