Виновата ли Россия?
После развала Союза Советских Социалистических Республик в 1991 году, образовалось несколько самостоятельных государств, расположенных вблизи российских границ. Этот развал привел к разрушению экономики всех новообразованных стран, включая и саму Россию. Это обусловлено тем, что все предприятия СССР были связаны между собой обязательствами по взаимным поставкам и комплектации, составляющими производственных процессов, а также снабжением и сбытом. Госплан СССР осуществлял их взаимодействие. И эти связи были разрушены.
Даже во вполне благополучных странах, как США, Англия, Франция, Германия, где население имеет, сравнительно, высокий уровень жизни, происходят волнения, где население требует от своих правительств дальнейшего улучшения.
Естественно, в странах, образовавшихся после развала СССР, в связи с разрушением экономики, уровень жизни резко упал, даже по сравнению с советским периодом, и стал неизмеримо ниже, чем в благополучных странах, поэтому поводов для народных волнений было достаточно во всех бывших республиках.
До распада Союза, жители многих республик, считали, что руководящие органы СССР, находящиеся в Москве, обирают окраинные республики в пользу России. Именно это настроение населения, способствовало тому, что на референдумах жители этих республик проголосовали за отделение от Союза, считая, что независимость и самостоятельность принесет им повышение благосостояния, поскольку они будут хозяевами произведенной ими продукции.
Однако, результат получился противоположный. Уровень жизни почти во всех новообразованных государствах, а также России, упал, что и следовало ожидать. Но на фоне общего падения экономики, Россия оказалась в наиболее выгодном положении. Оказалось, что Россия при Советском Союзе датировала окружающие ее республики, и когда перестала это делать, ее материальный уровень оказался несколько выше, чем во вновь созданных государствах.
В большинстве бывших республик, как и в самой России, начались протестные движения против своих правительств. Этим не могли не воспользоваться политические силы мировой элиты, которые были заинтересованы в разжигании этих протестов. Прикрываясь лозунгами о якобы демократии, они раскачивали эти протестные движения, чем преследовали свои цели.
Во первых, добивались, чтобы процесс распада союза стал необратимым, во вторых, они не были заинтересованы в том, чтобы эти государства восстановили прежние экономические связи, дабы не поднялась их экономика и они не стали конкурентами с другим европейскими и американским государствам, и, насколько можно, дольше оставались их сырьевыми придатками.
Наиболее важной причиной стремления США оторвать эти страны от России, это остающаяся опасность для США, возрождения и усиления России и, соответственно, потери своей непререкаемой руководящей роли в мире. Перетаскивание новых стран под свою опеку, для США, имело также цель размещения на их территории своих военных баз, приближенных к российским границам.
Все сказанное выше никакой новостью не является.
Все это давно известные истины. Более интересно поговорить о действиях России в этих обстоятельствах. Основу этих действия определяет правительство России, и комментировать их также не входит в планы этой статьи.
Целесообразно поговорить о высказывании политологов России. США и запад постоянно утверждают, что политика России направлена на возврат к созданию Союза в прежнем виде, заключающегося, по их мнению, в повторном порабощении народов прежних советских республик. Эта агитка хорошо подхватывается противниками России, действует на них возбуждающе, и стимулирует к надуманным обвинениям России в существующих и несуществующих грехах.
Но представляется, что это совсем не входит в планы России. Зачем опять брать на свою шею прежних нахлебников. Тем более, что прошедший опыт показал, что даже государства, оперившиеся когда - то благодаря России, например Грузия, сейчас открывают музеи, посвященных "Российской оккупации".
Очень часто сегодня в прессе и на ток-шоу слышится такое самокритичное обвинение. Россия виновата в том, что она якобы отвернулась от этих государств, не ведет там агитационной работы и уступила политическую площадку западному миру.
Вот об этом и можно поспорить.
Где то я слышал утверждение, что "Все споры и войны между государствами имеют экономическую основу. Единственной идеологической войной в истории была Троянская". Наверное, и здесь нужно искать экономику. Все требования стран, устраивающих цветные революции, сводились к получению более жирной похлебки. Однако Россия, по своим экономическим возможностям в подкармливании этих стран, на сегодняшний день не конкурент ни западу, ни США, ни, тем более, тем и другим вместе. Их экономика много жирней, а значит и более привлекательна. И не нужно упрекать Россию в том, что она не устраивает во всех городах свои агитпункты. Это бесполезно. Похлебка более привлекательна, чем самый лучший плакат или лозунг.
А вот чем должна заниматься Россия, это укреплять свою экономику, строить промышленность, поднимать сельское хозяйство, имея главной целью повышение жизненного уровня своего населения. Это путь непростой, небыстрый, делается постепенно. Россия сейчас и идет этим путем. Безусловно, нужно было бы этому движению придать ускорение. Но именно этого и опасается запад.
И этим объясняются вводимые западом санкции. Но "Слон должен идти вперед и лай, может быть и замечать, но с пути не сворачивать". И когда материальное благополучие россиян достигнет хорошего уровня, то без всякой агитационной работы, наступит время, когда соседи больше захотят "дружить" с Россией. Так что, как говорил один из государственных деятелей СССР – за работу товарищи!