Рецензия на «Познер и величайшая трагедия России» (Сергей Бессонов)
Печально, что «непишущих» читателей на Прозе. Ру, всё ещё, к сожалению, очень мало, практически нет. Но зато стали появляться честно и профессионально написанные статьи! Как вот эта Ваша! И если так же ответственно писать будут другие, зарегистрированные писатели и журналисты, то есть надежда, что появится и множество обычных читателей, не являющихся авторами портала Проза. Ру. Написано грамотно и убедительно. Факты, цифры, исторические справки, аргументы, иллюстрация - всё к месту! Написано так убедительно, что даже я, опытный журналист, в основном, поддерживающий публичные рассуждения Владимира Познера, не могу не согласиться с Вашими словами! Но трагедия, если рассуждать с точки зрения прав человека, народа, всё-таки, была. Была как исторический фактор! И произошла она в конце 10 века, именно в момент, когда по воле Владимира Святославича произошло Крещение Киевской Руси, и христианство, входившее в русскую духовную мысль постепенно, благодаря экономическим и культурным связям с Византией, вмиг приобрело статус государственной религии. И стало активно насаждаться! Силой! Понятно, что Великому князю тогда срочно требовалась объединяющая идеология. И поэтому исполнители его воли активно, жёстко и жестоко устраняли, стирали с лица земли любые признаки традиционного тогда для наших предков язычества. Это можно объяснить задачами управления и обретения целостного единства. Но как оправдать жестокость по отношению к народу? Язычество на тот момент было многовековой народной традицией, летоисчисление шло по языческим нормативам, жизненный уклад племён, вошедших в Русь, был языческим, народным, в семьях было по 15 детей благодаря именно народному языческому укладу. И если бы православие, как при княгине Ольге, распространялось бы самотёком, это не нанесло бы ущерба народу. Сохранилось бы и язычество, как прототип экологической культуры, как фактор бережного отношения к окружающей природе и к природе самого человека; и постепенно, гуманно, распространилась бы православная субкультура. А наиболее популярным становилось бы то, что ближе душе большинства людей. Но на Руси в «моду» вошли именно силовые решения, грубое, бесцеремонное отношение к народным традициям. Позднее, по велению монархов опричнина искоренила якобы угрожавший властной вертикали посадский промысел, потом, в угоду Европе, изменили летоисчисление, уничтожили древнее республиканское движение, вечевое право… Потом учредили дворянство, и ввели унизительное для народа крепостное право… Игнорировать всё это- грех тяжкий! Всё это говорит о том, что на Руси, начиная с Владимира Святославича, монархи видели в самобытности народа враждебную им силу, и не давали ей развиваться. И постепенно всё это отразилось на темпах развития нашей страны, на уровне и качестве жизни. Владимир Владимирович Познер имел в виду, видимо, этот момент. И как пожилой человек, он не стал вдаваться в исторический экскурс, предпочитая рассуждать кратко и обобщённо. Ему, как журналисту, надо поддерживать и свой имидж- публично высказывать своё мнение. Он это и делает. Но такое сейчас время, - подробно, детально рассуждать не получается. И это, конечно, наш общественный недостаток. Для подробных философских дискуссий России нужны серьёзные журналы, а их пока нет. Я думаю, В. Познер прекрасно понимает, что сегодня Русское православие – это вовсе не трагедия, а потенциально позитивный и основной сегмент многоконфессиональной религиозной культуры России. Но при этом, Русское православие – не государственная религия, как, впрочем, и язычество, и Ислам, и Буддизм, и Иудаизм и другие религии в нашей стране, и атеизм. И это - вполне нормально. Для большинства населения даже хорошо. Заранее 28.02.2021 10:37 Заявить о нарушении
Прежде всего, позвольте Вас поблагодарить за отзыв, который я прочитал с удовольствием. Теперь по существу:
1. "Но трагедия, если рассуждать с точки зрения прав человека, народа, всё-таки, была. Была как исторический фактор!" - полностью согласен. Но и католицизм насаждался не менее жестокими способами: http://topwar.ru/93560-reznya-v-beze-katoliki-protiv-katarov.html Я уже не говорю о гугенотах. 2. "Но на Руси в «моду» вошли именно силовые решения, грубое, бесцеремонное отношение к народным традициям. Позднее, по велению монархов опричнина искоренила якобы угрожавший властной вертикали посадский промысел, потом, в угоду Европе, изменили летоисчисление, уничтожили древнее республиканское движение, вечевое право… Потом учредили дворянство, и ввели унизительное для народа крепостное право… Игнорировать всё это- грех тяжкий!" - Опять-таки, крепостное право существовало во всей Европе и было не менее тяжким для народа. Достаточно привести пример крестьянского восстания во Франции в XIV в., получившего название "Жакерия": http://ru.wikipedia.org/wiki/Жакерия По-русски, это звучало бы как восстание Иванов... В XIV-XVI вв крестьянские войны охватывают практически всю Европу, включая Англию, как "арабская весна" того времени... 3. "Всё это говорит о том, что на Руси, начиная с Владимира Святославича, монархи видели в самобытности народа враждебную им силу, и не давали ей развиваться. И постепенно всё это отразилось на темпах развития нашей страны, на уровне и качестве жизни." - не согласен. На мой взгляд, все гораздо сложнее. Если крепостничество и было сохранено так долго, то это именно потому, что государи не желали ломать крестьянскую общину... Александр I, например, мечтал об освобождении крестьян с юности. Но пошел на очень скромные меры... Александр II сделал вроде бы доброе дело, - освободил крестьян, а Россия впоследствии получила революцию. Кстати, колхозы и совхозы потому и сработали, что опирались на все ту же крестьянскую общину. 4."Я думаю, В. Познер прекрасно понимает, что сегодня Русское православие – это вовсе не трагедия, а потенциально позитивный и основной сегмент многоконфессиональной религиозной культуры России. Но при этом, Русское православие – не государственная религия, как, впрочем, и язычество, и Ислам, и Буддизм, и Иудаизм и другие религии в нашей стране, и атеизм. И это - вполне нормально. Для большинства населения даже хорошо." - Думаю, что это понимает не В.Познер, а Вы. Полностью с Вами согласен. С уважением, Сергей Сергей Бессонов 28.02.2021 18:40 Заявить о нарушении
С замечаниями 1, 2, 3, в целом, согласен. Внесу только маленькое уточнение по крепостному праву. Если верить справочнику Брокгауза и Ефрона, оно существовало не во всей Европе. В Швеции и Норвегии, например, его не было вообще. А в Англии, Италии, Франции, Кастилии, Португалии крепостная зависимость почти целиком исчезла ещё в средние века. И только в Германии оставалась практически до 19 века.
В России же, де факто, крепостная зависимость началось с 15-16 веков, когда практически все земли были окняжены и обоярены, а традиционных ранее родовых, задружных ( расширенные семьи) крестьянских общин к тому времени осталось совсем мало. Князья стремились поселить на своей земле как можно большее количество крестьян и привязать их к земле как можно прочнее. И когда такая зависимость крестьян от господ стала типичной, стали появляться и царские указы, регулирующие земельные отношения и права сторон. В основном, в пользу богатых. На протяжении всего существования в России крепостное право поддерживалось царями и создавало унизительные условия для крестьян. Особенно в период Екатерины второй. Вспомните Салтычиху и прочих бесбашенных дворян, помещиков. В справочнике Брокгауза и Ефрона об этом написано достаточно много. В том числе перечислены почти все многочисленные указы и распоряжения царей, характер которых показывает, что до Елександра второго, крестьян, можно сказать, за людей не считали. И исходя действительно из многофакторности этого вопроса, зная суть указов, суть судебных тяжб и то, как относились крестьянским жалобам чиновники, я не могу согласиться с мыслью - «Если крепостничество и было сохранено так долго, то это именно потому, что государи не желали ломать крестьянскую общину...» Да, общинное самоуправление в этих условиях оставалось, но оно было подчинено воле землевладельцев. Были и так называемые чёрные земли- условно говоря, свободные от влияния князей, потом дворян, помещиков… Были однодворники, беглые крестьяне, получившие вольную и т.п. Но и на этот счёт были указы царя. Мои предки, например, в 1812 году целыми родами переселились из Курской губернии в Предкавказье и жили относительно свободно, хотя и находились под присмотром казачества. Кроме того, все переселившиеся, условно-вольные, несли государеву повинность. Но многие российские помещики были очень заинтересованы в подневольном положении крестьян. И даже после отмены крепостного права, вплоть до начала 20 века очень неохотно расставались с крепостными, всячески препятствовали их вольному существованию. Отдавали очень неудобные, малопригодные для земледелия, неплодородные, далёкие от жилья земли… и т. п. В том же Брокгаузе и Ефроне на этот счёт даже обширная статистика есть. По пункту 4 не спорю. Вы правы. Но, понимая, что В.Познер явно продвигает, реализует теорию конфликтности на избранной им территории ( в России), и явно подыгрывает Западу, я не хочу, чтобы исчез сам фактор иного мнения в России. Потому что истина рождается в споре. Для того и Познеры, чтобы более убедительными были Бессоновы. Удач Вам! Заранее 01.03.2021 09:29 Заявить о нарушении
Извините за опечатки типа "Елександра" ( Александра). Подводит зрение.
Заранее 01.03.2021 09:31 Заявить о нарушении
+++ Опять читаю с удовольствием Ваш комментарий и благодарю за дополнение.
Могу только добавить некоторые детали: 1. "Когда мы говорим о крепостном праве, то обычно имеем в виду власть помещиков над крестьянами. Но существовала и другая зависимость крестьян, о которой вспоминают гораздо реже. Я имею в виду зависимость от крестьянской общины. Большинство российских крестьян (кроме Сибири и Севера европейской части) жили в общинах. Именно общине принадлежала земля, делившаяся между крестьянами в результате регулярных переделов. И поскольку именно община выступала коллективным налогоплательщиком, то существовала достаточно серьезная зависимость крестьян от самой общины." - из http://www.ateismy.net/index.php?catid=36:history&id=762:2011-02-14-21-40-59&option=com_content&view=article Я не полностью согласен с некоторыми выводами, но факты приводятся по интересующему нас вопросу занимательные. 2. Конечно, крепостное право - зло,но, когда мы читаем у Толстого, как Левин работает с крепостными ("Анна Каренина"), у нас создается другое впечатление. Можно вспомнить Фирса из "Вишневого сада", который называет отмену крепостного права "несчастьем"... Помню также воспоминания моей бабушки (с Украины) о ее добром пане и о том, как он к ней хорошо относился... Рассказывала, что после революции хозяйничать в деревне стали лодыри и бездельники. Тем не менее, любимым ее занятием, когда я был ребенком и подростком, было портреты Ленина крестиком вышивать. Получалось просто превосходно. 3. Здесь ссылка на эту же статью «Познер и величайшая трагедия России», опубликованную на Дзене с иллюстрациями: http://zen.yandex.ru/media/id/5fd66dd70e0028099efb59a8/v-pozner-i-velichaishaia-tragediia-rossii-603b2142732f3c7f6275091d Не могли бы Вы опубликовать один из Ваших комментариев под статьей? Если нет, я не обижусь. ))) С уважением, Сергей Сергей Бессонов 02.03.2021 04:02 Заявить о нарушении
Добрый день, Сергей! Общинное землевладение, конечно, существовало. Были родовые общины, союзнические или задружные, типа кооперативов, общины с общей совместной собственностью на землю и с круговой порукой перед государством... В последнем типе, кстати, член общины не имел права выйти из неё со своим наделом или передать надел третьему лицу - на это требовалось согласие всей общины ( гурта, мира, схода). И все эти общинные правила были обусловлены характером самой экономики. Севооборотом, например, коллективным посевом, пока стоит хорошая погода, или необходимостью быстро убрать большой урожай. "Рабочие руки" распределялись с точки зрения наибольшей эффективности в сезонных делах. Отсюда и так называемое закрепощение. ( В город, к примеру, не отпустят, пока не закончат посевную или уборку урожая.) Это - не синоним рабства, а лишь сдерживающий свободу отдельного человека фактор, обусловленным необходимостью своевременного проведения сезонных сельхозработ. Тут хоть помещик во главе, хоть община - а дело делать надо.
Но поскольку предметом нашей дискуссии были отношения в условиях крепостного права, где заправляли делами князья, дворяне, помещики, я не стал заострять внимание на том, какие вообще были формы землевладения. Экономика в целом была многоукладной. И вообще, согласен, что гуманные отношения между помещиками и крестьянами преобладали. Унизительным было другое - частое неуважение землевладельцев к естественным правам крестьян. Например, жестокое обращение с подневольными, факты их негласной продажи вне земельных отношений, нравственные и физические издевательства, неуважительное отношение к общинным обычаям, нередкие случаи изнасилования девушек, "право" барина на первую ночь"...И всякая подобная этому дурь. В том числе и пренебрежительность монархов к жалобам крестьян. Почему пролетарскую революцию в России, в интересах нескольких стран Европы и Америки, удачно замутили, на импортные деньги, в основном, чужеземные, по происхождению, активисты? Потому, что опирались, как раз, на недовольство крестьян унижениями, бедностью. Плюс на полученные марки, они сумели ещё и запудрить мозги массам трудящихся с помощью СМИ, ораторско-агитаторского искусства, умения организовать сконцентрированных на заводах и фабриках рабочих, подчинить их целям ленинской партии... Но в основе была опора на глубокое недовольство "родными", так сказать, по русскому этносу господами-самодурами. Кстати, примерно так же простые русские люди недовольны своими же, русскими губернаторами, "князьями" и силовиками - "дворянами" и сегодня. И это хороший повод для чужаков замутить новый переворот в нашей стране. Сергей, если для комментария потребуются мои деньги, то, извините, я не смогу оставить его в Яндекс-дзене. Но при случае, поддержу, Ваши идеи, как-то иначе. С уважением, Владимир. Заранее 02.03.2021 09:12 Заявить о нарушении
А почему ангажированными СМИ сегодня усиленно формируется негативный образ России?
Вот сегодня прочитал в заметке "РИА Новости". Согласно опросу,проведённому службой Gallup, очень негативно к России относятся 36% американцев, еще 41% - в целом негативно. С чего бы это? Ведь Россия от них далеко за морями и лесами! А надо! Понимаете? Спонсорам этого государства надо, чтобы Россия развалилась. И потому, что она состоит из разных народов, чувствами которых можно поиграть в пользу мировых конкурентов, но и потому, что, благодаря созданной Путиным окостеневшей вертикали власти, слишком уж много у нас коррупции, несправедливости, много нарушений прав человека, много несоответствий принципам Конституции РФ, много самодурства от тех, кто обязан и жить по конституционным принципам, и защищать конституционные принципы, и, согласно Конституции, защищать нас от беззакония. Заранее 02.03.2021 09:34 Заявить о нарушении
+++ Благодарю за комментарий.
Прежде всего отвечу на Ваше замечание "Сергей, если для комментария потребуются мои деньги, то, извините, я не смогу оставить его в Яндекс-дзене. Но при случае, поддержу, Ваши идеи, как-то иначе."------ Неужели Вы думаете, что я могу попросить кого бы то ни было оставить платный комментарий и, даже, об этом ничего не сказать? На Дзене комментарии бесплатны. Ну да ладно. В остальном согласен со всем. Добавлю только к следующему: "А почему ангажированными СМИ сегодня усиленно формируется негативный образ России?"---- Дело в том, что других СМИ уже практически нет. К несчастью, русофобия лезет изо всех основных СМИ. И частные СМИ, и государственные, - все соревнуются в русофобии и сочиняют фейки. Мои любимые в прошлом Евроньюс и ВВС сегодня превратились в помойку. Альтернативные СМИ существуют только на Ютубе. К счастью, во Франции можно смотреть канал RТ, который пока что является самым свободным франкоязычным каналом. На нем работает большое кол-во французских журналистов, в том числе, популярный журналист Фредерик Тадеи. В Германии RТ тоже вещает, но только на английском... В Бельгии RТ не входит в список основных кабельных каналов, поэтому смотреть здесь можно только европейские каналы, 1 турецкий, 1 марокканский, "Аль Джазира", CNN, CBS, разумеется без перевода на французский... Сергей Бессонов 03.03.2021 22:54 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |