Спасибо, Вячеслав Витальевич, что прочли, откликнулись и заставили меня задуматься над собственным утверждением.

Вопрос Ваш не прост и требует основательного размышления.
Вот сейчас сижу и перебираю примеры из математики, космогонии, богословия и несть им числа!
Поэтому пока что отвечу Вам расплывчато.

Я полагаю, что продуктивно спорить можно о чём угодно, лишь бы оппоненты примерно одинаково понимали или воображали предмет спора. Чем он абстрактней и фундаментальней, тем трудней его специфицировать, ибо он сам является основой для более конкретных вещей и свойств.

Так обстоит дело с пространством и временем, Богом, Хаосом и т.п.
Поэтому, Вы правы, спорить о плохо определённых сущностях трудно.
Однако если автор, апеллируя к логике, её же и нарушает, это можно оспаривать.

Я, например, много времени посвятил критике ряда библейских сюжетов, которые рассматриваю как исторические, а их описания понимаю буквально.
Тогда простор для интерпретаций сужается и многие традиционные представления приходится пересматривать.
То есть ограничивая потенциально бесконечное количество смыслов взаимно приемлемыми рамками мы можем внутри них о чём-то спорить и что-то опровергать.

Вот так обстоит дело и с Богом. Если Он - Нечто неизъяснимое, то дискутировать действительно не о чем. Если же Бог являет себя, творя Адама и Еву или ступая по воде Галилейского моря, то Он оставляет следы на земле и они доступны для анализа.

Не думаю, что ответил на Ваш вопрос, но пока вынужден на этом остановиться.
С уважением,

Томас Твин   02.02.2021 21:17   Заявить о нарушении