Рецензия на «О вопросах мироздания. 2. Вопросы помельче» (Григорий Рейнгольд)

Григорий, Вы затрагиваете вопросы, которые давно меня интересуют, и мне хотелось бы кое-что сказать по этому поводу.
Еще древние элеаты высказали убеждение в том, что из ничего ничто не может возникнуть, и это является в достаточной мере общепризнанным. Но как тогда возник наш мир, если когда-то ничего не было? Не мог он возникнуть, значит, не может и существовать. Но мир тем временем существует. Возникает парадокс, который необходимо как-то объяснить, разгадать.
Есть разные попытки объяснения, у меня их целая коллекция, но окончательного, убедительного ответа все, же нет.
Предположения о том, что мир сотворен, приводят к необходимости предварительного существования источника творения, и вопрос сводится теперь уже к парадоксу появления самого источника.
Заявления типа: «Этого мы не сможем узнать никогда», я считаю слишком унизительными для человека. Да все мы можем хотя бы приблизительно узнать, ну, там прикинуть, представить, предположить, другое дело – на каком уровне. Так нам слишком многого, в принципе, обычно и не надо.
Еще иногда термин «мир» подменяют понятием «Вселенная», хотя это понятие имеет два значения: философское, эквивалентное понятию «мир», и физическое как область пространства. Если таким различием пренебречь то можно начать с Большого Взрыва, красного смещения, ну и так далее.
Давайте не будем искать обходные пути, а поставим вопрос конкретно: по логике мира быть не может, а в реальности он есть. Что делать?
Диалектика, особенно более современная, нам подсказывает, что из двух полярных «невозможностей», если их соединить, может получиться прекрасная «возможность». Следовательно, необходимо представить себе такое состояние мира, в котором он одновременно и существует, и не существует. Диалектические противоположности в случае соединения теряют свою абсолютность, поэтому речь может идти о некоей приемлемой условности существования или несуществования.
Здесь нам очень наглядно подсказывает математика. Нуль в математике означает, что ничего нет, ничто не существует. Но нуль мы можем получить и в результате сложения двух противоположных чисел. Теперь уже что-то есть – числа вот, но общий результат, как мы знаем, совершенно не изменится. Не похоже ли это на, хотя и абстрактную, модель искомого соединения существования и несуществования? Между прочим, еще в буддийской философии знали об этой двойственности нуля.
Теперь посмотрим на реальный мир. Две силы уравновешиваются – и силы нет, два противоположных заряда приводят к эффекту отсутствия заряда, есть определенная сумма денег, но такая, же сумма долга. Примеров, кстати, можно привести очень много. Если допустить, что все проявления мира взаимно полярны и уравновешивают друг друга, то в сумме мы получаем эффект его несуществования. То есть, мир есть, но есть он так, как будто бы его и нет.
Сформулированный выше вывод базируется на принятии эквивалентности двух «ничто»: «ничто» как «вообще ничего нет», и «ничто» как сумма двух полярных «нечто». Есть немало источников, в которых подобные вопросы затрагиваются, да и сами мы замечаем, как много в мире взаимно противоположного, полярного, а сам мир везде и постоянно стремится к равновесию.

С уважением

Виктор Стешенко   11.07.2020 16:09   •   Заявить о нарушении