Виктор Стешенко - написанные рецензии

Спасибо Виктор, за рецензию!

По сути движения. Движения в отрыве от того, что движется, нет. Движется именно то нечто, которое обладает энергией, массой. Причём, движется, скажем, космический объект, в объёме пространства, некоей среды - в вакууме, которая, на взгляд многих ортодоксальных учёных, является нематериальной пустотой, противоположностью того, что движется в этой среде.

По теме вселенной. Я считаю вселенную самодостаточной. Никогда не было того, чтобы вселенной не было. И никогда не станет того, чтобы вселенной не стало. И т.д.

Александр Константинович Макеев   04.04.2021 00:48   Заявить о нарушении

Александр, спасибо за ответ!

По поводу материи вопрос, очевидно, надо считать закрытым, раз у Вас нет никаких замечаний. О движении я разговора не начинал, и сейчас не считаю себя в полной мере готовым к этому, хотя тема, несомненно, важная.
Теперь о мире. Почему-то буквально все исследователи избегают этого термина, упорно заменяя его «вселенной». Но ведь термин «вселенная», как это следует из многих источников, неоднозначен, и может рассматриваться как в философском, так и в физическом смысле, а это принципиально разные понятия. А ведь, сколько недоразумений случается на этой почве! Вот мне сейчас приходится подразумевать, что употребляя термин «вселенная», Вы имеете в виду именно весь наш бесконечный мир.
Ваше утверждение о вселенной означает то, что мир существует всегда. Но остается вопрос: как он возник? Вы же сами писали в статье, что «остается загадкой как, когда и где возникла вселенная». Действительно, из ничего ведь ничего и не возникает – это общепризнанно. Может быть, стоит попытаться этот парадокс разгадать или же пусть себе он так и остается загадкой? Если у Вас имеется желание продолжить разговор на эту тему, буду рад.

С уважением

Виктор Стешенко   04.04.2021 10:44   Заявить о нарушении

Есть хорошее слово "Мироздание". Но и Вселенная, Ойкумена не хуже. А по моему, лучше всего Реальность! Реальность включает в себя всё, что есть, что существует.

Вопрос о возникновении и конце существования мироздания упирается в вопрос что такое время. Без ответа на вопрос о сути времени не будет ответа о возникновении и конце существования мироздания.

А суть времени всем видна постоянно. Время это индивидуальное и совместное бытие всего, что существует, что существует в реальности.

В моём понимании, время это бытие, существование. Процесс бытия это работа. Продуктов работы процесса бытия является продолжение бытия с приростом элементарными отдельностями того, что существует.

На живых организмах мы видим, что одноклеточные живые организмы существуют в колониях, и колония одноклеточных живёт до тех пор, пока в ней не прекращается обмен веществом с окружающей средой и с другими организмами, пока не прекращается размножение. Одноклеточные могут выживать в неблагоприятных условиях в форме спор, в анабиозе, с прекращением обмена веществом со средой нахождения и с другими одноклеточными организмами.

Многоклеточные существа живут пока клетки их организме размножаются, замещая собой старые, повреждённые и больные клетки, пока продолжается обмен веществом с окружающей средой. Популяция вида живых многоклеточных существ живёт пока осуществляется размножение существ.

Отсюда следует, что Мироздание существует всегда, не имея своего начала и никогда не исчезнет в ничто на квантовых масштабах. Потому что объём пространства неплотной субстанции, субстрата, материи вакуума-эфира и масса плотной субстанции субстрата, матери вещества перманентно равно пропорционально прирастают бесконечным множеством микроскопических больших взрывов из нейтронов, протонов, ядер атомов и электронов, и бесконечным множеством микроскопических больших схлопыванием порций по ~3,5 кубических метров вакуума-эфира в объём по 10^-45 кубических метров новых атомных единиц массы в форме новых нейтронов.

Александр Константинович Макеев   04.04.2021 11:46   Заявить о нарушении

Александр, в общем, я с Вами согласен, но по поводу терминологии, все, же считаю необходимым внести некоторые уточнения.
Давайте заглянем в Википедию http://ru.wikipedia.org/wiki/Вселенная
Там в частности пишется:

«Вселе́нная — не имеющее строгого определения понятие в астрономии и философии[комм. 1]. Оно делится на две принципиально отличающиеся сущности: умозрительную (философскую) и материальную, доступную наблюдениям в настоящее время или в обозримом будущем».

Таким образом, мы имеем два принципиально отличающихся значения термина «вселенная»: первое, философское, в значении «мир», а второе уже чисто физическое, как некая область пространства, которая может и не быть бесконечной. Это значит, что вселенных в мире может быть множество. В частности, некоторые достаточно солидные источники дают информацию о том, что наша Вселенная входит в совокупность, состоящую из четырех вселенных.
Обычно из контекста разговора само собой определяется, в каком значении автор употребил термин «вселенная», но иногда нужны и специальные оговорки. Я мог бы привести конкретные случаи, когда в диалоге два автора употребляли слово «вселенная» в разных значениях. Представьте себе, это приводило не только к разногласию, но даже к ссоре и взаимным оскорблениям. Или вот такое случается. Автор неоднократно употребляет термин «вселенная» явно в значении «мир». А потом вдруг делает предположение, что в мире могут существовать и другие вселенные. Теперь Вы, надеюсь, понимаете, почему я придаю такое значение точности и однозначности базовых терминов. Я, например, вполне могу согласиться с тем, что наша Вселенная появилась в результате Большого Взрыва, но мир подобным образом появиться не мог, поскольку «ничто» не взрывается.
Александр, Вы сделали очень много в постижении тайн Вселенной. Но это физическая вселенная. Методами одной физики, на мой взгляд, ключевые вопросы возникновения и существования мира не решить. Здесь нужна именно философия. Конечно, в тесном содействии с физикой.

С уважением

Виктор Стешенко   05.04.2021 19:11   Заявить о нарушении

Сначала с чем не согласны по статье и что конкретно устарело.

Но по конкретным абзацам статьи, а не всё сразу.

Аникеев Александр Борисович   24.01.2021 00:10   Заявить о нарушении

Но лучше по этой статье, она более полнее -

http://proza.ru/2021/01/23/425

Аникеев Александр Борисович   24.01.2021 16:29   Заявить о нарушении

Александр, давайте несколько изменим программу – рассмотрение данной статьи не по отдельным абзацам, а в контексте всего комплекса Ваших исследований по обществу.
Я просмотрел некоторые Ваши работы и увидел в них много интересного для себя, нового и полезного. Взять хотя бы, в частности, Ваши оригинальные определения капитализма, социализма и коммунизма.
У меня давно возникла идея, скажем так, теоретического моделирования устройства человеческого общества. То есть не отвлеченные абстрактные выводы, хорошие для специалистов, но плохо воспринимающиеся простыми людьми, а конкретная цельная картина: как человек живет, как он трудится, отдыхает, обедает, каким он выглядит в семье, обществе, коллективе. Ваши произведения, мне кажется, помогают понять человеку, что коммунизм это обычное разумно организованное общество, а не что-то заоблачное и недостижимое.
В данной статье, как видно уже из самого названия, ищутся пути избавления от отчуждения результатов труда. Главную суть работы я все-таки, кажется, понял, но Вы правильно предупредили: статья в основном для профессионалов, и моих вузовских еще советских знаний в области политэкономии хватило с большой натяжкой.
Не знаю, может у Вас это уже где-то и есть – я еще мало прочитал – но хотел бы предложить одну идею по нейтрализации отчуждения результатов труда. Эта идея состоит в изменении самих стимулов труда. В капиталистическом, да в основном и в социалистическом обществе главным стимулом труда человека является чисто эгоистическое по своей сути стремление к получению определенных благ. Если даже и для семьи, то «круг эгоизма», так сказать, не слишком расширяется. Это основной стимул. Но могут ведь быть и другие факторы соответствующего стимулирования. Внутри той же семьи каждый ее член выполняет какую-то работу уже не только для себя лично, а руководствуется, стимулируется также иными факторами природного и общественного стимулирования.
Представим упрощенно какую-нибудь бригаду, команду, которая выполняет некую общую для всех работу. Полученное вознаграждение делится на всех, при этом каждый работает уже не чисто индивидуально, а в полной взаимной слаженности, всячески помогая друг другу, а то и по-дружески покрикивая. Здесь уже коллективистский стимул может полностью вытеснить индивидуальный. То есть человек работает вроде бы и для себя, но уже оказывается не только для себя. Да, это модель коммуны, которая, к сожалению, не прижилась. Но что такое коммуна? Это часть коммунизма.
А как оценить труд людей, одержимых какой-то своей идеей, работой? Художественное творчество, научный поиск – да о еде и сне забывают! Причем материальная оценка такого труда выглядит ничтожной по сравнению с его значимостью. А стимулы какие? Да это то, о чем творцы марксизма писали: труд как внутренняя потребность. Труд подобного рода приносит человеку такое внутреннее наслаждение, что ему и платить не надо – он сам себе уже заплатил. Шутка, конечно. А примеров еще можно привести немало.
Александр, я пока заканчиваю. Хотелось бы надеяться на понимание и взаимопонимание.

С уважением

Виктор Стешенко   25.01.2021 14:57   Заявить о нарушении

Не знаю, поможет ли вам эта статья -

http://proza.ru/2015/01/30/1268

Аникеев Александр Борисович   25.01.2021 16:19   Заявить о нарушении

Это к этой вашей мысли -

"Представим упрощенно какую-нибудь бригаду, команду, которая выполняет некую общую для всех работу. Полученное вознаграждение делится на всех..."

Только я не понял, о каком ВОЗНАГРАЖДЕНИИ У ВАС идёт речь???

Аникеев Александр Борисович   25.01.2021 16:23   Заявить о нарушении

Кстати, когда пишите рецензии делите их на короткие абзацы.

Мало того, что здесь, по определению, нет красной строки, так ещё и часто пишут без деления на абзацы на пол-страницы, читать неудобно...

Аникеев Александр Борисович   25.01.2021 16:37   Заявить о нарушении

Спасибо, я все учту.

Виктор Стешенко   25.01.2021 18:42   Заявить о нарушении

Все законы сохранения действуют и работают. При этом единственным источником энергии во вселенной является сверхсильное электромагнитное взаимодействие квантонного пространства-времени. Химическая,гравитационная,ядерная,электромагнитная энергии- это проявления и способы извлечения энергии из СЭВ.

Ляпко Николай Николаевич   18.08.2020 20:14   Заявить о нарушении

Уважаемый Дима!
Общепризнанным является мнение, что в мире ничто не может возникнуть из ничего. Откуда же тогда появилось это Ваше «сверхсильное электромагнитное взаимодействие квантонного пространства-времени»?

Виктор Стешенко   18.08.2020 20:35   Заявить о нарушении

Было,есть и будет. Вселенная такая, Кто её создал,почему такой- мы,возможно,, никогда не узнаем. А вот с веществом и существом посложнее. Могут быть,а могут и не быть.
И как понимать,что" энергия ниоткуда не берётся "?

Ляпко Николай Николаевич   18.08.2020 21:23   Заявить о нарушении

Ну, если "никогда не узнаем", то зачем и разговор?

Виктор Стешенко   18.08.2020 22:28   Заявить о нарушении

Спасибо за предложение!

Размышляю дальше. Сначала о простом: Пример аналогичен моему. Вы сами упомянули об орнаменте. Это – дополнительная информация, отсутствующая на гладком объекте. При падении вся его потенциальная энергия рассеялась на тепловую. «упругую», и прочие, которые, кстати, также приводятся к тепловой, включая «энергию разрушения», разрыва молекулярных связей,. Вещество при падении никуда не делось, вес обломков и пыли равен весу (массе) упавшего тела. (С сгоревшей картиной сложнее – там ещё газообразные продукты горения надо учитывать).

Но вот орнамент? По прежнему не говорю об «энергии информации» – пришлось бы вводить новое понятие, и, боюсь, без трансендентного фактора обойтись бы не удалось. Но на создание этой «нефизической» информации затрачена физическая энергия. Кстати, чтобы её удалить, ну, скажем, соскоблить орнамент, пришлось бы также затратить «физическую» энергию, произвести РАБОТУ. А при падении и разбиении эта информация исчезла «даром».
Так что даже физическое сальдо-бульдо и в этом случае не сходиться.

Второй вопрос сложнее, и возник намного раньше моего, – откуда вообще взялось ВСЁ?
Шестнадцать веков тому назад блаженный Августин на вопрос, – «Что было до Начала Начал? ответил: – Бесконечно длящееся мгновение» Во! О чём «попы» тогда рассуждали!
Итак – откуда взялась энергия изначально? А откуда – всё? Откуда взялось то, что взорвалось в «Большом взрыве»? Эта область – трансцендентна полностью, и обсуждать вопросы, относящиеся к ней, надо на другой странице. И, боюсь, страницы не хватит, об этом Эвересты книг написаны.
Вот, Евангелие от Иоанна начинается так: «В начале было Слово. И от Него начало быть то, что начало быть». Я ещё пропустил слова «про Бога», которые там имелись. Суть же в том, что Слово здесь – не то, что мы выговариваем языком и губами, не «Вербо», но – «Логос». А «Логос, в общем-то, у греков означало – знание, «информация». Ведь информация, в широком смысле, не только то, то можно услышать и прочитать, теперь мы знаем об этом ещё больше, чем те греки.

С уважением –

Марк Олдворчун   19.08.2020 17:34   Заявить о нарушении

Марк, я очень рад, что в Ваших речах появились нотки уверенности, профессионализма. Так и в философии должно быть. Конечно, имеется в виду, скажем так, научная часть философии, а не все остальное, включая бесполезную говорильню. А то, что философский язык слишком «особый», то ведь можно использовать и простой, как Вы сказали, «общечеловеческий» язык. И понятно будет, и философия никуда не денется.
Ваше сообщение содержит две части: обобщение закона сохранения энергии и объяснение существования мира. Конечно, темы разные, их надо как-то разнести «в пространстве и времени», придумайте какую-нибудь «технологию». Я же, в общем, попробую изложить свои краткие тезисы.
Вы сами видите, что непосредственное приложение физического закона сохранения энергии, в частности, к человеческой деятельности невозможно. Очевидно, этот закон необходимо обобщить, распространив его на системы живой природы, человека и общество. Первоначально я вижу здесь три «производственные» задачи:
Первое. Работа с определениями.
В физике существуют известные определения энергии, работы тела или системы. Мы много всякой работы делаем, энергию, как выделяем, так и используем, но четких определений на это все не имеется. Я уже замечал, что нет определения интеллектуальной, эмоциональной, информационной энергии. Все это надо попытаться как-то свести воедино, может, стоило бы и физическое определение энергии изменить.
Второе. Поиск аналогий.
Деньги, например, можно считать неким аналогом энергии, поскольку это действительно ресурс, потенциал. Вот и проследить бы, как эти деньги движутся в рыночной экономике, превращаясь, естественно, в товары, ценности, кредиты, недвижимость и прочее. Мне кажется, тут явная аналогия с всевозможными физическими превращениями энергии.
Третье. Анализ организационных характеристик систем природы.
Мне неоднократно приходилось указывать на то, что физика является наукой, изучающей природные системы низкого уровня организации. Встречал и возражения: «Как это так? Физика – одна из ведущих наук естествознания!». Никто, конечно, не собирается умалять заслуги физики, но вот беда в том, что у нас нет соответствующего аналитического подхода к изучению организации как природного явления. Живое для нас действительно высокоорганизованное, а вот таким актам элементарной организации, как образование атома, молекулы, клетки, не придается должного значения. Так вот, мне кажется, анализ всей непрерывной цепочки организационного процесса от простейших до самых высокоразвитых систем мог бы выявить особенности проявления таких фундаментальных законов природы как закон сохранения энергии, второе начало термодинамики и т.п. Техника во многом копирует природу, а основные природные закономерности обязательно проявляют себя и в устройствах технического характера. В этой связи, Марк, Ваши знания и опыт инженера-конструктора могли бы очень пригодиться в деле комплексного изучения организационных процессов природы.

Второй вопрос о мире, как он появился, давайте лучше наверно перенесем на следующий раз. Тоже много информации, причем оригинальной. Оцените пока это.

С уважением

Виктор Стешенко   20.08.2020 11:56   Заявить о нарушении

Уважаемый Виктор! Тема – «откуда всё взялось» вообще изначально, возникла в ответ на последний абзац Вашей рецензии. – «откуда взялась энергия?»
Я уже писал, что эта тема слишком объемна для страниц ПРУ. Пока хорошо разобраться хотя бы в том, «как всё устроено» сейчас. И эта задача тоже представляется мне неразрешимой. Михаил Веллер назвал одну из своих книг «Общая теория всего» Но это был «литературный приём».( Его осевая идея – принцип максимального эффекта).
Гегельс и иже с ним всё-таки оперировали осязаемыми объектами и категориями, которые каким-то образом в принципе могли быть как-то детерминированы. Так, энергия в сферах действия термодинамики, однажды появившись «ниоткуда» , больше «ниоткуда» не прибавляется, но, переходя из одного вида в другой, не исчезая, всё-таки подвержена энтропии. А вот информация всё время возникает «ниоткуда», по крайней мере – та, которая есть результат интеллектуальной деятельности.
А эта деятельность полностью детерминированной быть не может в принципе, даже, если трудами последователей ак. Бехтеревой удастся зафиксировать все виды взаимодействия участков мозга, расшифровать их и даже управлять ими. Но вот прогнозировать – не удастся.
Искусственный интеллект решит задачу быстрее человека, и примет наиболее оптимальное решение, но осмелюсь утверждать , что никогда не примет парадоксального, которое может быть в некоем случае наилучшим. Ни психология, ни социология, ни нейрофизиология не решат проблему «Буриданова осла».

Ещё о свойствах информации, в её простейшем, вышеупомянутом виде, как продукте деятельности мозга.. Она, в отличие от «физических» объектов, возникнув «ниоткуда», может бесконечно размножаться, делиться и «почковаться», не пользуясь внешними ресурсами. И, также, как энергия, переходит из одного вида в другой.

И, наконец. «Бесплотная» идея или эмоция может «воплотиться» в физическое действие, работу, эквивалент «физической» энергии. Притом, этот импульс может возникнуть, как реакция на поступившую информацию, так и «изнутри», под действием, напр. воспоминания. И запускается столь любимый Гегельсом процесс химических реакций, гормональная система…
Уже на этом, примитивном уровне должно быть понятно, то «Общую теорию всего» создать невозможно.
«За кадром» остаётся так называемый «тонкий мир»: – «биополя», «экстрасенсорика», и прочие «оккультные» материи, существование которых доступно сомнениям, но не опровергнуто.
С уважением –

Марк Олдворчун   23.08.2020 23:15   Заявить о нарушении

К Вашей теме подключусь немного издалека, на примере сути писательского вдохновения. всегда пишу: "......А для натуральности изложения, нужно либо лично окунуться в гущу событий, либо быть внимательным слушателем, пропускающим информацию через собственный фильтр жизненного опыта. Цитата из другой моей рецензии: "..........А для натуральности изложения, нужно либо лично окунуться в гущу событий, либо быть внимательным слушателем, пропускающим информацию через собственный фильтр жизненного опыта. А там, "только успевай записывать, коли диктуют" :))) (смеюсь), как Ахматова писала в своём дневнике. И ещё у неё: «Х. спросил меня, трудно или легко писать стихи. Я ответила: их или кто-то диктует, и тогда совсем легко, а когда не диктует – просто невозможно». В её стихотворении «Творчество» из цикла «Тайны ремесла» есть такие строки: «И просто продиктованные строчки ложатся в белоснежную тетрадь»....".
И ещё одна моя цитата из "Улетел труд в космос": "......(Мой товарищ, после такого фортеля, целый системник выкинул через балкон - у него так пропал отчёт. На его примере и своём горьком опыте, теперь, как навязчивый пианист-маньяк постоянно клацаю на клавишу "сохранить"».

А про космос, напишу неожиданно: писатели свои слова, как бы из космоса берут (есть версия о всеобщем, накопленном человечеством, интеллекте), чтобы вырастить новый урожай мысли и знаний, приумножив достижения предшественников.

Так, что можно сказать: космос дал мысли, космос взял их, после того, как Вы их переработали своим "бортовым компьютером". Если эта версия верна, то Ваш труд не пропадёт и ляжет в общечеловеческую копилку интеллекта....".

«Церквушки-авианосцы и 4-е агрегатное состояние воды» http://proza.ru/2021/02/10/1245

(Псевдонаучные умничанья дилетанта о таинстве крещенской воды и нестандартные путевые заметки чуткого на впечатления туриста, посетившего такое благодатное место силы, как храм на скале-острове, возле посёлка Пераст, расположенного в самом южном фьорде Европы, в Черногории. Словом, это чтиво предназначено только для вдумчивых читателей, имеющих время и желание поразмыслить или даже попытаться разобраться в замечательных чудесах, которые нам подкидывает природа и невероятно умелые руки инженеров-зодчих прежних времён)

Оглавление псевдо-диссертации (озорно улыбаюсь)

1. И чего-нибудь к чаю возле лесного костра
2. Попытка личной классификации силы воздействия рукотворных сооружений
3. Лезем в «огород» физиков и изобретаем термин – «4-е агрегатное состояние воды»
4. Робкая попытка технаря осмыслить церковный текст ….
5. Молитва, заговор, проклятье – неизученный способ передачи энергии? Версия сути технической характеристики работы храма, как культового преобразователя-передатчика энергии
6. Мы живём в царстве электричества, оно вездесуще. Суть восприятия водной свежести.
7. Крымское купание в электричестве
8. Версия сути энергетических контактов островных сооружений с окружающей водной средой
9. Вечная стоянка на рейде в акватории самого южного фьорда Европы
10. Церквущка-авианосец
11. Икона - транслятор энергии
12. Ладонь – надёжный коммуникатор энергии
13. Неожиданная успешность врача-самозванца от карате, или внушение, как очередной способ передачи энергии
14. Ориентир для настоящего художника - творить, как в последний раз
15. Сила внешней энергии в металле
16. Где граница между храмом и совершенным музеем?
17. Уникальная художественная работа, с вплетённой частицей тела мастера
18. Наедине с энергией вулкана

ч.1 И чего-нибудь к чаю возле лесного костра

Под душистый чаёк с ароматом дымка, во время одной из костровых посиделок в лесу, мелькнула тема разговора о том, что церкви не строили, где попало. Мол, для этого всегда очень тщательно выбиралось пересечение многих параметров, среди которых присутствовало даже энергетическое понятие «место силы». Современный научный мир не очень уверенно может его «мускулы» прощупать. Дескать, тема это малоизученная да спорная и надёжных измерительных приборов пока не изобрели, чтобы они с большой долей вероятности могли что-либо зафиксировать и доказать наличие или отсутствие подобной природной аномалии. Словом, остальному народу сейчас приходится либо на слово верить, либо, из любознательности, набирать статистику чужих или своих впечатлений и ощущений.

Так получилось, что самозабвенно путешествуя, мой бродяжий дуэт с Ольгой невольно накопил небольшой личный архив походных заметок на этот счёт. Для примера тарировки и «госповерки» наших внутренних биологических приёмников информации, приведу два случая из туристической жизни. В первое посещение ....."

Виктор Комосов   21.10.2021 01:14   Заявить о нарушении

"Люблю шастать и вам советую"

Виктор Комосов http://proza.ru/2018/07/02/698

(рецензия на рассказ «Поверхностно о живописи», автор Оситян Лариса, в котором она пишет о своих впечатлениях, подаренных мудростью возраста)

Лариса, поздравляю Вас - Вы взрослая!:)))) (смеюсь)

Вы совершили вполне логичное научное открытие. С возрастом человеку новые горизонты видны. С высоты своего личного опыта, даже заезженную сказку "Три поросёнка" интереснее сейчас читать, когда вы видите глубинную суть текста. Да и реальные мордочки подобных "поросят" Вам не однократно в жизни встречались и ещё не раз встретятся:)))) (смеюсь)

А по поводу того, что Вы пишите о "...неком нарциссизме ... в разумных пределах..", когда резюмируете автопортреты, то я тут не соглашусь, потому что талантливый художник - это не совсем обычный человек. Его кистью водит: талант, труд, вдохновение и провидение. Он не вполне себе принадлежит, поэтому просто уже не может пройти мимо яркого образа, а тут уж не до себя, любимого - не зевай, ваяй, пока кисть рука держит.

Люблю шастать по художественным музеям мира, каждый из них всегда щедро дарит новые впечатления. Картины нужно смотреть медленно, тогда они приоткроют внешнюю вуаль, которая прячет их душу от случайного прохожего. Гениальное художественное полотно - это не только холст в обрамлении красивой рамки, на котором усердный автор оставил мазки краски, точно запечатлевая линии и цвета сюжета. Тут, если хотите, светлая магия след-послание оставляет, порой, энергетика такая мощная, что она, словно, всплеск магмы, прямо в душу чуткого зрителя льётся. Если с этим переусердствовать, то ловишь себя на мысли, что ум шатается и стремится тронуться с насиженного места в черепушке: ))) (смеюсь) Кажется, что веточка на пейзаже колыхнулась или портретный образ чуть позу сменил, устав сидеть так веками. Таким образом дав знать, что существует реальность параллельная нашему миру.

Особенно опасно смотреть картины талантливых художников, которые любую цену решили заплатить, в погоне за известностью и душу свою "выгодно" продали. Тут светлая магия искусства может уступить тёмной, тогда уж держись впечатлительный зритель. Хорошо, если он только с ножом на полотно бросится в безумную яростную атаку. Хуже будут последствия, если такой нестойкий человек, с этим осадком в душе, на "улицу" выйдет из художественного зала.

В данный момент, почему-то, из всех впечатлений от просмотра художественных картин, в памяти стойко всплыл образ Бога, изображённый на потолке зала, в котором продавали билеты для посещения святых пещер Киево-Печерской лавры. Там его лик изображён, выглядывающим сквозь толщу небес, он словно внимательно следит за каждым человеком, стоящим в длинной очереди. Эффект такой достоверный, что взгляд сверху, символично, направлен на тебя в любой точке зала и сопровождает от начала и до конца, от входной двери, до выходной из зала.

Тут, правда, некая символичность прослеживается. Человек долгое время, медленно двигаясь, "стоит" в очереди перед кассой и в конце этого отрезка пути, получает на руки билет, с которым выходит из зала, чтобы спуститься на экскурсию в подземные святые пещеры.

Вот я религиозную агитацию развёл!:))))) (смеюсь) Держись впечатлительный читатель!:)))

В сердце каждого человека живёт свой бог, и хорошо бы было, чтобы ему хватило силы защитить нас всех от зла, роковых ошибок и опасностей. Тут, ему в помощь, и самим нам нужно подсуетиться: самосовершенствоваться, развиваться, цепко и чутко всматриваться в окружающую жизнь, преумножая доброту и любовь. По известному принципу: "На Бога надейся, а сам не плошай!". Подсобить, оно ещё никому не мешало, даже таким великим личностям................"

Виктор Комосов   21.10.2021 01:18   Заявить о нарушении

Этот отрывок-цитата уже не про художественные полотна, но плавно перекликается с предыдущей темой. "Случайность - сомнительное слово" http://proza.ru/2019/11/05/299:

".....Я тогда опешил. Было такое впечатление, что я «забежал» во времени и увидел событие раньше моего пассажира, хотя 24 часа в сутках никто не отменял!? Жаль, что этими способностями нельзя на заказ пользоваться и проявляются они не часто, но спасибо и на этом.

PS: После, я навёл справки у местных сторожей – такого «чёрного» сотрудника у них нет в штате.

ч.1.4 Цепь событий перед неожиданной встречей

Бетонируя площадку для маминого памятника, я оказался невольным наблюдателем целого «калейдоскопа» посетителей этого скорбного «посёлка». Не могу сказать, что все они вели себя одинаково, но очень многие из них, после двух поминальных рюмок, начинали затевать сторонние разговоры и даже шутить. В такие моменты дико было слушать дружный смех. Появлялось такое ощущение, что эти люди забыли за какими столиками они сейчас сидят и для чего тут собрались. Но не мне их судить. Это уже границы области совести, личной этики и особенности местных традиций. Может нашим пращурам приятно видеть своих потомков живыми, здоровыми и счастливыми? Вон у негров принято даже на похоронах играть жизнерадостный джаз, чтобы душе ушедшего человека было не так грустно прощаться с миром живых людей. Знаменитых артистов поклонники провожают громкими аплодисментами, выражая восхищение их талантом. Достойных воинов провожают громким оружейным салютом.

Внешне, любой скорбный «посёлок» похож на песочные часы. Мрачные катафалки подвозят свой скорбный груз – угасшую плоть человеческой «песчинки». Её выгружают возле тёмного края прямоугольной «дыры» в неизвестность. Из пассажирских автобусов, к месту ритуального погребения медленно стекается скорбящий поток провожающих в последний путь – живые люди-песчинки. Их «песочное» время пока не истекло, и они ещё какой-то срок побудут в верхней части «песочных часов», но когда-то придёт и их пора, а им на смену бесконечный круговорот природы «подсыплет» порцию новых «песчинок». Всё живое на планете подчинено этому незыблемому закону. Так зачем-то устроен наш мир.

Вдруг, среди этого «калейдоскопа» посетителей появилась не совсем стандартная парочка людей – мать (лет сорока) и её сын (лет двадцати). Они не пришли сюда традиционно выпить, закусить, .............."

Виктор Комосов   21.10.2021 01:21   Заявить о нарушении

ч.11 Икона - транслятор энергии

Что-то подобное намечалось и в ту нашу поездку. Катер выгрузил на палубу которского «авианосца» шумную толпу туристов, и нашу группу, словно засосало пылесосом в гостеприимно открытые двери храма «Богородица на рифе». Начался псевдо-спортивный бег по помещениям, заваленным впечатлениями и предметами старины. Но в этот момент, со мной и Ольгой, вдруг произошла непривычная метаморфоза – нас словно вытолкало неведомой силой и расположило восприятие сознания поверх толпы. Физически, мы были рядом с праздной группой посетителей, но духовной оболочкой нас вознесло и растворило в необычной атмосфере природного места силы. Ничего себе фильтр тут древние зодчие обустроили!? В свете этих ощущений, думаю, что в далёком 1452 году могли произойти вполне реальные события, а не виртуальная легенда о том, что два брата по фамилии Мартешичи на этом месте (на небольшой скале напротив Пераста) неожиданно нашли икону Богородицы. Это знаковое событие стало побудительным импульсом к закладке фундамента под будущий дом для, найденной иконы.

В появлении такого необычного предмета на гребне подводного утёса нет никакой мистики или фантазии. Думаю, что этот случай очень просто можно объяснить тем, что профессия моряка, во все времена являлась и является сейчас очень рискованным видом деятельности. На земной тверди человек не очень-то уверенно и защищённо себя чувствует, а уж на чрезмерно подвижной и непредсказуемой водной колыбели он находится в подвешенном состоянии между небом и землёй. Чтобы задобрить необузданную волю морских волн жена или мать одного из моряков, томимая сжигающей мукой предчувствий, переживаний и страхов за судьбу своего любимого человека вполне могла взять лодку и положить икону на камень. Чтобы через массив единой водной среды передать мужу или сыну спасительный импульс силы личной надежды и оберегающей любви. Данная икона-транслятор этой женщиной двояко воспринималась, как мощный генератор высших (небесных) сил и накопитель её личной силы чувств. Морю здесь отводилась роль проводника и адресата получения энергии-оберега. Ещё предположу, что и выступающий гребень подводной скалы тут выбран не случайно потому, что чуткое женское сердце ощутило здесь природную магию «места силы». Тому подтверждением будут и мои ощущения, совпавшие с впечатлениями Ольги. Причём, для подтверждения достоверности этого эксперимента скажу, что о местной легенде мы узнали после того, как нас посетило умиротворённое ощущение непривычной метаморфозы, которое верующие люди именуют термином «Божия благодать».

ч.12 Ладонь – надёжный коммуникатор*** энергии

Присовокуплю к этим внепланово-научным исследованиям по круговороту энергии, ещё и многочисленное мнение сторонних участников этого эксперимента, которые целенаправленно приезжают на этот рукотворный остров, чтобы зайдя за алтарь этого храма (в средней части узкого прохода) опустить руку, в специально оставленное отверстие в кладке, и прикоснуться к верхней макушке тела подводной скалы. Это верный способ почувствовать сам риф. Ощутить его энергетику. За эту солидную череду веков, сколько суммарного тепла (в настоящих килокалориях!) тут оставили человеческие ладони!? Вложили его в верхушку подводной скалы, трепетно согревая её. Причём здесь нужно сказать, что с таким физическим параметром даже учёные не смогут поспорить, но есть ещё и другой потенциал энергии таких ладоней. Его не измеришь приборами, но он существует, вопреки нашим знаниям об этом природном явлении очага силы. С уверенностью пишу эти строки, полагаясь на огромную житейскую статистику реальных случаев, когда целители врачевали больных людей накладыванием своих уникальных ладоней. При этом прошу не путать с теми, кто махал ими по телевизору. Эти «специалисты» лично у меня вызывают стойкое чувство сомнения.

Да что там целители-врачеватели! Практически, любому из нас достаточно тут вспомнить тепло рук наших Матерей. Вот, где целебная сила энергии безграничной любви! Сколько раз в быстроногом детстве мы им подставляли свои ушибленные коленки и локти, для быстрого утихомиривания чувства боли и врачевания. Нормальные Отцы такую ладонную службу тоже успешно несли. В связи с этим, не удержусь от озорного соблазна тут отметить один забавный факт из своего жизненного опыта..............."

Виктор Комосов   21.10.2021 01:26   Заявить о нарушении

"Италия. Верона – древний символ любви" http://proza.ru/2018/10/24/515

(Продолжение нестандартных дорожных зарисовок путешественника о летнем итальянском маршруте Вроцлав-Верона-Местре-Венеция-Лидо де Венеция- Лидо ди Йезоло-Пескьера дель Гарда-Мальчезине-Местре-Вроцлав)

«…встречаются и «места силы»,
где любой человек подпадает под их влияние,
глубоко проникаясь мощной энергетикой и атмосферой.
В Вероне есть такие места, одно из них нас ожидало впереди,
но об этом чуть позже…» (ч.12 Неожиданный дворик Джульетты)................

"................ Блуждая грациозными лабиринтами незнакомых древних городов, мы подметили одну, полезную, для верного ориентирования, особенность – людской поток туристов, словно река, может вывести, заблудившегося путника в интересную точку местного паломничества. Мне эта особенность напомнила уроки моего дедушки, Леонида Ивановича, когда он взял меня с собой на первую рыбалку. В тот памятный день, мы плыли в его деревянной моторной лодке, слушали мелодичный басок её двигателя «Вихрь» и, любуясь пейзажем широкой двухкилометровой реки, высматривали скопление чаек над её водами. Где энергично кружили птицы, там и косяк рыбы таился.

В Вероне таким заветным «косяком», для моей Ольги, был «Дом Джульетты». Признаться честно, если бы моя спутница не спланировала заранее посещение и этого исторического места, то я вряд ли оказался на этом направлении пути. Думаю, что немного найдётся мужчин, которые бы чётко представляли себе, в каком городе планеты находится знаменитый дом Джульетты, и, тем более, не каждый из них готов был бы перемахнуть через Альпы, чтобы постоять во дворе под легендарным балкончиком. Мне довелось и я, к своему удивлению, не пожалел об этом.

Блуждающие пешие события того дня развивались так. Посетив замок Кастельвеккьо, мы долго бродили замечательными улочками Вероны, которые не переставали нас радовать своими архитектурными «жемчужинами» и романтической атмосферой. Много ярких и неожиданных впечатлений мы тогда получили. Для этого было мало просто классически вертеть головой по сторонам, иногда один, случайно брошенный взгляд в потолок крытого двора мог повергнуть путника в восхищённое оцепенение. Древние зодчие мастерски владели не только огранкой строительного камня, но и ловко управлялись с деревянным городским декором. Например, есть такое удивительно яркое место – проходной дворик-вестибюль, расположенный возле церкви Санта Мария Антика (итал. Chiesa di Santa Maria Antica). Его деревянный потолок, полностью укрытый балками, с нанесённым на них замысловатым кружевом резных линий, «глазастого» впечатлительного путника не оставит равнодушным. Слава, мастерам прошлого!

ч.12 Неожиданный дворик Джульетты

Каменная веронская тропинка уверенно вела нас через город-декорацию прошлого, игриво зазывая заглянуть в старинные переулки. Поэтому идти прямо, для любознательного путника – большая проблема потому, что всё хочется рассмотреть, ничего не пропустив. В какой-то момент времени мы сбились с намеченного маршрута и вынуждены были поступить так, как это принято делать, заблудившемуся путнику в лесу или горах. Отыскав основную «реку» людского потока туристов, мы вышли на её «берег» и окунулись в течение, с надеждой на то, что оно рано или поздно выведет нас в нужное место. Вскоре, на стене одного из домов, мелькнула заветная табличка-указатель, но в узком каменном ущелье улиц, было совершенно непонятно, какой стороны «речного берега» придерживаться и, где прибиться, чтобы ступить на «сушу», возле разыскиваемой достопримечательности. Каким-то чутьём и боковым зрением, мы чудом заметили, что туристическая людская «река» нас пронесла мимо арки-входа во дворик «Дома Джульетты». Пришлось вернуться в, образовавшуюся «заводь», возле заветной подворотни.

В её узкой горловине толпился разношёрстный странствующий народ, прибившийся сюда с разных концов света. Ответвление основного людского потока в этом месте замедлило свой ход, до состояния медлительной очереди и разбилось на две маленькие «струйки», текущие навстречу друг другу. Одна медлительно, но настойчиво продвигалась вглубь двора, а другая, расслабленная и окрылённая, быстро уносила туристов навстречу новым впечатлениям от Вероны.

Все стены и потолок арки входа во двор были исписаны множеством автографов, которые, словно, энергетическая штукатурка, наслоились друг на друга за многие годы. У меня тогда мелькнула ассоциация со знаменитой еврейской «Стеной Плача», где паломники оставляют записки с заветным содержанием. Ещё раз, честно признаюсь, что идея стоять в очереди, чтобы глянуть мельком на какой-то там древний балкончик, меня тогда совершенно не вдохновляла. Но вскоре, полумрак сводов подворотни сменился светом внутреннего дворика, и это меня немного утешило и приободрило – значит, скоро можно будет отбыть эту обязательную, для посещения Вероны, туристическую повинность и пойти дальше наслаждаться атмосферой древнего города.

..............",

Виктор Комосов   21.10.2021 01:26   Заявить о нарушении

"........... Все «паломники», а иначе этот людской поток и не назовёшь, стремились подойти к бронзовой статуи Джульетты, потереть её грудь и сфотографироваться на память с ней в обнимку или, хотя бы, стоя рядом. Проделать эту процедуру было непросто, потому, что очередь напирала сзади. Всем хотелось прикоснуться к таинству местной достопримечательности и запечатлеть этот момент на долгую память. Мне, как-то не очень понятен этот буддистко-языческий обряд – памятники тереть, чтобы сбылось загаданное желание, но все это дело вкуса и особенностей восприятия мира в себе и вокруг. Некоторые туристы, особенно настойчивые и не жадные на денежные траты, считали нужным для себя обязательно подняться на второй этаж заветного дома и выглянуть во двор с высоты маленького каменного балкончика, чтобы увидеть мир глазами Джульетты.

Это особенно странное занятие, если учесть, то, что реальной Джульетты не существовало потому, что она – дочь богатого воображения Шекспира. Знаменитая история о любви – плод вымысла талантливого автора и его багажа мудрости, накопленного за годы жизни.

Поэтому с маленького каменного балкончика можно, основательно зажмурившись, представить себе местное далёкое прошлое, и виртуально увидеть тот мир, который мог наблюдать с этой высоты легендарный автор. По-своему это тоже неплохо потому, что Вильям Шекспир был интересной личностью, оставившей значительный литературный след-достижение в жизни людей.

Пишу эти строки и в погоне за озорством, с улыбкой примечаю, что это очень смахивает на сценку из легендарной комедии «Берегись автомобиля», где забавный герой Евгения Евстигнеева тоже решил замахнуться: «…на Вильяма, понимаете ли, нашего Шекспира?».

Пока моя Ольга пробиралась поближе к бронзовой статуи Джульетты, я, традиционно для таких случаев, отошёл в сторонку к стене дома, чтобы не мешать другим, и самому спокойно и вдумчиво оглядеться вокруг. То, что я увидел и ощутил, меня неожиданно удивило и потрясло личное воображение и восприятие происходящего.

Совершенно случайно, я оторвал свой взгляд от «неодушевлённых» предметов местной достопримечательности и заглянул в лица туристов, плавно занесённых сюда потоком человеческой «реки» со всего света. Людская толпа тут была особенно разношёрстная: европейцы, негры, индусы, китайцы, японцы, латиноамериканцы,… Со стародавних, можно сказать, «вавилонских» времён все они были разделены на этнические группы и основательно разобщены: языковым барьером, цветом кожи, укладом жизни, вероисповеданием, темпераментом, традициями.

Это очень странно было видеть, но все люди, зашедшие во двор, имели совершенно одинаковое выражение лица! Затаённая надежда преобладала в их взглядах. Так одухотворённо выглядят паломники, которые после долгого многолетнего похода, наконец-то подошли к своей заветной реликвии. Очень странно и необычно было наблюдать, как люди, словно забыв о своих религиях, неурядицах и распрях, ощущают себя в этом энергетическом «месте силы». Я бы сказал, что с лёгкой руки Шекспира, в этом тесном дворике был, виртуально воздвигнут, храм общечеловеческой религии, название которой - любовь.

Странно это писать, но, по большому счёту, именно любовь и добро сохраняют наш хрупкий мир от полного разрушения, давая людям неожиданные силы успешно противостоять злым «ветрам». Сегодня медленно тлеет Третья мировая война, но пока удаётся гасить её самые жаркие очаги возгорания и препятствовать планетарному пожару. И есть робкая надежда её избежать. В уникальное время мы живём, так как такого ещё никогда не было в мировой истории, чтобы задуманная война не была развязана. Наверное, слишком велика будет завтра цена победы, если хорошенько «бряцнуть» современным оружием. Такого «завтра» может и не быть.

Это не важно, что Ромео и Джульетта – плод авторского воображения. В этом месте приведу цитату из своего рассказа «День, прожитый без любви, прожит зря»: «Да и чувство их не подверглось серьёзной проверке безжалостным временем и монотонным повседневным семейным бытом. Знаменитые итальянцы, созданные гениальным воображением Шекспира, сгорели в состоянии аффекта сильного первого периода чувства любви, показав всему миру пример высоких отношений». Сила любви – это и есть главная суть легендарного произведения. Неслучайно, в качестве гимна любви, эта пьеса пережила века, увидев свет в далёком 1596 году.

Энергетика этого чувства такая мощная и созидательная, что её силы хватило, чтобы пропитать каменные стены, случайно выбранного автором итальянского дворика. Мы знаем не все законы природы, но по ощущению, можно предположить, что каждый входящий сюда посетитель, оставляет частицу своей биологической энергии, обменяв её на суммарную величину накопления. Я бы сравнил это с тем случаем, когда человек входит в виртуальный «читальный» зал со своей маленькой свечкой, ставит её на общий стол и в ярком свечении всех других свечей, наконец-то получает счастливую возможность прочесть более мелкий шрифт текста «Книги жизни». После чего человек и сам уходит просветлённым. Думаю, что кроме естественных природных «мест силы», существуют и такие рукотворные, а вернее сказать, душетворные. Есть даже точный термин для таких объектов – намоленное место. Поэтому, только какой-то особенно «толстокожий» нечувствительный посетитель может уйти отсюда с «пустыми руками», что называется, «с чем пришёл (из своей блеклой жизни), с тем и ушёл».

Словом, к своему безмерному удивлению, мы оба вышли просветлёнными и с надеждой в душе, из этого необычного дворика для «просто туристов». Такое ощущение сложилось, что мы побывали в каком-то очень важном, для себя, храме.

ч.13

Целью этого рассказа не было подробное описание всех исторических достопримечательностей, которые нам удалось посетить в этом древнем городе. Поэтому черкну ещё несколько строк для ............."

Виктор Комосов   21.10.2021 01:28   Заявить о нарушении

ч.5 Молитва, заговор, проклятье – неизученный способ передачи энергии? Версия сути технической характеристики работы храма, как культового преобразователя-передатчика энергии.

После всего этого, дерзну ещё предположить, что вот практически (преимущественно) на этой базе размышлений о правильном месте закладки фундаментного камня для культовых сооружений, и построены островные храмы. Наверное, технически это не так очевидно, да и нынешние физико-химические знания не дадут тут опоры потому, что любая основа (скальная, песчаная, каменная, свайная) фундамента такого сооружения будет почти стопроцентным диэлектриком. Т.е. прямой и полноценный электрический контакт здесь трудно отследить приборами. Но увлечённый автор-фантазёр, в робком отчаянии (озорно улыбаюсь) попытается ухватиться за это невесомое слово «почти», и упрямо предположит, что небольшой проводниковый контакт для энергетического обмена всё же может просочиться через влагу внешних стен фундамента или через окружающий воздух с повышенной степенью влажности. Хотя, главный козырь в этой дилетантской моно-дискуссии будет припасён в «рукаве» автора, когда он вспомнит, что природа передачи энергии настолько многолика, что не знает границ. Современной науке известны такие основные виды энергии, как: тепловая, химическая, электрическая, лучистая, ядерная, гравитационная, кинетическая и даже ультразвуковая.

Словом, если упрямо предположить, что любой водоём вокруг острова – это аккумулятор (накопитель) энергии, то вполне возможно допустить непосредственное взаимодействие между водой и культовым зданием, стоящим на острове. В таком случае вода тут может быть источником энергии, а здание – энергоприёмником. Верующие люди (прихожане и церковники) привносят сюда свою энергию, затем направляют молитву к «небесам». Искренняя молитва – это очень мощный способ передачи энергии, который пока малопонятен учёным, наряду с такими её разновидностями-антиподами, как проклятье и заговор. Затем, где-то в недоступных нам сферах, происходит её преобразование, порой, очевидно, чудодейственное. В ответ на это таинство религиозного обряда, люди с чистыми помыслами получают в храме возврат небесной энергии извне (на них нисходит благодать, просветление сознания, умиротворение).

В таком случае, если технически характеризовать работу храма, то его функциональность схожа с принципом действия фильтра-транслятора, который можно здесь классифицировать, как духовный. Искренне верующий человек через волновое поле своей молитвы отдаёт сжигающую (разрушающую) энергию боли, обиды, негодования, страха, отчаяния,…, а взамен получает очищенную энергию, приумноженную внешними силами. Это воспринимается, словно, мощный глоток чистейшего воздуха, который душа получает прямо в сердце верующего человека. Сегодня настойчивые учёные очень далеки от понимания этого процесса, но мировая статистика накопила огромное количество примеров того, как с сильной верой «в груди» люди совершали немыслимые (запредельные) подвиги и благие поступки.

Хотя, тут же нужно признать, что этот мощный механизм трансформации энергии можно нечистоплотными руками направить и на чрезвычайно неблаговидные действия человека, в угоду тёмным силам, ослепив его оголтелым фанатизмом. Тут уж не зевай, думай, анализируй, следи за правильно выбранной компанией и посредниками транспортировки веры потому, что храмы бывают разными по назначению. Чтобы не случилось, как в пословице сказано: «Заставь дурака Богу молиться, он и лоб расшибёт» и хорошо ещё, если только себе. Здесь, по поводу нерадивых (нечистоплотных) посредников, сочту уместным привести цитату из моего рассказа «Ночной костёр в лесу» (http://proza.ru/2017/04/09/428): «…Фенимор Купер хорошо об этом сказал устами Зверобоя, которого спросили: «Ты белый человек – не дикарь. Почему же ты не ходишь в церковь?». А он на это ответил: «А зачем? Мне не нужны посредники. Лес – моя церковь. Тут среди деревьев, возле звонкого ручья я нахожусь наедине со своей совестью. Перед ней и держу ответ.» (прим. авт. - цитирую по памяти, поэтому приношу извинение за возможные неточности)…».

ч.6 Мы живём в царстве электричества, оно вездесуще. Суть восприятия водной свежести.

В качестве послесловия к этой части заумного текста (приветливо улыбаюсь стойкому читателю, который под грузом развивающей любознательности, упрямо донырнул до этих глубин моей дилетантской писанины), приведу ещё несколько примеров воздействия энергетики воды, на погружённые в неё тела ............"

Виктор Комосов   21.10.2021 01:31   Заявить о нарушении

P.S. дополнительно для любознательных:

- "Другая Венеция" http://proza.ru/2020/09/23/219 главы:
10. Чудеса акустики
11. Разбор акустических «полётов»

"Разбор полётов над другой Венецией" http://proza.ru/2021/01/17/1335
"Энергетика образов" http://proza.ru/2019/11/16/706;
"Самомнение биоробота. Теория" http://proza.ru/2019/06/15/394 ;
«Куда звонит колокол?» http://proza.ru/2021/09/24/85......................:))))

Виктор Комосов   21.10.2021 01:39   Заявить о нарушении

Чем отличаются Вселенная и Мир как объективно существующие независимо от нас?
Вы не дали четкого их различия. Что такое Мир в вашем понимании?

Алекс Савин   22.07.2020 11:05   Заявить о нарушении

Если Вы считаете, что принципиальных различий нет, то проблема снимается.

Виктор Стешенко   22.07.2020 19:03   Заявить о нарушении

Я хочу узнать ваше мнение.

Алекс Савин   22.07.2020 20:46   Заявить о нарушении

Алекс, я посчитал, что вопрос, может быть, не столь важен, но если Вы настаиваете, конечно же, постараюсь ответить более подробно.
Я имел в виду не различие значения понятий Вселенной и Мира, а лишь неоднозначность самого понятия «Вселенная».
В Википедии, на которую я делал ссылку, указывается, что понятие Вселенной не имеет строгого определения:
«Вселенная — не имеющее строгого определения понятие в астрономии и философии. Оно делится на две принципиально отличающиеся сущности: умозрительную (философскую) и материальную, доступную наблюдениям в настоящее время или в обозримом будущем». http://ru.wikipedia.org/wiki/Вселенная.
Таким образом, мы действительно имеем два разных значения рассматриваемого понятия, оба из которых вполне применимы, но при этом должна быть ясность, что именно имеется в виду. Мы можем использовать философское значение Вселенной, подразумевая под этим весь мир, и будем совершенно правы. Но с точки зрения астрофизики Вселенная является, прежде всего, объектом изучения именно с материальной, физической стороны. Вопрос о том, что было до Большого Взрыва, для астрофизиков является чисто техническим, а не принципиальным, как если бы мы говорили о мире. Физики могут допускать существование в мире других вселенных или иных объектов, могут ставить вопросы об их бесконечности или конечности в пространстве и времени, оставляя тем самым решать принципиальные вопросы устройства мира философам.
Так вот, если два собеседника подразумевают разные значения понятия «Вселенная», то они оба могут быть по-своему правы, а взаимопонимания не получится.

Виктор Стешенко   23.07.2020 12:57   Заявить о нарушении

Спасибо за ответ.

Алекс Савин   23.07.2020 17:37   Заявить о нарушении

Спасибо за стремление к пониманию чужих представлений. Сейчас это редкость... Каждый "кулик" сидя на своём шестке абсолютно уверен в своей Правоте. Всё произошло из Одного. Даже некоторые малограмотные физики об этом догадываются (я имею в виду их гипотезу о "Большом Бум!").

Александр Ивашкевич   22.08.2020 16:43   Заявить о нарушении

Виктор, спасибо за отзыв!

Тут есть, над чем подумать, буду думать.

Григорий Рейнгольд   12.07.2020 17:05   Заявить о нарушении

Думайте. Посмотрите "Принцип существования мира".

Виктор Стешенко   12.07.2020 17:20   Заявить о нарушении

Дорогой Виктор!
Абсолютно с Вами согласен по поводу использования математики.
Что касается нуля, то я бы Вашу двойственность увеличил. Во-первых, нуль - это точка отсчета. Нуль и бесконечность характеризуют пустоту, как абсолютную неопределенность. Если их перемножить, то получается некоторая определенность для наблюдателя в виде абстрактной единицы, с которой можно увязать реальный наименьший единичный элемент. Вот Вам связь несуществования с существованием. Неопределенный нуль – это равновесие в природе. Во-вторых, нуль - это равенство вращательного и поступательного движений, т.е точка отсчета отклонений от равновесного состояния. Равновесие разнородностей. В-третьих, нуль – это одинаковое количество положительных и отрицательных энергоносителей, например, теплоносителей. Если положительных больше, то температура выше нуля, и наоборот. При равенстве будет нулевая температура. Это равенство. В-четвертых, нуль – это нейтральный элемент. Взаимодействие положительного и отрицательного одноименных энергоносителей выравнивает энергии обоих и создает нейтральный одноименный энергоноситель. При увеличении энергии нейтральный элемент превращается в носитель другого вида энергии. Это симетрия. Не такие ли нейтроны существуют в ядре атома? Так что Ваши рассуждения не лишены смысла.

Иван Деревянко   03.06.2020 16:28   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Иван!

Очень хорошо, что Вы поддержали разговор по поводу математики, да еще и представили целый ряд своих соображений. Давайте понемногу разбираться.
«Что касается нуля, то я бы Вашу двойственность увеличил».
Буду рад. Формулируя принцип существования мира, я допускал, что эффект несуществования мира может достигаться не только посредством простого уравновешивания.
«Во-первых, нуль - это точка отсчета».
Конечно, но ведь отсчет, как показывает действительность, возможен в противоположные стороны. Создается симметрия, а это и есть равновесие.
«Нуль и бесконечность характеризуют пустоту, как абсолютную неопределенность. Если их перемножить, то получается некоторая определенность для наблюдателя в виде абстрактной единицы, с которой можно увязать реальный наименьший единичный элемент».
Здесь не совсем ясно, какой смысл Вы вкладываете в понятие «неопределенность», ведь неопределенность можно понимать очень по-разному. Исходя из свойства неопределенности как своеобразной равноправности, «вседозволенности», можно легко построить целый мир, как я это предложил в предыдущей модели. Выберем эту самую точку отсчета и предположим существование кроме нее какой-нибудь другой точки. Никакие условия не накладываются и, вследствие такой вот неопределенности, эта точка может находиться где угодно, образуя тем самым множество точек всего мира.
Вы предлагаете перемножить нуль и бесконечность. Здесь кроется почти гениальный смысл, но есть небольшая неувязка: бесконечность, как символ в виде «лежащей восьмерки», в математике не выражается числом, а значит действие умножения к ней неприменимо. В мире существует бесконечность как явление, характеристика мира, но нет бесконечного как такового. Однако смысл, как я уже сказал, тут есть, и мне хотелось бы узнать, каким образом Вы пришли к такому заключению.
«Вот Вам связь несуществования с существованием».
Пока таковой, увы, я не вижу.
Дальше у Вас пошла физика, и это интересно, но мне все-таки хотелось бы сосредоточиться на математике, ведь существенного разговора здесь у нас фактически не было, поэтому хотел бы предложить Вашему вниманию еще некоторые свои рассуждения.
В предыдущем изложении мы исходили из равенства a=b, что собственно означает равенство двух чисел. Но такое равенство можно выразить еще и так: a/b=1 (нулевые значения следует рассматривать отдельно). Вот Вам и единица. А как она получается? Математика древних людей начиналась с перечисления каких-либо плодов, шкур, приметных камешков. Но обязательным условием являлась однородность перечисляемых предметов. Так вот данное выражение как раз на эту однородность и указывает. Любой объект нельзя принять за единичный, такая единица теряет всякий смысл, если не находится хотя бы еще один объект, однородный первому. Вот тогда последовательным добавлением полученного «кирпичика» – единички можно построить и 2, и 3, и целый натуральный ряд. В природе правда существует известный «принцип наименьшего действия», вдохновивший самого Ричарда Фейнмана заняться физикой, так она числа может получать и из уже готовых «полуфабрикатов».
Так или иначе, но мы теперь можем натуральные числа расположить на числовой оси, вполне естественно прибавив к ним еще и противоположные. Вот теперь вспомним, что кроме бесконечности существует еще и минус бесконечность, а нуль эти две половины оси как раз уравновешивает вплоть до бесконечностей, создавая эффект несуществования. В том, что бесконечности мы не можем выразить числом, нет, оказывается, ничего страшного – математики придумали теорию бесконечно малых и бесконечно больших величин, введя понятие пределов.
Но одних натуральных чисел нам, конечно же, мало, если какие-нибудь плоды на троих делить, то по целому числу может и не попасть. Да и сам мир, как видим, делится на все меньшие и меньшие части. Нужны значит и какие-то дробные числа. Как же их ввести, чтобы равновесия мира не нарушить? А мы используем ту же единичку, из которой все «большие» числа строили.
Равенство a/b=1 запишем в виде a/a =1, а потом еще и в виде a умножить на 1/a равно единице. Здесь числа вида 1/a, где a – целое, как раз и представляют все бесконечное множество дробных чисел. Здесь мы пока не будем касаться природы иррациональных чисел, которая, конечно же, должна быть рассмотрена. Имея в виду для простоты только положительные числа, заметим, как образуются две противоположности: бесконечность и, на этот раз уже недостижимый, как и бесконечность, нуль. Где же середина, отделяющая «большое» от «малого». Этой серединой, своеобразным «нулем» как раз и является единица. Нуль не считается ни положительным, ни отрицательным числом (его и числом-то есть предложения не считать), тогда может и единицу следовало бы не считать ни целой, ни дробной? И в самом деле аналогия: нуль хоть прибавляй, хоть вычитай, ничего не изменится, точно так же единица – хоть умножай, хоть дели.
Между прочим, если искать предел выражения a/a при a стремится к бесконечности, то действительно получим, что нуль, умноженный на бесконечность, равен единице. Но это ведь только символическое выражение.
Итак, единица является символом уравновешивания мира по всей его структурной оси: на каждое целое число найдется соответствующее ему дробное, единство которых создает эффект «нет ничего». Что, не слишком убедительно? Тогда давайте равенство a/a =1 прологарифмируем: loga-loga=0. Для пущей наглядности обозначим логарифмы через, допустим, m. Имеем: m+(-m)=0, что и надо было доказать. А мы ведь ничего не придумывали, это математика сама сделала.
Мир прост. Сложно только понять его простоту.

Виктор Стешенко   05.06.2020 14:15   Заявить о нарушении

Дорогой Виктор!
Пытаюсь ответить на Ваше послание.
«Нуль - это точка отсчета. Конечно, но ведь отсчет, как показывает действительность, возможен в противоположные стороны.
Нуль- это нуль, начало отсчета, а отсчет – это уже числа. Кроме того, в случае с бесконечностью, отсчет производится в одну сторону. Отрицательных бесконечностей не бывает.
«Здесь кроется почти гениальный смысл, но есть небольшая неувязка: бесконечность, как символ в виде «лежащей восьмерки», в математике не выражается числом, а значит действие умножения к ней неприменимо.»
Да, я знаю, что действие умножение неприменимо не только к бесконечности, но и к любой неопределенности, так же, как и сложение. Но есть одно НО... Неопределенности ведь тоже не складываются, но объединяются. Есть специальные обозначения в виде больших букв «сигма» и «латинской у» Это означает, что и у умножения должна быть такая же альтернатива для неопределенностей. Я не знаю, как она называется, но она должна быть. Может быть это произведение или пересечение, или еще как-то.
И еще. Надо бы уточнить. Все – таки есть отличие нуля и бесконечности от бесконечно малых и бесконечно больших величин. Нуль и бесконечность – это абсолютные неопределенности, а бесконечные величины – хоть какая-то определенность, раз это величины. Вот таким образом я и пришел к такому выводу. Не все в современной математике соответствует физике. А математика без физики – это уже что-то.
Вы рассуждаете, как математик, а я не физик, и не математик. Я технарь, поэтому обе эти науки воспринимаю с прагматических позиций.
«Любой объект нельзя принять за единичный, такая единица теряет всякий смысл, если не находится хотя бы еще один объект, однородный первому.»
Я не понял, почему нельзя сосчитать коров и овец вместе, говоря о том, сколько скотины находится в хозяйстве. Но Вы, по-моему, правильно рассуждаете о дробных числах. Однако я не понял, почему логарифмирование убедительнее обычных операций. По-моему, одинаково.
«Математика древних людей начиналась...».
Правильно, математика начиналась с арифметики, где обязательна однородность. Но ведь потом возникла и алгебра, которая имеет дело с неопределенными объектами, но в нее почему-то автоматически перенесли арифметические действия, а неопределенные объекты требуют неопределенных действий. И не только сложение можно заменить объединением, но и другие действия тоже. Например, можно сопоставить количество кресел в театре с количеством зрителей, желающих посмотреть спектакль, а разницу поделить на количество кресел. Вот Вам и показатель.
Приведу один пример. В физике, а точнее, в механике, существует два вида движения одного и того же объекта: вращение и перемещение. В математике такого объекта я не видел. Существуют ковариантные и контравариантные вектора, но это не вектора, а комплекс. Вектор характеризует объект, находящийся в разных местах и в разное время (координаты). Его составляющие не могут проявляться в одном месте и одновременно, а у комплексов – это обязательное условие. Комплекс – один объект, но с двумя перпендикулярными составляющими, которые действуют в одно и то же время. Вот Вам и связь физики с математикой. Должны быть четкие разграничения между комплексом и вектором. В математике комплексные числа есть, но нет комплексов. А с физической точки зрения они должны быть.
Я, кажется, на все ваши рассуждения отреагировал, если что-то пропустил, не заметил.
С уважением И. Деревянко.

Иван Деревянко   07.06.2020 10:07   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Иван!

Вы дали обстоятельный ответ, и вместе с тем затронули немало вопросов, которые было бы интересно обсудить. Вопрос неопределенности, например. Я с долей шутки, конечно, назвал Ваше предложение перемножить нуль на бесконечность «почти гениальным», а между тем меня действительно поразило, как Вы мгновенно пришли к результату, на который мне пришлось искать доводы. В конце концов, нуль на бесконечность все же умножились, в общем, здесь еще много неясного.
Вы пишете об операциях над неопределенностями. Но сначала надо определить конкретно, что это такое. А вот метод неопределенности, мне кажется, мог бы иметь место. Я ведь даже пример привел, как, используя неопределенность точки, можно построить целый мир.
Вы говорите, что в математике в отличие от физики нет вращения. Не совсем так. А тригонометрические функции из чего берутся? Они ведь потому и периодические. Мы, кстати, длину окружности принимаем за постоянную величину. Но ведь точка по окружности может вращаться бесконечно.
И все-таки, мне бы хотелось выделить и придерживаться главной для меня линии нашего разговора по поводу математики: математика как инструмент абстрактного моделирования окружающего мира. Если я предложил известный Вам принцип существования мира, то, конечно же, буду искать и его обоснование. Наше общение, хотя и косвенно, помогло мне должным образом обосновать то, что осознавалось чисто интуитивно, а именно определение единицы как отношения. Здесь мне хотелось бы особо подчеркнуть, что дело вовсе не в логарифмировании, это только необходимый в данном случае инструмент. В самой природе существует закономерность, указывающая на то, что a/b=1 это то же самое, что и m+(-m)=0.
Для меня очень важный результат, но, как я понимаю, идеей математического моделирования мира Вы слишком не вдохновились. Очень жаль, значит, надо менять тему, думаю, я смогу ее поддержать. Все же попытаюсь высказать еще одно предположение о «пользе математики».
Когда-то мы с Вами говорили о Богданове. Кстати, Богданов и Бухарин как раз занимались теорией равновесия, за что и были гонимы. Однако наиболее важными я считаю работы Богданова по вопросам организации. Тектология – это ведь организационная наука. Устоявшееся мнение: в мире все или неорганизованно (косная материя), или же высокоорганизованно (живые организмы). А между всем этим – пропасть. В действительности же процесс организации непрерывен, он идет по ступеням от самого простого до невероятно сложного. Именно это и взялся изучать Богданов. А не может ли математика смоделировать процесс организации? Предложенные Вами в этой статье элементы десятирицы очень уж напоминают структурную организационную взаимосвязь.

С уважением

Виктор Стешенко   10.06.2020 17:34   Заявить о нарушении

Дорогой Виктор!
Вы пишите: «Вы говорите, что в математике в отличие от физики нет вращения. Не совсем так.»
Не совсем так писал и я. Речь шла об отсутствии в математике единого объекта (комплекса), содержащего одновременно два вида движения: вращательного и поступательного.
«Для меня очень важный результат, но, как я понимаю, идеей математического моделирования мира Вы слишком не вдохновились.»
А что тут «вдохновляться», если я давно считаю, что математика должна быть копией реального мира и моделировать неизвестные его стороны.
«А не может ли математика смоделировать процесс организации?»
Думаю, что просто обязана это сделать.

С уважением И. Деревянко.

Иван Деревянко   12.06.2020 13:04   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Иван!

Вполне с Вами согласен, и, если позволите, еще два маленьких «аккорда».
Все же, как мне показалось, мои идеям масштабного и структурного математического моделирования мира Вы не относите к числу особо важных. Вот еще, например, извлечение корня квадратного из единицы. Из одной единицы вдруг получаем две: положительную и отрицательную. С чего бы это, не подсказывает ли нам сама математика нечто важное в плане мироустройства? Да ничего тут, конечно, нет, главным образом еще и потому, что я для Вас, понятно, не могу выглядеть слишком большим авторитетом. А как Вы отнесетесь к мнению корифеев?
Всемирно известный физик Поль Дирак в своей Нобелевской лекции высказал идею необходимости существования антимира. Он исходил из нарушения симметрии вследствие зарядового парадокса. Несмотря на полное равноправие частиц (вещества) и античастиц (антивещества) весь окружающий нас мир, насколько мы его знаем, почему-то построен практически из одних лишь частиц (вещества).
В 1964г академик Академии наук Эстонской ССР Г.И. Наан на пленуме Комиссии по космогонии Астрономического совета Академии наук СССР сделал доклад «Симметричная Вселенная» (http://www.u-1-u.narod.ru/n11.html). Развивая идеи Дирака, Г.И. Наан предлагает модель вселенной, суммарный эффект существования которой представлял бы собой пустоту, ничто. А ведь это фактически предложенный мною принцип существования мира, только уже не с философских, а физических позиций. Так вот, там, кстати, есть и корень квадратный, и представление нуля в виде суммы противоположных чисел, и многое другое, на что мы, обычно, не слишком обращаем внимание.
Теперь о другом. Если Вы считаете, что математика в состоянии моделировать любые природные процессы, то, может, попробуем смоделировать и организацию? Но сначала, разумеется, надо однозначно определить само понятие организации. Я не зря вспомнил о Богданове, именно он рассматривал явление организации как закономерный природный процесс. Здесь возникает вопрос: если существует явная природная закономерность, то почему нигде не сформулирован сам закон организации. Второе начало термодинамики указывает, что все процессы ведут к беспорядку, возрастанию энтропии, в наличии имеем противоположное, а закона –нет.

С уважением

Виктор Стешенко   12.06.2020 14:41   Заявить о нарушении

Дорогой Виктор!
Пробую объяснить Ваши загадки.
«Извлечение корня квадратного из единицы. Из одной единицы вдруг получаем две: положительную и отрицательную. С чего бы это?
А откуда взялся корень квадратный? Значит единица имеет вторую степень. А как она оказалась во второй степени? Один из вариантов. Есть единичный элемент с единичной массой, обладающий единичными вращательным и поступательным движениями. Произведение массы на скорость дает количество движения для каждого вида. Это величины первого порядка. Характеристикой общего движения (и того, и другого) является энергия. Поскольку оба вида движения происходят одновременно, то их скорости перемножаются. Единичные скорости дают единичную энергию, которая уже имеет вторую степень. А как эта энергия распределяется по видам движения? Поскольку скорости равны, то надо извлекать корень квадратный. Получается два вида энергии: потенциальная и кинетическая. Одна внутренняя, а другая внешняя. Вот Вам и две единицы с одной.
«А как Вы отнесетесь к мнению корифеев?»
Могу пояснить на примере академика Ландау. Величайший ученый физик, авторитет которого для меня непререкаем. Но когда он пытается объяснить сущность теории относительности, мне плакать хочется. Поэтому я согласен с Пуанкаре, который сказал, что для науки нет ничего вреднее авторитетов. Именно поэтому я все высказывания авторитетов воспринимаю критически. Тоже относится и к приведенным Вами авторитетам. А то, что предложил Наан, не пустота, а ноль, как равновесие. Оно есть, потому что материально, но не заметно, потому, что в равновесии.
«Если Вы считаете, что математика в состоянии моделировать любые природные процессы, то, может, попробуем смоделировать и организацию?»
Ну, если Вы такой смелый, то давайте попробуем. Но для этого надо перейти на общение электронной почтой, где можно файл с формулами и рисунками прикрепить. Моя почта iwan.vander45@gmail.com. Только Вы должны иметь в виду, что я слаб в конкретной математике. По образованию я технарь, а по мышлению – логик. В школе я ни одного правила дословно запомнить не мог, зато запоминал их смысл, поэтому и диктанты писал на отлично, и задачки решал лучше всех в классе. К тому же в техникуме мы математику «огородами прошли». Некоторых разделов вообще не касались, а некоторых - только вскользь.
С уважением И. Деревянко

Иван Деревянко   14.06.2020 15:55   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Иван!

Насчет вращательного и поступательного движения надо будет подумать.
По поводу авторитетов. Мое отношение к авторитетам Вы можете в достаточной мере представить, прочитав какое-нибудь из моих критических произведений. Дирак и Наан для меня в данном случае не авторитеты, а единомышленники.
«А то, что предложил Наан, не пустота, а ноль, как равновесие. Оно есть, потому что материально, но не заметно, потому, что в равновесии».
Очень приятно такое читать!
«Ну, если Вы такой смелый, то давайте попробуем».
Какая же тут смелость, если я в существенной степени руководствовался Вашими же идеями?

«С ее помощью формулируются задачи, которые имеют решения, что аналогично органу саморегуляции в естественных системах или органу управления в искусственных системах».

«Математика должна быть построена по образу и подобию естественных систем, тогда она будет способна предсказать то, что существует, но пока недоступно человеческому сознанию».

«Это свидетельствует о том, что законы в математике и в реальной действительности одни и те же, только сформулированы по-другому».

«Для того, чтобы такого не случалось, надо математику строить по законам естественного развития Природы».

Уважаемый Иван, меня просто поражает Ваше стремление к чему-то невероятно сложному, ужасным образом запутанному, в общем, такому, что только прикрепленным файлом можно передать. Так ведь для того и существует философия, чтобы такие вот «ужасы» сформулировать в двух словах.
Вот, допустим, число. Оно может изменяться в некоторых пределах, но не имеет при этом никакого направления. С другой стороны, мы можем выбрать направление, изменять как угодно, не приписывая ему каких-либо количественных характеристик. Если же такие математические проявления объединить, то получим вектор, соединяющий в себе и направление, и количественную величину. В природе такое соединение противоположностей мы наблюдаем повсеместно. Так соединяются электроны с протонами в атоме, разные молекулы и целые комплексы молекул, люди парами соединяются в семью, в автомобиле двигатель соединяется с движителем, а мы сами в этом автомобиле одновременно и сидим, и бежим. Явление такого рода я когда-то давно назвал «элементарной организацией», даже выделил два вида такой организации: разнотипный и базисный (центральный). Спустя какое-то время все это я нашел у Богданова.
Вот вам пример организационного структурирования в математике. Да Вы сами в этой же работе производите такое структурирование:
«Монада – это скаляр, как одномерная структура, диада - это двумерный комплекс, триада - это трехмерный вектор, тетрада - это четырехмерный тензор».

Знаете, я думал над тем, почему у меня часто не ладится в общении с авторами. Потом понял свою ошибку, которую, кстати, допускают многие. Каждый старается, прежде всего, продвинуть и поставить на первое место что-то свое. Но ведь оппонент, даже если по схожей теме работал, имеет свой массив наработок, подходов, методик, убеждений и т.п. Надо искать точки соприкосновения, иначе общение не пойдет. Я это почувствовал, когда стал слишком настойчиво продвигать эти свои «нули и единицы». Вот я предложил тему организации, если она Вас не слишком увлекает, предложите свою, с философским «характером», желательно.

С уважением

Виктор Стешенко   15.06.2020 13:14   Заявить о нарушении

Дорогой Виктор!
Вот с чем категорически не могу с Вами согласиться, так это с Вашим «меня просто поражает Ваше стремление к чему-то невероятно сложному, ужасным образом запутанному, в общем, такому, что только прикрепленным файлом можно передать. Так ведь для того и существует философия, чтобы такие вот «ужасы» сформулировать в двух словах.»
Меня как- то один философ упрекал, что моя система сложна. Надо что-нибудь попроще, чтобы содержало максимум два элемента. Но это будет не система. Это имеет другое название - комплекс. Вот Вы говорите о числе: «Вот, допустим, число. Оно может изменяться в некоторых пределах, но не имеет при этом никакого направления.» Но, прежде чем задавать направление, надо задать движение, а движение – это число, состоящее из двух частей. Это как вектор: ковариантный и контравариантный. Вот этим частям и можно придавать направление, а просто числу – нельзя. А так ли просто происходят взаимодействия в природе, это еще большой вопрос.
И не такая уж сложная моя система. всего-навсего четыре элемента, и соответствует природным системам. См. http://proza.ru/2019/09/04/485. И с философией вышла неувязочка. Может потому она и не всегда работает, потому, что ее сильно упростили. В лучшем случае используются триады Гегеля. Когда я спрашиваю философов, как можно объяснить тот факт, что для того, чтобы что-нибудь в жизни сделать, надо обязательно иметь источник энергии, механическую основу, материальный предмет труда и свою голову, чтобы управлять процессом, то меня обвинили в том, что я сочиняю какие-то ребусы. А это не ребусы, а проза жизни. Вся живая природа, в том числе сознательная деятельность имеет четыре измерения, а это существенно усложняет понимание реальности, но не настолько, чтобы его не одолеть. И от этого никуда не денешься. Поэтому Вы не правы, что философия может такие «ужасы» формулировать в двух словах. Не может. Вот и Ваши «нули и единицы» - это слишком узко. И то, и другое надо рассматривать как системы. И бесконечность тоже. Она разная бывает.
«Вот я предложил тему организации, если она Вас не слишком увлекает, предложите свою, с философским «характером», желательно.»
Предложу, но чуть позже. А для начала помогите мне найти мне найти или нарисовать пространственную спираль затухающего типа. Я такой не нашел. И попробуйте ее описать, где желательно, чтобы фигурировали изменяющаяся амплитуда от бесконечно большого диаметра до бесконечно малого. Естественно, нужен шаг спирали, период, частота, угол наклона витка спирали и желательно скорость закрученной кривой спирали. В общем, все, что нужно для описпния. Сможете, будем дальше работать.

Иван Деревянко   18.06.2020 14:57   Заявить о нарушении

А мне вот интересно, почему физическая Вселенная построена по математическим лекалам, в то время как математика ещё не была открыта?

Какова природа математических объектов?

Пиротехъник   07.03.2023 05:28   Заявить о нарушении

"А мне вот интересно, почему физическая Вселенная построена по математическим лекалам, в то время как математика ещё не была открыта?"
Ошибаетесь. Все наоборот. Сначала строилась физическая Вселенная по естественным законам, потом математика пыталась эти законы объяснить, но не попыталась выяснить естественные законы. Она влезла в своих абстрактных измышлениях в такие дебри, а основополагающие понятия даже не попыталась упорядочить по аналогии с Природой.

Иван Деревянко   07.03.2023 22:51   Заявить о нарушении

"Какова природа математических объектов?"
В двух словах: множества - это неопределенная среда существования, комплекс (а математика знает, что это такое?) - процессы, Векторы - структуры, тензоры - саморегулируемые или управляемые системы (значительно сложнее, используемых в математике).

Иван Деревянко   07.03.2023 22:56   Заявить о нарушении

Дорогой Виктор!
Извините, что долго не откликался. Весь в заботах, задумал написать монографию "Теория систем". Трудно дается, но потихоньку продвигается.
Что касается Вашей записи: «Вот я предложил тему организации, если она Вас не слишком увлекает, предложите свою, с философским «характером», желательно.», то можно пофилософствовать на тему организации. Для затравки надо начать с того, что истоки организации лежат во взаимодействии наименьших в природе теплоносителей, у которых три три вида: случайные столкновения (аналог - газы), боковые соприкосновения (аналог - жидкости), полярные жесткие связи (аналог - твердые вещества). Это азы организации, начиная с тепловой среды и заканчивая системой управления государством. В этих пределах и можно пофилософствовать на эту тему, если вы не возражаете.

Иван Деревянко   07.03.2023 23:13   Заявить о нарушении

Вот спасибо, всё понятно.

Пиротехъник   08.03.2023 09:15   Заявить о нарушении

На острове Мальта, спрятанные от широкой мировой общественности, располагаются отлично сохранившиеся внушительные необычные общественные постройки каменного века — 5000 лет назад — время расцвета Древнего Египта, Вавилона, Ассирии, Хеттского царства. До основания Рима 2700 лет, до основания Афин 2500 лет... В одних лабиринтах и залах, высеченных каменными орудиями в известняке и раскрашенных узорами — массовые захоронения раскрашенных костей (плоти тогда давали сначала истлеть), в других огромных подземных и наземных постройках — хранилища еды, места для совместного массового приготовления и потребления еды, огромные котлы и общественная утварь. Исследование костей и рациона питания древних мальтийцев, добывающих себе пищу коллективным сельским упорным трудом, анализ способов совместного строительства и применения удобрений, очень малое количество пригодной для обработки земли и малое количество воды для полива, отсутствие дворцов знати и предметов роскоши, отчётливо говорят — на Мальте 5000 лет назад был социализм. Только так можно объяснить огромные постройки посреди пахотных участков, которые сооружали и украшали явно все сообща, отсутствие защитных сооружений, дворцов и храмов, как таковых, наподобие, например, современных им сооружениям острова Крита, персональным захоронениям знати, как в Древнем Египте. Древнее социалистическое общество на Мальте просуществовало при очень ограниченных ресурсах более 1000 лет, противостоя климатическому сдвигу и засухе. Думается, что такое общество при сходных условиях существовало тогда не одно, имея много схожих черт с русской крестьянской общиной Х — XIX веков. Вероятно, это и стало причиной того, что эти величайшие мальтийские памятники каменного века — не то, что отдельные камни Стоунхенджа, поставленные в это же самое время — 3000 тысяч лет назад, не были включены в список Всемирного наследия ЮНЕСКО (частной лавочки мировой капиталистической закулисной элиты) под предлогом плохой сохранности. Что, нужно было в каменном веке в мегалитических постройках Бордж ин-Надур, Кордин, Круг Брошторффа, Таль-Кади и Тас-Силдж косметический ремонт сначала сделать? Чего только в этом списке ЮНЕСКО нет, какой только чепухи! А величайших мегалитических построек там нет! Или кровавой королевской семье претит, что когда на Мальте полуафриканцы земледельцы-коллективисты строили величайшие по тем временам комплексы, в Британии охотники-индивидуалы только камни сумели вертикально зарыть, демонстрируя свою полную и дикую отсталость? Оказывается, капитализм воюет не только с мёртвым Сталиным и коммунистами Союза ССР, но и с умершими 4000 лет назад мальтийскими коллективистами.

Андрей Геннадиевич Демидов   01.09.2020 23:00   Заявить о нарушении

Дорогой Виктор!
Очень интересные рассуждения. В принципе, я с ними согласен, за исключением некоторых деталей. В частности, масса - это одно, а энергия - это другое, которое содержит первое. Кроме того, равновесие - не означает отсутствие. В нейтральных элементах присутствуют два элемента равных, но противоположных знаков. В этом и состоит суть природы: все имеется, но уравновешено.
Вы пишите, что движение – это только производное равновесия, а не первоначало. Не совсем так. Чтобы наступило равновесие надо иметь то, что двигается в противоположных направлениях и при взаимодействии выравнивается.
Остальное у меня не вызывает возражений.
Успехов Вам в Ваших рассуждениях.

С уважением

Иван Деревянко   03.03.2020 17:30   Заявить о нарушении

Иван, спасибо за хороший ответ. Ваши замечания я, конечно, продумаю. Надо понимать, затронутая тема для Вас не является основной, поэтому диалога не продолжаю. Однако если интерес проявится с Вашей стороны, буду только рад общению.

С уважением

Виктор Стешенко   04.03.2020 21:39   Заявить о нарушении

Ну почему же? Пообщаться интересно. Тем более, что Вы нормально воспринимаете мои соображения.

Иван Деревянко   04.03.2020 22:15   Заявить о нарушении

Тогда задавайте тему, а то я ведь буду только о своем.

Виктор Стешенко   04.03.2020 23:20   Заявить о нарушении

Продолжайте Ваши оригинальные идеи, а я их преломлю со своей колокольни. Может что-то неплохое и получится. Успехов Вам.

Иван Деревянко   05.03.2020 08:39   Заявить о нарушении

Извините, возникла задержка с ответом – чисто технические проблемы.
Ваше предложение насчет общения я с удовольствием принимаю, но все равно нужна какая-то конкретная тема. Только что почитал Вашу работу по единице. Это же телепатия какая-то! Как раз в эти дни я об этой единице и думал! В математике нуль как «ничто» можно представить в виде суммы двух противоположных чисел. Но точно так, же произведение двух взаимно обратных чисел дает в результате единицу. Здесь, мне кажется, такая аналогия неспроста, особенно, если иметь в виду структурность мира. Что Вы можете сказать по этому поводу?

Виктор Стешенко   10.03.2020 15:44   Заявить о нарушении

То же, что и Вы. Действительно, это не просто совпадение, а физическая сущность отношения. Дробное число, как отображение множества, вместе с множеством представляет единое целое - единицу. Аналогия - любой биологический объект. Другая аналогия - число: целые числа и дробь.

А нуль тоже разный бывает. Например, нуль, как начало отсчета, и нуль, как нейтральный объект. Вроде его нет, но он есть, и содержит два противоположных элемента

Иван Деревянко   10.03.2020 17:16   Заявить о нарушении