Я хотел высказать нечто важное, что я понял, но чтобы не спугнуть ни тех, не других. В критике, которой очень много, на мой взгляд, упускается главное: логика кинематики (т.е. без привлечения идеи силы) естественна так же, как и естественная (данная от рождения) логика "правильных рассуждений", которую просто обозначил, обнаружил, но не придумал Аристотель. Эйнштейн ради физики просто решил изменить кинематику (логику в физике), а вслед за ней и физику. Физики (конца 19, начала 20 в.в.)- оказались неискушёнными ни в логике, ни в философии естествознании (хотя и есть замечательные от них произведения). Но это было время национализации науки и финансирования "научных" корпоративов.Заметь, для того научного сообщества очень было важно, чтобы "трубач" был посторонним, то есть ни из одного из заинтересованных кланов. Этот же принцип действовал всегда! Если бы не бедный Эйнштейн, пришлось бы ждать другого какого-нибудь чиновника или любителя науки, но только не Пуанкаре. Если бы тогда Пуанкаре выступил даже единственным инициатором идеи относительности (с преобразованиями Лоренца), я так думаю, у него ничего бы не получилось. У него уже был подобный неудачный случай. Его, довольно рациональная по сути, идея конвенционализма в то же время не встретила энтузиазма физиков. Принять фигню от Пуанкаре, интерпретировав её по-своему, было невозможно, а от любителя - да!

Дунаев Вадим   29.07.2020 23:47   Заявить о нарушении

Интересная идея, особенно о внешнем глашатае. Мне были бы интересны твои пояснения по поводу естественной логики, основанной на кинематике.

Дорожная Пыль   30.07.2020 03:46   Заявить о нарушении