Дорожная Пыль - написанные рецензии

Почему вы так считаете?

Гаянэ Добровольская   16.12.2022 15:29   Заявить о нарушении

Если вы пишите картины, то у вас, разумеется, есть определенные идеи, намерения и т.п. У вашего зрителя они возможно совсем другие, даже если ваши картины его как-то трогают. Картины нравятся людям не тем, что вы в них вложили, а тем, что они в них нашли. Очень странно рассказывать людям о том, что я где-то там имел в виду, хотя это важно для искусствоведа. Извините. Я не хотел вас обидеть.

Дорожная Пыль   16.12.2022 15:41   Заявить о нарушении

Вы меня не обидели. Даже тронуло ваше серьезное отношение к этим пустячкам..
Просто я на Прозе.ру размещаю ВСЕ написанные мною тексты.
Сейчас на многих выставках требуют сопроводить картину "концепцией", то есть некоторым количеством слов. Некоторые из этих текстов так и появились.
Насчет субъективности "содержания" картин вы абсолютно правы, оно может сильно отличаться у автора и зрителя. Но проблемы я тут не вижу.

Гаянэ Добровольская   16.12.2022 16:51   Заявить о нарушении

Гаянэ! Это не вполне корректно, но по этому поводу я всё же сошлюсь на главу: http://proza.ru/2012/04/14/1207. Там ближе к концу есть большой кусок по обсуждаемой теме. Если у вас появится свободное время и желание, посмотрите.
Хорошего дня!

Дорожная Пыль   17.12.2022 04:25   Заявить о нарушении

Я прочитала по ссылке.
Насчет математики рассуждать не возьмусь.
А вот по поводу "смысла и содержания" в искусстве... Мне кажется, у вас есть некоторая путаница в определениях. То, что вы называете "содержанием", это сюжет, который не изменяется в процессе восприятия, и скорее относится к форме.
То же, что вы называете "смыслом", это как раз то, что имеют в виду, говоря о "содержании.
Я придерживаюсь точки зрения, что ФОРМА - это ОБЪЕКТИВНАЯ составляющая произведения искусства (будучи созданной, она уже не изменится, даже если сгинут все зрители и даже сам автор).
А СОДЕРЖАНИЕ (в идеале - некое эмоциональное послание человечеству или хотя бы его части, закодированное в форме произв. иск-ва) - это его СУБЪЕКТИВНАЯ составляющая; оно может существовать только в голове у автора или зрителя и исчезнет вместе с исчезновением последних.
И кстати (или некстати)... Сопровождать картины текстами бывает нелишне. Тексты (вернее, слова) способны направлять ход мыслей зрителя в различных направлениях и таким образом делать "содержание" более богатым.

Гаянэ Добровольская   17.12.2022 11:22   Заявить о нарушении

Думаю спорить о терминах не стоит, поскольку ты точно понимаете, о чем я говорю. Вы предлагаете сделать зрителю укол сывороткой из своей жизни? Зачем это ему? Что это даст? Лучше понять вас? Зачем ему вы? А вам это зачем? Потому что автору что-то не удалость, и может быть удастся как-то компенсировать другими средствами? Может быть именно это отличает подход ремесленников от подхода творителей? Это я вообще. Не сердитесь.

Дорожная Пыль   17.12.2022 13:34   Заявить о нарушении

- "А вам это зачем?"
- Ну спросите пчелу, зачем она летит за медом. Или спросите корову молочной породы, зачем ее организм выделяет молоко? Она не сможет ответить словами, но будет продолжать продуцировать молоко (даже если люди перестанут его употреблять)
------------
- "Зачем ему вы?"
- Кому-то - абсолютно незачем. А кому-то - жизненно важно. Искусство отвечает на РАЗНЫЕ эмоциональные запросы РАЗНЫХ людей.
------------
- "Потому что автору что-то не удалость, и может быть удастся как-то компенсировать другими средствами?"
- И такое возможно. И всякое разное другое. В чем проблема?
-----------
- "именно это отличает подход ремесленников от подхода творителей?"
- Опыт показывает что ответить на эмоциональные (или эстетические, как больше нравится) запросы разных людей могут самые разные художники, и наклеивать на них этикетки "ремесленников" или "творителей", как минимум, глупо. История искусства полна примеров того, как на эстетические запросы общества успешно отвечали целые живописные "мануфактуры" (бренд "Питер Пауль Рубенс" - один из самых известных)
------------
- "Вы предлагаете сделать зрителю укол сывороткой из своей жизни?"
- Да, а почему нет? То же самое предлагаете и вы, и другие авторы Проза.ру

Гаянэ Добровольская   17.12.2022 14:21   Заявить о нарушении

Вопросы типа: ну, и что? - ничего не решают, просто подвешивают проблему. Тут как бы и обсуждать нечего. Я вам желаю хорошего дня и удачи в творчестве.

Дорожная Пыль   17.12.2022 15:11   Заявить о нарушении

Ну знаете ли, Д.П., ТАК можно оправдать ЛЮБУЮ ПОДЛОСТЬ и ПРЕДАТЕЛЬСТВО - как его ни назови!!! 😳👎👎👎😔

Ольга Благодарёва   20.04.2023 07:41   Заявить о нарушении

Здесь тонкая грань, Ольга. Разговоры типа: "Ну, тогда ничто, никогда, никак, никому..." - не очень уместны. Скажем, мы свято верили большевикам. Потом много узнали о них не лицеприятного. Если вы измените свое мнение и соответственно свое поведение, то будете с их точки зрения предателем, а с точки зрения своей совести?

Дорожная Пыль   20.04.2023 08:44   Заявить о нарушении

Спасибо за щедрый отклик! Скорее всего мне помогает музыкальный слух, не более того. Забегу к Вам на огонёк.

С радушием - Тася:)

Здравствуйте.

Азиза   16.05.2022 21:45   Заявить о нарушении

Спасибо! Воспользовался вашей рекомендацией. Ищущий товарищ. Но не подкованный общефилософски. Поэтому имеет ложное представление, что к истине можно прийти через формулки.
С уважением,

Алексей Кимяев   22.12.2021 09:27   Заявить о нарушении

Я тоже не подкован общефилософски, но мне казалось, что эффект Доплера относится к физике и требует четкой формулировки условий и самого закона. Что означают слова "философское сознание", "философское мышление"? Это что-то типа мистического мышления шаманов?

Дорожная Пыль   22.12.2021 15:06   Заявить о нарушении

##Это что-то типа мистического мышления шаманов?##
Ну зачем так сразу.
Просто Вадим признался сразу, что он не физик, и поэтому проблему рассматривает как бы со стороны.
А любую проблему научно можно рассматривать с двух точек зрения: с узкоспециальной изнутри и и с предельнообщей - извне. Последнее и является филосовским взглядом. И шаманы тут не при чём.
А Вадим застрял посередине. Он ничего не смог сказать нового, как физик, а как философ он просто не просматривался. Потому как в этой области надо иметь предельно широкий, мировоззренческий взгляд на вещи. Надо иметь то, что называется убеждениями.
Я, кстати, нормально воспринимаю критику. Если критика несёт что то новое для меня, то я буду просто благодарен.
Ну и потом, у меня за плечами не одна драчка в области познания. Правда, чаще мне доставалось.
Поэтому в моей критике только желание выйти на истину, но никак не обидеть человека.
Если желаете, начните с пункта I. Эффект Доплера. Любые замечания в мой адрес будут непременно рассмотрены. А если вы мне укажете на конкретные ошибки, то буду только благодарен.
С уважением,

Алексей Кимяев   22.12.2021 16:05   Заявить о нарушении

Меня пугают философы с их предельно широким мышлением. Витгенштейн недаром смотрел на это, как на своего рода языковые игры, и не видел в них предмета. Возможно это чересчур, но мне близки его взгляды.

Дорожная Пыль   22.12.2021 19:40   Заявить о нарушении

Странно. А в ваших экономических рассуждениях вы выступаете как экономист? Или как философ?
Во всех вопросах, которые вы поставили в связи с капитализмом-социализмом, и пытаетесь дать диагноз, вы выступаете либо как философ, либо как домохозяйка. Выбирайте что вам больше нравится.
Вот видите, вы даже себе не можете дать определение, а пытаетесь других обвинить. Я никогда не любил философию, хотя пришлось её изучать и ни один раз. Но только к закату жизни понял, как много я потерял. Поэтому когда я говорю, что философ - это я себе здорово прибавляю лишних бонусов.
Философия, здоровая философия - это основа человеческого мировоззрения. Без неё человек как флюгер.
С уважением,

Алексей Кимяев   22.12.2021 19:54   Заявить о нарушении

Ну, что же? Вполне нормальное взвешенное мнение. В той серии, о которой вы упомянули, я выступаю, как экономист и только вынужденно как идеолог, потому что экономика, политика и идеология в известном смысле являются нераздельным триединством в обществе. И хотя я по образованию не экономист, но вынужденно экономист-практик. К несчастью, мне довольно долго пришлось управлять банками в СПб, так что экономику я изучал на своей шкуре.

Дорожная Пыль   23.12.2021 05:53   Заявить о нарушении

Да, но обрати ещё внимание на анализ опыта Майкельсона. Всю статью я написал, главным образом, ради него, а все остальное просто приурочил. Около этой темы крутился не только я. Как думаешь, понятно ли я изложил, или сделать ещё попытку? Это была твоя идея - исследовать, что будет при изменении размера зеркала в поперечном плече. Я сделал, как смог. Ну, как тебе это?

Дунаев Вадим   30.09.2021 19:57   Заявить о нарушении

На мой взгляд, изложено вполне понятно. Во всяком случае, для любого, желающего разобраться. Возможно у тебя появились новые методические идеи в изложении этого вопроса? Ну, тогда... Кстати, будет скучно, посмотри вот эту хрень: http://youtu.be/SlFtTPf5v0s. Кстати, у меня для тебя есть отменный подарок: книга Самарцева В.А. "Апокалиптика знания". Уверен, что тебе понравится.

Дорожная Пыль   01.10.2021 01:48   Заявить о нарушении

Я посмотрел твоё интервью какому-то дурацкому блогеру. А чего ради ты был подчёркнуто безразличен к своему детищу, как к закону всемирного тяготения. Если бы мы раньше вложились в твою лингвистическую идею, а не в МОУ и классификацию,было бы, возможно, всё иначе. Классические лингвисты тебя не поймут, в лучшем случае они могут зацепиться за происхождение лингвистических единиц, а также эволюцию падежей (здесь точка понимания связи отношений и лингвистики). Однако я рад твоему стремлению. Успеха!

Дунаев Вадим   07.10.2021 21:35   Заявить о нарушении

Знаешь, мы тут с Вовчиком согласились в ФИНЭКе провести у студентов круглый стол по теме ИИ и лингвистика. Там уже захотели присутствовать разные профессора от лингвистики и ИИ. Надеюсь, там будет интереснее, чем с этим канадским издателем. Базар будет дистанционным по ЗУМу, так что, если будет желание, можешь подключиться. Правда, время пока не известно. Его определит Вовчик через свои болячки.

Дорожная Пыль   08.10.2021 00:14   Заявить о нарушении

Это интересно. Хочу подключиться

Дунаев Вадим   08.10.2021 20:07   Заявить о нарушении

Обратил внимание, что вы решили что-то сделать в ФИНЭКе. Конечно, можно пропагандировать везде, даже в пустыне...

Дунаев Вадим   09.10.2021 19:27   Заявить о нарушении

В финеке есть лингвистический факультет. Именно для него и будет круглый стол.

Дорожная Пыль   10.10.2021 06:50   Заявить о нарушении

У меня есть мысль и я ее думаю...)) Решил добавить. Сегодня можно было бы существенно улучшить опыт Майкельсона. Во-первых, можно было бы взять одномодовое волокно, для которого мы имеем распространение чистой световой волны, поскольку для него получается единственное решение уравнений Максвелла. Во-вторых, это волокно можно сделать нелинейным для получения солитонной (практически незатухающей) волны, с помощью которого возможно обеспечить ее распространение без дополнительных усилителей, например, через Атлантику. Такое волокно уже выпускается и, кажется, уже лежит между континентами (не интересовался). Теперь о другом. Различие величины эффекта Доплера в зависимости от причины движения (источник, приемник, оба сразу)не вполне вписывается в прежнюю концепцию эфира, относительно которого совершается абсолютное движение. Эффект Доплера возникает, когда между двумя точками меняется расстояние (в векторном варианте, конечно) и имеет значение причинность этого изменения, но при этом движение не является в чистом виде абсолютным, поскольку эта пара точек может как угодно двигаться относительно других тел, в частности, и относительно классического эфира. То есть, если эфир есть, то он не такой абсолютный, как его видели классики естествознания, но и не такой сильно относительный, каким его не видели при отказе от него другие классики. Грубо как-то так.

Дорожная Пыль   25.10.2021 08:43   Заявить о нарушении

Мне понравилась твоя фраза: "если эфир есть, то он не такой абсолютный, как его видели классики естествознания, но и не такой сильно относительный, каким его не видели при отказе от него другие классики". Что-то подобное мне напрашивалось, когда я писал статью. В конце концов, решил не добавлять загадочности.
Интересна твоя мысль об усовершенствовании опыта Майкельсона, но здесь чистая физика, к которой я отношусь с осторожностью. Так, если ты заметил, я ничего не писал об эфире, и даже косвенно не предполагал ни его существования, ни отсутствия. Именно поэтому рассматривал схему, в которой свет движется с некоторой скоростью относительно точки ПРОСТРАНСТВА, в которой он возник. Здесь естественно напрашивается интерпретация пространства как заполненного некоей средой, в которой свет распространяется в виде волн - возмущений этого эфира. Однако эта интерпретация не является необходимой.
Далее, похоже, модернизация опыта Майкельсона уже никого не интересует, ни классиков, ни релятивистов. Релятивисты, мне так кажется, просто сошлись на известных соглашениях, чтобы построить некую модель, худо-бедно описывающую сначала совокупность несуразностей начала ХХ века, а теперь,главным образом,позволяющей фантазировать в области космологии. И эта модель выживает потому, что практически никак не влияет на земные и околоземные технологии. Заметь, что СТО никак не влияет на спутниковую навигацию, хотя ещё в 80-х годах были докторские диссертации по навигации, в которых ради повышения точности местоопределения пытались учесть релятивистские эффекты. Они встречали одобрение в учёных советах, но на практике ни тогда, ни сейчас не применяются.

Дунаев Вадим   26.10.2021 17:55   Заявить о нарушении

Добрый вечер, Может быть я и не прав. Я не экономист, и мне трудно судить об этих вещах. Я ведь пишу о разнице между процентами на вклад и процентами за кредиты. Банк получает деньги за воздух. Возможно и вы правы. И все таки моя версия кажется мне правдоподобной. Успехов вам.

Михаил Пруцких   11.07.2021 20:39   Заявить о нарушении

Уважаемый Михаил! Главная суть любого банка состоит в продаже денег. Банк берет деньги у тех, кому они временно не нужны, и продает их тем, кому они временно нужны. В этом банк похож на обычный магазин, а не на ростовщика, который продает свои деньги. Даже исламский банкинг, где запрещен ссудный процент, берет деньги за продажу, но другим способом. Я не хочу сейчас обсуждать это, но исламские банки по этой причине плохо работают с инвестициями, поскольку требуют введения себя в качестве акционера проекта. А вообще, у вас замечательный подход: "Я не знаю, как и чего там у них, но по ходу я все равно прав".)) Так держать! Удачи вам в творчестве.

Дорожная Пыль   12.07.2021 04:02   Заявить о нарушении

Добрый день, Я не утверждаю, что я прав. Просто, с моей точки зрения (заметьте, что я говорю только свое мнение), мне кажется это правдоподобным. Успехов

Михаил Пруцких   12.07.2021 13:36   Заявить о нарушении

Я хотел высказать нечто важное, что я понял, но чтобы не спугнуть ни тех, не других. В критике, которой очень много, на мой взгляд, упускается главное: логика кинематики (т.е. без привлечения идеи силы) естественна так же, как и естественная (данная от рождения) логика "правильных рассуждений", которую просто обозначил, обнаружил, но не придумал Аристотель. Эйнштейн ради физики просто решил изменить кинематику (логику в физике), а вслед за ней и физику. Физики (конца 19, начала 20 в.в.)- оказались неискушёнными ни в логике, ни в философии естествознании (хотя и есть замечательные от них произведения). Но это было время национализации науки и финансирования "научных" корпоративов.Заметь, для того научного сообщества очень было важно, чтобы "трубач" был посторонним, то есть ни из одного из заинтересованных кланов. Этот же принцип действовал всегда! Если бы не бедный Эйнштейн, пришлось бы ждать другого какого-нибудь чиновника или любителя науки, но только не Пуанкаре. Если бы тогда Пуанкаре выступил даже единственным инициатором идеи относительности (с преобразованиями Лоренца), я так думаю, у него ничего бы не получилось. У него уже был подобный неудачный случай. Его, довольно рациональная по сути, идея конвенционализма в то же время не встретила энтузиазма физиков. Принять фигню от Пуанкаре, интерпретировав её по-своему, было невозможно, а от любителя - да!

Дунаев Вадим   29.07.2020 23:47   Заявить о нарушении

Интересная идея, особенно о внешнем глашатае. Мне были бы интересны твои пояснения по поводу естественной логики, основанной на кинематике.

Дорожная Пыль   30.07.2020 03:46   Заявить о нарушении

Затейливый вопросец. )

Тут тебе и сумления (при невозможности возразить), и ощупывание, и уголок предвзятости.

Как думаю, творчество, и доказательная наука на строгом исчислении, пожалуй, несколько разные вещи..
Иначе, собственно в сем они и увязаны похожестью.

По сути же вопроса (если суть вопроса именно в сем): -
- "В действиях природы Господь Бог является нам не менее достойным восхищения образом, чем в божественных стихах Писания".
"Чудесное устройство Космоса и гармония в нем могут быть объяснены лишь тем, что космос был создан по плану Всеведущего и Всемогущего Существа."
"Вот - мое первое и последнее слово".
Исаак Ньютон (1643-1727)

Это, пожалуй, всё, что вспоминается, в связи с нашим обсуждением..
как не вспомню, чтобы у Ньютона были хоть сколько схожие с Паниным предметные работы..

По существу же, речь о многограннейшей доказанности Источника Мироздания (не лишь исчислением), от очевидности, ощущений, интуиции, совершенной гармонии природы от мельчайшего до всего, истине каждого слова Писания и увязанности с высшим духовным законом, физической и физиологической закономерностью во всем, и исходного Разума.

От чего, как от Основы (последующих основ...), и следует здравое последовательное познание частностей, причинности и целей.
В отличии от разглядывания снизу.. где неминуемо растаскивается в стороны на сотни противоречий, сложностей, неведений, заблуждений, намеренно-выгодного лукавства и иных зависимостей, любое познание... Что и более чем явлено в истории, жизни, творчестве, осмыслении и науке..

Как полагаете?

Сергей Одиниз   02.05.2020 12:13   Заявить о нарушении

Полагаю, что гармония, порождающая в нас веру, есть выражение нечто большего в Творце и в нас.

Дорожная Пыль   03.05.2020 06:11   Заявить о нарушении

"..нечто большего..."?

С некоторого времени, в познании предпочитаю - полное знание.. предполагающее познание и механизмов познаваемого, с возможностью предметного пользования этими механизмами..

В данном случае, могу предположить, что имеется ввиду Высшая Сила Мироздания, от ея Источника-Творца.. созидающая животворящая - Любовь (переданная человеку, при создании его, в его Образе и Подобии Божием..)

И именно как - настоящая СОЗИДАЮЩАЯ СИЛА (как духовная, сознательная, волевая, электромагнитная, волновая, физическая, световая и пр. пр...), внутри и вовне.
а не лишь как некое отвлеченное понятие, ощущение, вожделение, мечтательный образ..

http://proza.ru/2014/12/14/335
и будут видя не видеть.

(где уж касались в общении как-то)

Сергей Одиниз   03.05.2020 08:58   Заявить о нарушении