Рецензия на «Победа или поражение?» (Альберт Иванович Храптович)
Автор пишет: "Понятно, что не только Германию, но и Японию, потерпевших поражение во Второй мировой войне, усилиями и средствами мирового капитализма в послевоенное время быстро восстановили и они вышли в число современных развитых стран. Понятно, что капитализм превзошел СССР в развитии экономики и уровня жизни своих граждан, демократии в своих странах. Но нельзя забывать и о том, что народам СССР, победившим германский нацизм, пришлось в одиночку восстанавливать разрушенное войной хозяйство, уничтоженные города и сёла. Притом, в ущерб себе, львиную долю средств снова пришлось тратить на оборону, на создание ядерного оружия, чтобы устоять перед тем же мировым капитализмом в Холодной войне". Нет ли здесь логического противоречия? Может быть автор на самом деле не понимает о чем он пишет или понимает но нам сообщить не хочет? Бивер Ольгерд 16.03.2020 15:00 • Заявить о нарушении
Господин Ольгерд, при желании, конечно, определенное противоречие заметить можно. (Спасибо, я подумаю, как его устранить). Но, если особо не копаться, в то логику найти не трудно:
- почему побежденные страны относительно быстро восстановились и ушли вперед победителей? Потому что им помогали остальные капстраны, в том числе на войне разжиревшие; - к тому же: капитализм вообще превзошел социализм в СССР в развитии ЭКОНОМИКИ, УРОВНЯ ЖИЗНИ ГРАЖДАН И ДЕМОКРАТИИ в своих странах; - вот потому да плюс еще народам СССР пришлось в одиночку восстанавливать разрушенное войной хозяйство, уничтоженные города и сёла. В ущерб себе, львиную долю средств снова пришлось тратить на оборону, на создание ядерного оружия, чтобы устоять перед тем же мировым капитализмом в Холодной войне. В итоге (в сумме) и отстал СССР, победитель в той войне, в этом отношении от развитых капиталистических стран. В целом читатели меня поняли. Ну а Вам, я надеюсь разъяснил что к чему и почему. Verstehen Sie?? Альберт Иванович Храптович 16.03.2020 15:46 Заявить о нарушении
Не буду комментировать фразу: "В ущерб себе, львиную долю средств снова пришлось тратить на оборону, на создание ядерного оружия, чтобы устоять перед тем же мировым капитализмом в Холодной войне".
Тут, как говорится на любителя. Кто-то любит по утрам кофе с коньячком, а кто-то 100 грамм беленькой. Мне интересно другое, а что мешало СССР вместо создания ядерного щита и поклепки танчиков получить помощь по плану Маншалла, либо, на худой конец, развивать идеи МЭС 1952 года? Бивер Ольгерд 16.03.2020 18:28 Заявить о нарушении
А Вы спросИте об этом Иосифа Виссарионыча, когда встретитесь ТАМ... А где - это уж Вы сами решайте. Впрочем, некоторые считают, что ТАМ это решать будем не мы.
Альберт Иванович Храптович 17.03.2020 06:35 Заявить о нарушении
Вот случайно зашел сюда и увидел: при всём своём уме и самомнении, Ольгерду, очевидно, невдомек: "Мне интересно другое, а что мешало СССР вместо создания ядерного щита и поклепки танчиков получить помощь по плану Маншалла, либо, на худой конец, развивать идеи МЭС 1952 года?". Ему,видимо, надо было разжевывать всё до мелочи, сам он того понять был не в состоянии.
Бедненький, он такой продвинутый, оказывается, даже не знает того, что уже в первые дни после Победы во второй мировой войне наши "союзники" готовили план вторжения в СССР с целью его уничтожения под названием "Дропшот", включающий в себя ядерную бомбардировку ряда наших городов. И только ядерная бомба в СССР и готовность к такой войне удержали империалистов от нападения... Альберт Иванович Храптович 03.07.2022 09:02 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
