Рецензия на «Размышления 14. Параллельные Вселенные» (Александр Бутузов)

Вы достойны поздравления, дорогой Александр, уже за то, что в течение 5 лет ваши публикации не потеряли актуальности.)) Относиться серьезно к содержанию работы заставляет тот факт, что вы последовательны, что вы сформулировали вокруг метафизической доктрины собственную теорию относительности.

Мне интересно развивать логические системы, чтобы они связывались в гармоничные формы мировосприятия. Я в своей практике высказываюсь только по тем моментам, в которых у меня есть аргументация.
Во-первых, то, что Бог (как высшее энергетическое существо) формируется, как вы пишете, противоречит не только известной 6-тысячелетней научной мысли и религиозным доктринам, что вначале был сам Бог вечный (как высшее энергетическое существо-согласна). Откуда же тогда образовалась Вселенная, как не от него? От Бога все произошло, и к Богу все возвращается (в христианстве - на суд), чтобы после завершенной деятельности определились иные функции по оставшимся работоспособным производным, элементарным физическим свойствам. Поэтому, Бог, как начало всего сущего, не формируется, он априори неизменно есть, это аксиома.
Очеловечивать свойства в теории энергосистем ошибочно. Так как природа всегда находится в движении и постоянно видоизменяет и образует новую материю, то уместно предполагать о том, что земная вселенная может расти. Но, слава Богу, подобные размышления, как ваши, 2500 лет назад привели Эмпидокла к утверждению, что "Ничто не может произойти из ничего, и никак не может то, что есть, уничтожиться" - о законе сохранения масс, связанном с сохранением внутренней энергии в закрытых системах, и такой системой является околоземная орбита. Свойствами Сущности человеческой природы (и белковой природы вообще) известные планеты, кроме земли, не обладают. То есть, нет опровержения, что нет иных планет, которые бы по своей Природе и соответствующим ей законам были похожи. Возможно, что и на Луне есть какие-то разумные формы жизни, но которые для человеческого структурного аппарата визуализации образов не доступны. Как мы не видим процесс роста побега, а замечаем лишь существенные изменения самой формы, также мы не видим движение атомов и деление клетки. Мы не видим многие известные процессы и хорошо известные формы жизни на земле.

Второе, мы знаем только о Боге, который имеет отношение к околоземной Вселенной. И знаем, что были, как Он сам, еще Боги. Напомню, что очеловечивать Вселенную и земную природу ошибка. Точно такая же, предложу свою теорию, ошибка считать Бога обязательно каким-то образно огромным существом. Всемогущий Бог, скорее всего, по размерам очень мал, его можно увидеть в микроскоп. Но без него ничего не может быть. Поэтому, по своим свойствам он велик, он всемогущ, он необъятен в прямом смысле, и без микроскопа его никто не видел, а если увидел, то не понял, что это бог, потому как у него действительно много "имен", так как он везде и во всем, что сам создал. Его природа дуальность, у него два лица. И создал он далеко не все из того, что мы знаем о Космосе и природе (так написано и в Библии, в том числе). И имя ему ОН, из названий главных элементов периодической таблицы, которые есть во всем сущем в земной системе. Отсюда, для выражения этого смысла происхождения Мира - единобожие. Для других процессов, которые влияют на землю и ею управляют, существует пантеон богов.

В том числе, исходя из этого, в общественной мысли глупо и жестоко в отношении человеческой личности запрещать религию многобожия, как и почитать других богов, кроме собственной религиозной конфессиональности. Нет ничего более еретического, чем распространять, что неверие в единобожие есть еретичество.)) Все зависит от того, насколько человек готов принимать очевидное.

О новых Вселенных предположения основания имеют. И о "черных дырах" (название дано современными учеными по свойствам) - более чем. Поэтому, Сергей Одиниз, давший комментарий 5 лет назад, просто рассуждает собственными категориями, которые в багаже его собственных знаний.

Около 10 лет назад я обнаружила упоминание образования так называемых "черных дыр" в Библии. За гипотетическую модель рождения Вселенной подошло описание Тора-бублика. Есть мультимедийная модель в интернете. В связи с чем, я соглашаюсь с Ньютоном: "Библия содержит в себе больше признаков достоверности, чем вся светская история", "Любая наука уступает Библии в обоснованности" http://www.proza.ru/2017/01/20/334.

Очень приятно и интересно было обсудить познавательную тему. Александр, желаю вам дальнейших актуальных изысканий и творческих результатов.))
С уважением М.

Марина Северчанская   11.03.2020 10:43   •   Заявить о нарушении