Рецензия на «Коллективизация и индустриализация» (Артем Кресин)
"Страна была окружена враждебными капиталистическими странами, правительства которых были настроены на уничтожение этого нового социалистического государственного устройства. Это понимало и правительство, и народ СССР." Подобное читал тысячи раз. К Вам претензий нет. Есть восхищение гением Сталина. Боги дали ему удивительные качества, глубоко понимать природу человека. Умел заставить людей мыслить определенным образом. Вот так и не иначе. Его нет уже почти 70 лет, а люди продолжают мыслить по вложенному в них Сталиным. Вы хотя бы раз читали, что я вам сейчас напишу? Снова прочитайте про враждебное окружение, что Вы писали. Так вот. Социалистическая революция , по Марксу, должна была произойти одновременно в нескольких промышленно развитых западных странах. К примеру, Германии, Англии и Франции. Более мелкие и экономически более слабые соседи, им военной угрозы не составляли и вскоре должны были последовать их путем. То есть вопрос о быстрой индустриализации, создании современных новых типах вооружения, за счет жизненного уровня социалистических граждан, просто не стоял. Социалистические страны имели технологическое и военное преимущество перед странами остального мира, отсюда вопрос о распространения своего влияния на остальной мир был естественен и понятен. Повторяю, по Марксу, победа пролетариата сразу в нескольких передовых промышленных развитых странах, вопрос о быстром наращивании вооружений, за счет жителей новых пролетарских стран, просто не стоял. Что имеем? Победил пролетариат в одной, отсталой и аграрной стране. Произошло совершено не так, как видел Маркс. Правильно? А вопрос на распространение своего влияние на остальной мир остался неизменным. Правильно? Вот откуда вражеское окружение о котором написали вы, тысячи и тысячи продолжают писать. Вы меня поняли? Изменились внешние и внутренние условия. Коренным образом. А смена внешней политики, при изменении условий где? Не было бы враждебного окружения измени коммунисты вектор и содержание своего политического курса. Кто им запрещал в 24 или 25 году заявить? Маркс гений, Ленин гений, они титаны и забросили Россию своей мощью на триста лет вперед. По этому все претензии коммунистической России к остальному миру снимаются на 300 лет и ... нет враждебного окружения. Но сделать это в СССР 24-25 года было невозможно. Сталин не дал. Его нет 70 лет, а он и сегодня не дает это сделать. Гениальный был человек. Ваш. Александр Денисов 33 09.10.2019 22:08 Заявить о нарушении
До фразы "Так вот" написано много избитых предложений, с большинством из них могу согласиться. Восхищение Сталиным - Ваша личная привязанность. Мое мнение диаметрально противоположное. С системой заложенной Сталиным в 90=м году страна развалилась. Все остальное, написанное Вами - лозунги. Не имеют отношения к разбираемоиу вопросу. В статье взвешивается правильность выбранного пути развития сельского хозяйства и индустриализации, в предверии второй мировой войны.
Артем Кресин 09.10.2019 22:25 Заявить о нарушении
Увы, вы ничего не поняли.
Не Сталиным восхищаюсь, как результатами его деятельности. А его способностям управлять мышлением других людей. Это раз. И главное. Вы пишите. "Здесь рассматривается только проблема уровня экономики страны, в плане насущной потребности промышленного рывка, для защиты страны от предстоящей внешней угрозы того времени. И представляется, что выбранная Сталиным линия была наихудшей. " Вы пишите об экономике. Какой вариант был правильный. Я же вам написал о том, что мы имели не выбор вариантов, а сознательную борьбу Сталина за власть. А экономические вопросы, только форма этой борьбы. И борьба эта возможна была только при наличии враждебного окружения. Уберите враждебное окружения и нет Сталина. Не нужда будет ускоренная коллективизация и индустриализация. Сталин был бы просто не нужен. Вот о чем написал я. Вы сравниваете сколько в каком году произвели зерна. И считаете это главным. Ваше право. Ваш. Александр Денисов 33 09.10.2019 23:43 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |