Я, конечно, с интересом прочёл Ваш отклик и благодарен, что Вы нашли время посетить мою страницу, но -

1. Неплохо бы пояснить, кто автор воспоминаний,
2. насчёт "такие дела". В целом-то Берия (как к нему не относись) прекратил ежовский беспредел, хотя дело Вавилова и расстрел Спиридоновой (+ пр.) его не красят

Сазонов Сергей   03.04.2019 19:20   Заявить о нарушении

В Интернете встречал ,автора не помню,кажись Громыко или кто-то из Политбюро. Мы с Вами не дети и понимаем,что все преступления "кромешников" это политика Иоана Грозного,а не инициатива активистов на местах и мы помним ,как этим "кормили" людей достаточно долго,дескать Царь не знал,что творится на местах,он и сам подстраховывался всякими пошлостями о "головокружениях" или реплика Хушеву-"уймись дурак!",а народу ,читай -холопам и дуракам ,это нравится,просто надо пожаловаться Государю вовремя
или "сообщить куда надо"-тоже не помешает ,даже если этот гребаный государь, называет себя коммунистом,но это тонкости жанра ,не каждому это интересно. Мы так же понимаем,что когда политическая Монополия (я бы отсек Сталина от идеологии,он был феноменальным пропагандистом -манипулятором ,но никак не идеологом,догматики не бывают идеологами т.к. цивилизации придумывают гении-творцы,а не паразиты,плагиаторы ,охранители священый "мощей" и текстов).
-Вот,и еще по технологии:если ты раскручиваешь спирали новой гражданской войны(а предыдущая утихла к НЕПУ,но это не входило в планы Сталина(узурпатора)то прекрасно понимаешь,что доносить будут не на Шарикова,у которого нет социально значимого статуса и влияния,будут доносить на все что движется самостоятельно,от анекдота,до крамолы! -"преображенских,потом борменталей,а на закуску -швондеров" ,чтобы и списать на них все свои делишки, по стабилизации власти самозванцев. -Надо признать,что здесь у Сталина и его адептов просто не было выбора или -или,ленинская гвардия просто презирала выдвиженца и Кумира - Аппарата т.к. и сам Ленин и Троцкий и др. это были чистые "неформалы" борьбы,"гавроши" революции ,они недооценили угрозы со стороны бюрократии;а после смерти Ленина, остались один на один с Монстром произвола и естественно-погибли ,да и со смертью Ленина не все вполне ясно,вся последующая история настойчиво намекает:откуда ветры реакции и с какой целью? Можно вспомнить "письмо сорока шести к съезду".Кое кто понимал,но слишком поздно,аппарат отстоялся ,структуры сплелись ,как Спрут или Паук распростер над Россией свою паутину тотального Контроля (зоопарк).

Александр Соколенко 2   04.04.2019 06:14   Заявить о нарушении

соколенко упёртый бандерлог и веры ему нет!

пи...дит как троцкий!

Ник.Чарус   12.04.2019 13:58   Заявить о нарушении

Кем бы мы были без этого Троцкого и были бы вообще? А Ник. Чарусу доверять можно :записной ,профессиональный патриот.

Александр Соколенко 2   13.04.2019 03:21   Заявить о нарушении

Последние 2 комментария неинформативны. Предлагаю обоим закончить полемику между собой.

Сазонов Сергей   13.04.2019 05:38   Заявить о нарушении

Он первым начал...

Александр Соколенко 2   13.04.2019 07:52   Заявить о нарушении

А когда во времена Ялтинской конференции в зал заседаний вошёл СТАЛИН...

Черчиль и Рузвельт (инвалид на коляске) вскочили со своих мест...

И хором воскликнули: Зиг хайль!

Евгений Жироухов   19.07.2019 17:32   Заявить о нарушении

Особой натяжки в этом выражении ,я бы не увидел:Сталин был хорошим проводником левацкой реакции(якобы-народной) и вполне устраивал нагло-соксов,как мера Контроля над Россией,они грамотные люди и понимали, чем закончится этот бюрократический Цирк(кажись Трумен сказал:не надо трогать эту систему,она уничтожит сама себя,а Трумен -Спинозой не был ). Просил бы товарищей по полемике не опираться на эмоции,это не корректно,либо мы в Теме,либо ,как говорит- Сазонов,прекратим разговор ни о чем. Вспомним отношения Сталина с Тито,его замашки императора(он боялся открытой системы т.к. это не диктатура ,где он себя чувствовал уверенно(дерективно),только появляется "люфт" свободы и узурпатор-догматик в панике. И потом -Тито-воин,а Сталин -палач,им никогда не сойтись,Воин всегда будет презирать палача,а палач-ревновать и завидовать и как он его не зарубил топором ,это единственный идеологический аргумент, таких как Сталин. -Кстати ,у Тито (я не знаю деталей,но помню карикатуру в югославской газете :за столом сидит Маркс и пишет "Капитал",а на стене висит портрет Сталина.Люди уже тогда, все прекрасно понимали .) -но думаю,что общество было в Югославии более гибкое,чем тот бюрократический,мафиозный маразм,который ,на погибель Блоку ,навязывал Сталин с вполне закономерным итогом..

Александр Соколенко 2   20.07.2019 03:30   Заявить о нарушении

Да ,и есть некоторый символизм в том ,что Югославию вбивали в землю бомбами пиндосовские фашисты(дети и внуки Хойзингеров),а с СССР обошлось без бомбежки ,хватило договоренностей ,за спиной народов СССР,спасибо товарищу Сталину за Кадры и воспитание.

Александр Соколенко 2   20.07.2019 03:35   Заявить о нарушении