1. "Не так важно, собирался ли Сталин убивать евреев ... " -

если используется в пропаганде (а тексты на эту тему - пропагандистские), значит важно,
2. "он и так убивал всех" -

ну, допустим, он не убивал, а попустительствовал террору и не всех, а 500000 за 2 года Ежовщины. Но речь, повторюсь, не об этом периоде, давно осуждённом в СССР, а о начале 1953.

Сазонов Сергей   07.02.2019 18:03   Заявить о нарушении

Чего там, попустительствовал! Говорите - не знал! Не догадывался! К чему эти полумеры! А потом плавно перейдем к тому, что и репрессий не было.

Виктор Сажин   07.02.2019 18:30   Заявить о нарушении

Репрессий требовала значительная часть партийной верхушки. Впервые это встретилось мне в романе Ю. Полякова "Грибной царь". Позже прочитал в "Правде" статьи уже не писателей, а историков. Сам Сталина никогда не оправдывал (в годы Брежнева - антикоммунист). Но навешивание на него всех собак считаю перебором. Подробнее, если угодно -
http://www.stihi.ru/2016/11/29/8299

Сазонов Сергей   07.02.2019 22:33   Заявить о нарушении

"Репрессий требовала значительная часть партийной верхушки"

Абсолютно верно. Но, знаете ли, в любом УК, если преступление совершалось не в одиночку, это только усугубляет вину

Виктор Сажин   07.02.2019 23:18   Заявить о нарушении

Я думаю,что Сталин действовал крайне рационально,(что-то вроде бюрократического трансформера)-полная аморальность и есть сутью настоящего политика,это не Смольный институт благородных девиц,а пауки в банке и это не зависит от идеологии,хотя парадигма Левого проекта декларирует интересы трудящихся масс(это Сталин -то -трудящийся?),но реал-политик быстро ставит все на свои места,особенно если нет очевидного лидера теоретика,что собственно и произошло,после "внезапной" смерти Ленина. Можно допустить,что политическое животное всегда имеет преимущество в аморальности,свободе рук от христианских императивов ,установок ,животное свободно от понятй и состояния :совести ,дружбы,долга ,справедливости ,как говорил Сталин -"это собачьи качества",они в политике опасная близорукость и примитивность,здесь в цене цинизм и решительность,что он и демонстрировал. Да он был эффективным монархом (если не считать цены),но называть его коммунистом и революционером-это глумление над здравым смыслом и очевидной реальностью. Кстати ,многие этот факт, (мы не должны выпадать из контекста СССР)опускают ,дескать :а какая разница?-нет,ребята ,разница есть и без ее понимания любой анализ,просто -вздор.

Александр Соколенко 2   03.04.2019 19:08   Заявить о нарушении

Человек имеет право на любые настроения,истина ему неведома т.к. это промысел Создателя,а не песчинки в Мироздании.Да уж ,с благодарностями ждем не многих,в основном-поза,защищают поздний (отрекавшийся Союз),а говорят про Гулаг,что было здорово и необходимо,необходимо -кому?- и что за сигнал -гибель (позорная) проекта? Нет,не отмыть черного кобеля до бела и Тайд не поможет,только шкуру снимать.

Александр Соколенко 2   26.11.2019 06:52   Заявить о нарушении