Рецензия на «Заповедь любви 33. Келейные записки иеромонаха С» (Дмитрий Красавин)

"что первейшая из всех заповедей – заповедь любви"
Оно, бесспорно, так. Но эту "любовь" понимает каждый в свою меру. В очень и очень свою меру. Современное общество признает "любовью" эротические отношения между людьми одного пола, Гумберт считает любовью страсть к двенадцатилетней девочке и так далее. И как не вспомнить царя Давида с его любовью к Версавии? Однако же, несмотря на то, что отношения Давида с "бывшей за Урией" принесли дивный плод - Соломона, судя по 50 псалму царь трезво посмотрел свои деяния "во имя любви". А, глядя на то, какой ад с "любовью" творился в душах его детей от многочисленных его любовий, делается дурно.
Христианство со своей аскезой и оградительными словами формирует свое учение о любви - к Богу, к человеку, в т.ч. плотской. Учение, согласное с сотериологией. Михаил, вроде, все это должен был знать, как и другие бывшие семинаристы, действительные священники. Но из подхода, все громче звучащего из уст Ваших героев, выходит человекоугодие, а не любовь. Для чего было Михаилу отдавать Алисе свою чистоту, если общего в главном у них не было? Какая тут была любовь к ней, если он лишил чистоты и ее? Если главное любовь плотская, земная, между людьми, если нет осознания, для чего приходил Христос и в чем Христианство, понятно, что мусульманское твердое нежелание менять Аллаха на Иисуса вызывает искреннее уважение. У меня - большее, чем "христианская" вера других героев, предающих, с моей т.з. Христа либеральничаньем. Можно и нужно принимать других с их недостатками, с их некрепкой верой, с их грехами и страстями, с их еще не познавшим Христа сердцем, можно и нужно верить в то, что Господь достучится до них. Но признавать любовь за блудом, признавать другие, кроме Христа, пути к Богу - это не христианство. Может быть социализм, который осуждает Михаил, но не христианство.

Мария Молчанова   23.08.2018 17:09   •   Заявить о нарушении