Да,малодушные решения людей нарушают пути Господа. Трудно сказать, как разрешается эта ситуация с пострадавшими душами. Наверное так же, как и в случае обычного убийства. И конечно же вина мужчины здесь не меньше, чем женщины. Знаете, в древнеарамейском (древнееврейском) письменном языке не было гласных. Огласовка (восстановление гласных) осуществлялась при чтении. Из-за этого многие места в библии можно трактовать по разному, что вызывает до сих пор массу споров. И всё же я рискну: Спасибо за отзыв, Дмитрий.))

Дорожная Пыль   06.08.2018 23:09   Заявить о нарушении

Мне просто увиделась именно реинкарнационная подоплека в вашем рассказе, хотя теперь я понимаю, что вы имели ввиду другое. Поскольку литература зерцало жизни, я решил посмотреть на практическую состовляющую вашего рассказа. Извиняюсь за занудство. Почитал, чтобы не опростоволоситься, о христианских взглядах на смерть некрещенных младенцев. Им дорога в ад. Именно поэтому, очевидно, аборты для христиан неприемлимы. Хотя остается вопрос о моменте появления души у неродившиегося. Подсмотрел у мусульман. В этой религии душа младенца отправится в рай. Это потому, что неразумный, но из мусульманской "правильной" семьи, не может принять ислам в принципе: выбор ислама - осознанный выбор. А таким место в раю. За них родители порадели. Сейчас посмотрим, что у евреев. У евреев... душа младенца отправляется, как и все души, транзитом в чистилище. Поскольку младенец ничего еще натворить не успел, то следующая остановка - царство небесное. Если младенцу было меньше 30-ти дней, то евреи по нему сильно не скорбят и криа не проводят. Криа - это ритуал скорби по безвозвратно ушедшему(ой). Интересно, за что христиане так суровы к младенцам. Вернемся к Будде. Во-первых, это учение, а не религия - требуется осознать и принять четыре истины, соблюдать 10-ть правил и т.п.. Это невозможно для младенца. Т.е. буддизм доступен только взрослым. Что подтверждается учением о реинкарнации. Человеческая душа, во-вторых, переходит из тела в тело до момента постижения истины, улучшения кармы и перехода в нирвану. Иначе говоря, хотя у просветленных могут быть другие взгляды, согласно буддийской логике, аборт не прерывает путь души, она перейдет в другое тело. Мне так видится. Хорошо, что я этим хотел сказать... Да, собственно, ответил на свой же вопрос, не вдаваясь в суть миниатюры. А в чем суть? Она в том, что тебя ставят на место неродившего человека. Переселяют твое сознание, со всеми твоими чувствами и опытом, понятиями о справедливости и жестокости, и, конечно, жалостью к себе в беспомощное маленькое тельце и спрашивают - ты этого бы хотел, человек? Ты готов убить? Ты понимаешь, что тебе также могли раздавить голову и щипцами вытаскивать твои окровавленные ошметки из утробы несостоявшейся матери? За что??? Непростой подтекст мне видится в этом рассказе. Ответственный выбор и ответственность...

Фдрвч Дмтр   07.08.2018 03:44   Заявить о нарушении

Очень интересное замечание. Спасибо за него. По поводу христианства. Наше православие заботится о бессмертной душе и ее отношении с Богом. По крайней мере, так они говорят. Ну, вот, казалось бы, прямое посягательство на душу, на божественное. При этом часто состояние посягающей души совсем тяжелое. А что происходит с душой технического исполнителя? Где наши божьи коровки? Почему они не пасутся в женских консультациях, не разговаривают с этими девчонками? Почему они при совсем не малом материальном достатке в том числе и государственном не могут поддержать хотя бы временно тех, кому кажется, что выхода нет? Здесь вопросов выше головы и не только в отношении этого вида убийства. Понятно, что божьи люди сосредоточены на исполнении обрядов, ибо именно за это платят деньги. Кому они служат на самом деле? Они жрецы или дельцы? Это я так, к слову, навеянному вашим замечанием.

Дорожная Пыль   07.08.2018 09:58   Заявить о нарушении

Я думаю, тут ответ на вторую часть ваших вопросов вытекает из ответа на первую. Я порассуждаю, если не возражаете. В любой религии, во всяком случае среди мне известных, есть ее хранители - жрецы, священники, шаманы, мудрецы и прочие. Это люди несущие некое сакральное знание, заботящиеся о его сохранении, передаче ученикам и обладающие навыками для общения с некими высшими силами или силой. Соответственно, такие люди стали обладать со временем особым положением в обществе, только они могли договариваться со стихией, духами, а позже с богами. Вот эти точно претендовали на души соплеменников, как и вообще на души. Прорывом стало появление монотеистической религии у евреев. Скорее не самой религии, а всего института храма. Собственно, это первая церковь, а не пантеон. Исключительному народу - исключительный бог в исключительном месте. А для таких отношений нужны исключительные люди - посредники, жрецы, мудрецы. По жизни народ хулиганил, священники направляли, народ искупал. Появление Христа нарушило гармонию. Во-первых, бог был объявлен для всех, а во-вторых, посредники оказались не нужны. Каждый человек, познав учение Христа, мог общаться с богом. Если посмотреть на историю раннехристианских общин, то это фактически объединения таких людей. Причем равноправных адептов, а сами общины открытые. Это люди не претендующие на исключительное право, или способность, общения с богом, но обладающие необходимыми для этого знаниями, следующие заветам. На этом этапе христианство еще даже не религия, а учение. Следующим шагом развития христианства стала ортодоксальная церковь, которая присвоила себе право на общение с богом, потом возник протестантизм, где право на общение с богом вернулось к каждом члену общины, в протестантизме сейчас происходит движение в сторону узурпации этого права, можно ждать очередного раскола. Это я к чему. Про душу уже забыли. Душа в христианстве остается за каждым ее носителем. Это его ответственность. Церковь только учит правильно ею распоряжаться и объяснет, что с ней происходит. Может отпустить грех, чтобы душу... ээээ... облегчить? просветлить? Но вот уже заклинать ее, заключать под стражу, вызывать - нет. Это наше достояние. Церковь только стремится спасать. Отсюда вытекает важный принцип отношения церкви к пастве - она заботится и пасет только добровольно пришедших в ее лоно. Что не исключает миссионерства, конечно. Получается, что не пришел - церковь не причем. Сейчас покажется, что я буду оправдывать православную церковь, но это как бы факты. Церковь и государство разделены. Это значит, что церковь не может присутствовать в государственных учреждениях. В том числе поликлиниках, больницах и школах. Пустить ее в управление государством неизбежно приведет к конфликту, что не раз уже было. Да и какую церковь допускать в России? Православных, католиков, вообще христиан, мусульман, иудеев? Что насчет сект? Их тоже пускаем или пусть сидят в подполье? В этой ситуации на Западе католическая церковь, которая тоже отделена от местных государств, просто строит свои больницы, центры помощи, школы и проч.. При этом забугорный опыт показывает, что проблема абортов все равно не решается, хотя и государство и церковь в этом случае действуют бок о бок. И вот мы приходим к вопросу - что же делать. Раздавать всем нуждающимся деньги, запретить аборты, привлекать общественность, расстреливать? Вы вот выбрали силу слова, как средство. Кто-то организует центры помощи, кто-то собирает и раздает деньги, кто-то проклинает. А какая-то малолетка пошла в пьяном угаре с мальчишками побалдеть и все. Да может и не в пьяном, а просто потусоваться. Есть только один способ избавиться от абортов - всем женщинам рожать. И вот тут мы упираемся в вопрос - как это сделать? Но это уже другая история.

Фдрвч Дмтр   07.08.2018 18:45   Заявить о нарушении

В целом я разделяю ваше мнение. Правда, с момента церковной реформы Петра1, наша церковь перестала быть независимой, ибо стала подчиненной. Она получает от государства землю, собственность, налоговые освобождения, права на торговлю золотыми изделиями и прочее. По этим и многим другим причинам она зависит от него и без такой поддержки вряд ли имела бы такую материальную (но не духовную) силу. Назначения иерархов, доносительство в ФСБ - всё это признаки несвободы. Тут можно долго говорить. Теперь конкретно. Любой врач в консультации может посоветовать женщине поговорить с духовником. В этом ничего плохого нет. Эти духовники должны быть хорошо подготовлены и иметь безупречную репутацию и опыт, а также возможности в определенных пределах использовать материальные ресурсы и возможности церкви (общины). И главное, они в любой момент должны быть готовы прийти на помощь. Иногда просто надо поговорить с родителями, учителями, отцом ребенка; иногда помочь материально, а иногда даже выделить какой-то кров. Аналогично церкви никто не мешает развивать институт крестных,повышать сакральность этого института. Иногда ребенку нужен просто совет, иногда возможность несколько дней пожить у крестного, пока он не поговорит с родителями по свойски. Крестных вполне можно было бы вызывать и в школу, но нужен другой статус для них. И ведь здесь тоже большого ума не надо. Нужно только желание сделать хотя бы что-нибудь для своего народа, а не для себя. Ведь даже в идеале церковь должна быть отделена от государства, но не от народа. А так получается, что одно является оправданием для другого.

Дорожная Пыль   07.08.2018 20:17   Заявить о нарушении

Церковь, если уж говорить о народе, служит народу маячком для определения свой-чужой, для возлагания своей ответственности на кого-то, для обрядов и традиций, для эталона своего поведения в конце концов. Церковь для народа - это такая же утопия, как коммунизм для всех. Вы же сами об этом писали в ваших дневниках. Другими словами, конечно. Вспомните как легко расправлялись с церквами в разных странах в разные времена. Кстати, так же легко расправились и с коммунизмом в СССР. Это потому, что такие надстройки либо отвечают моменту, либо с ними расправляются. Что-то меня торкнуло не туда. Возвращаясь к вашей идее крестных. Идея интересная, но работать не будет. Тут кроме требований к ответственности самих крестных, поддержки этого института обществом и уважения такой традиции государством, еще необходимо воспитание детей в определенном направлении. А современный мир направлен на развал воспитания вообще, исключения семьи, как базобразующего воспитательного элемента. Этому много причин, но тенденция такова. И крестные будут просто архаичным чужеродным никому не нужным моментом. Где-то это еще работает. В каких-то замкнутых сообществах, скорее всего. Но в мобильной среде...

Фдрвч Дмтр   09.08.2018 00:47   Заявить о нарушении

До совершеннолетия грехи ребенка ложатся на крестного. Это важнейшая сторона воспитания ребенка. Это может быть церковным воплощением, а может и административным. Все зависит от уровня развития этого института и его авторитета в обществе. Важно и то, что человек сам, по своей воле и публично принимает ответственность за духовное воспитание ребенка на себя. Возрождение этого института не решается просто какими-то актами. Это большой и длительный процесс работы церкви. И последнее. Без жрецов общество не может эффективно развиваться. Без них оно вырождается, что собственно мы и видим (http://www.proza.ru/2018/05/29/295).

Дорожная Пыль   09.08.2018 01:07   Заявить о нарушении

Хорошо. Договорились.

Фдрвч Дмтр   10.08.2018 04:09   Заявить о нарушении