Рецензия на «Мифы о декабристах или заговор Милорадовича» (Александр Самоваров)
Как Вы себе представляете конституционную монархию в 1825 году? Это утопия чистой воды. Парламент в России? Кто бы в нем заседал, какие политические партии? Кромвель в Англии объявил республику, при этом сам Кромвель был диктатором и личная власть его была куда сильнее, чем власть Карла I. Первые два парламента Кромвель разогнал и только с третьего раза получилось нечто похожее на законодательный орган. Первую и Второю государственную думу тоже пришлось разогнать, как недееспособные и только в Третьей началась работа по принятию законов. А национальные окраины, а Польша, а Финляндия. Им тоже пришлось бы дать избирательное право в русский парламент. И чтобы бы мы получили в результате таких реформ? Когда внутренние противоречия в стране накалены до предела, нужна сильная власть. Вспомните, чем закончилась Великая французская революция. Петр Елагин 11.02.2018 18:41 • Заявить о нарушении
18 век переворотов, но и век огромных достижений России, на начало 19 века Россия по богатству не уступала Англии, чугуна выплавлялось даже больше чем в Англии, русские солдаты были самые рослые в Европе, потому что русские крестьяне хорошо кушали из поколения в поколение. "Декабризм" - это желание дальнейшей модернизации страны, царю - исполнительная власть, парламент из двух палат, в верхней палате - знать, освобождение крестьян для реализации экономических проектов и переселения русских крестьян на плодородные земли Новороссии и Грузии (потом этот проект Грибоедова). Аракчеев был против военных поселений и за освобождение крестьян, т.е. верхушка общества России созрела до нового рывка вперед, заговор вполне удался, Николай был отстранен от власти и принес присягу Константину, который не был против реформ, дело было за малым - удалить Николая вообще из России, но ленивый Милорадович не стал этого делать. Итог - 30 лет загнивания и война со всей Европой. Дураки не должны иметь неограниченную власть. В Англии элита была расколота, в России все прошло бы как по маслу, Аракчеев не случайно "поднимает" гениального администратора Сперанского, обвиненного в измене царем Александром, два этих великих человека способны провести любую реформу. С парламентов вообще никаких проблем, в вышей палате Сенат попадают от знати, в низшую палату избирает мизерное количество выборщиков от дворян и богатых людей (имущественный и сословный ценз)
Александр Самоваров 11.02.2018 19:40 Заявить о нарушении
Как по маслу не получилось, достаточно посмотреть на следующее после Николая Павловича царствование Александра Освободителя. Страна пошла в разнос, общество оказалось на 90% в оппозиции к правительству, земство в своем противостоянии царю довело страну до революции 1905 года. Парламент - это площадка на которой люди договариваются, а в России - все против всех. Как только не стало царя, объединяющей силы, страна развалилась в 1917-ом.
Петр Елагин 11.02.2018 21:13 Заявить о нарушении
Военно-полевые суды надо было вводить еще в 1863 году, нужно было любой ценой навести в стране порядок. Александр II пустил страну под откос, по сути он главный виновник катастрофы 1917-го.
Петр Елагин 11.02.2018 21:18 Заявить о нарушении
Кстати, американская революция началась после отказа английского правительства дать Северо-Американским колониям представительство в английском парламенте. И правильно сделали англичане, у них и без американцев хватало бурь в парламенте, но все же удавалось договариваться. В России польские националисты блокировали работу Думы, а был еще Кавказ с Грузией, тоже те еще ребята.
Петр Елагин 11.02.2018 21:26 Заявить о нарушении
понятно, беда у нас в стране, пироги печет сапожник, сапоги точает пирожник и все историки.
Александр Самоваров 11.02.2018 22:14 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
