Рецензии на произведение «Мифы о декабристах или заговор Милорадовича»

18 век переворотов, но и век огромных достижений России, на начало 19 века Россия по богатству не уступала Англии, чугуна выплавлялось даже больше чем в Англии, русские солдаты были самые рослые в Европе, потому что русские крестьяне хорошо кушали из поколения в поколение. "Декабризм" - это желание дальнейшей модернизации страны, царю - исполнительная власть, парламент из двух палат, в верхней палате - знать, освобождение крестьян для реализации экономических проектов и переселения русских крестьян на плодородные земли Новороссии и Грузии (потом этот проект Грибоедова). Аракчеев был против военных поселений и за освобождение крестьян, т.е. верхушка общества России созрела до нового рывка вперед, заговор вполне удался, Николай был отстранен от власти и принес присягу Константину, который не был против реформ, дело было за малым - удалить Николая вообще из России, но ленивый Милорадович не стал этого делать. Итог - 30 лет загнивания и война со всей Европой. Дураки не должны иметь неограниченную власть. В Англии элита была расколота, в России все прошло бы как по маслу, Аракчеев не случайно "поднимает" гениального администратора Сперанского, обвиненного в измене царем Александром, два этих великих человека способны провести любую реформу. С парламентов вообще никаких проблем, в вышей палате Сенат попадают от знати, в низшую палату избирает мизерное количество выборщиков от дворян и богатых людей (имущественный и сословный ценз)

Александр Самоваров   11.02.2018 19:40   Заявить о нарушении

Как по маслу не получилось, достаточно посмотреть на следующее после Николая Павловича царствование Александра Освободителя. Страна пошла в разнос, общество оказалось на 90% в оппозиции к правительству, земство в своем противостоянии царю довело страну до революции 1905 года. Парламент - это площадка на которой люди договариваются, а в России - все против всех. Как только не стало царя, объединяющей силы, страна развалилась в 1917-ом.

Петр Елагин   11.02.2018 21:13   Заявить о нарушении

Военно-полевые суды надо было вводить еще в 1863 году, нужно было любой ценой навести в стране порядок. Александр II пустил страну под откос, по сути он главный виновник катастрофы 1917-го.

Петр Елагин   11.02.2018 21:18   Заявить о нарушении

Кстати, американская революция началась после отказа английского правительства дать Северо-Американским колониям представительство в английском парламенте. И правильно сделали англичане, у них и без американцев хватало бурь в парламенте, но все же удавалось договариваться. В России польские националисты блокировали работу Думы, а был еще Кавказ с Грузией, тоже те еще ребята.

Петр Елагин   11.02.2018 21:26   Заявить о нарушении

понятно, беда у нас в стране, пироги печет сапожник, сапоги точает пирожник и все историки.

Александр Самоваров   11.02.2018 22:14   Заявить о нарушении

Очень в тему. Спасибо!

Александр Самоваров   29.11.2010 13:47   Заявить о нарушении

По вопросу о дворцовых переворотах - там все понятно. Но в 1825 году, при устранении Николая, кого хотели посадить декабристы на трон? Хотели ил они французскую революцию или испанскую? Потом программы Северного и Южного общества весьма различались. Пестель хотел и половину Северного общества уничтожить, как слабовольных.
Важный вопрос об освобождении крестьян! Как их освобождать? С землей или без земли? В России, да и во сем мире хлеб стоил дешево, а главным богатством была земля. Расстался бы слой дворянства со своим богатством?
Помимо Милорадовича надо еще учесть такую всесильную фигуру, как Аракчеев. Его странное поведение во время восстания.

Сергей Шаповалов 2   03.04.2019 17:17   Заявить о нарушении

Сергей, знаете чем мне не нравится Проза ру? Это социальная сеть жлобов и жлобих, которые имеют вопрос, но им жалко задать этот вопрос автору в виде рецензии, это не о вас лично, это о стиле отношений здесь, я обычно не отвечаю на такие реплики, но... вы все спросили по существу дела и без ажиотажа (автор сволочь, он обманывает нас, декабристы сатанисты и т.д.) Но чтобы ответить на ваши вопросы нужно писать цельный трактат. Если коротко, то крестьян освободили бы без земли, как везде в Европе, и рядом у тех же поляков, как освободил по просьбе прибалт. баронов Александр I, с точки зрения экономики это было бы правильное решение, а то к 1917 голу в руках крестьян оказалось 90% пахотной земли, а страну кормили сельские кап. хозяйства. Фигура Пестеля демонизируется и никаким диктатором он стать не мог, что и сам прекрасно понимал. В цари намечен был Константин, человек скверный, но умный и готовый к реформам, его и сделали царем, но он боялся, что его убьют и не ехал в Питер, хотя его отказ от престола в письме законной силы не имел, в случае окончательно отказа планировался сын Николая I Александр, но с условием, что он пойдет на Конст. реформу - исполнительная власть царю, законодательная - парламенту на манер английского, Аракчеев к этому времени был в связке со Сперанским, которого он и вытащил из ссылки, эти двое выходцев из низов способны были противостоять знати и способны были гениально провести реформы, вся загвоздка в том, что знать, высшие чиновники, армия не хотели банально убивать Николая, хотя могли бы просто вывезти его за пределы страны, удайся у них все, а оно почти удалось, то Россия была бы самой великой страной мира уже к концу 19 века и никакого "великого октября" с безумным Лениным не было бы в помине.

Александр Самоваров   03.04.2019 19:37   Заявить о нарушении