Римское "правительство" начинает "замечать" христиан уже в царствование Нерона, который, как известно, решил свалить на христианскую общину Рима вину за пожар, спаливший значительную часть города. В глазах образованных римлян христианство, которое они слабо отличали от иудаизма, казалось грубым и глубоко чуждым их мировоззрению суеверием. Тем большую подозрительность и озабоченность римских чиновников, включая не самых худших из них (Плиния Младшего), вызывала замкнутость христианских общин, непризнание, как им казалось, власти императора, отказ почитать официальный императорский культ, культы языческих богов, служить в армии. Римская власть усматривала в этом чуть ли не сепаратизм со стороны тех, кого называли последователями Христа. И всё это на фоне растущей популярности христианской веры в различных частях империи. Марк Аврелий - типичный античный философ-стоик, как глава государства, считал себя обязанным отстаивать официальную языческую религию. Римляне вообще лояльно относились к богам других народов, считая, что раз эти народы побеждены, значит их боги перешли на сторону римлян. В случае с иудаизмом и христианством они столкнулись с религиозной оппозицией. При этом Марк Аврелий действительно верил в языческих богов и ревностно приносил им такие обильные жертвы, что смешил этим даже современников-язычников (античный анекдот: животные - императору: "если ты победишь, мы погибли", т.е. ты принесешь такие обильные жертвы богам, даровавшим победу, что всех нас зарежут). На всем протяжении тяжелых маркоманнских войн, император требовал от сограждан исполнения всякого рода очистительных обрядов, покаяний, молебствий богам, как официальным, так и тем, которым традиционно поклонялись в провинциях. В то же время, по мнению Марка, боги не вникают во внутренний мир людей, им до этого нет дела. Политическое и военное положение империи при Марке было поколеблено. Германцы даже вторглись в Италию, чего не случалось со 2 века до н.э. В армии и провинциях разразилась эпидемия чумы. Денег в казне не хватало до такой степени, что императорская фамилия стала распродавать собственное добро. В этой обстановке Марку, как мыслителю, который видел спасение человека в самосовершенствовании, была чужда и потому враждебна христианская идея искупления грехов. Умный человек, по его представлениям, должен искать средства спасения против зла в глубине собственного сердца, ибо человек не грешит против бога, но грешит, т.е. вредит в конечном счете самому себе. Протест в императоре вызывало мученичество христиан, которое он считал показным, суетным хвастовством, модой идти на смерть. И встречать смерть, по Марку, надо стоически, спокойно, без позерства - "не с хвастовством и ложным блеском". Кроме того, Марк был ортодоксом, считая устоявшийся порядок вещей незыблемым и требующим поддержания. Поэтому он не находил иных средств, кроме насильственных, против христиан, заявлявших, что они отвергают идеологию и политику римских властей. Поэтому римские чиновники здесь ни при чем, тем более, что бюрократизация империи во 2 веке н.э. еще не была такой разветвленной и централизованной, как после кризиса 3 века. Об обосновании гонений при Марке Аврелии мы ничего не знаем, кроме одной строки в дигестах: "Божественный Марк приказал ссылать на острова всякого, кто чрез суеверные обычаи будет приводить в смятение слабые души людей" (но даже здесь прямо о христианах не говорится). В провинциях же местная власть действовала в своем верноподданическом экстазе куда более жестоко.
"Разве были среди римских влиятельных людей христиане? А даже если и были, зачем им бороться за развал империи?" В Эпоху Марка Аврелия христианство стало привлекать представителей высшего римского общества. Свидетельства об обращении должностных лиц сенаторского и всаднического звания в христианство встречаются во 2 веке (консул Тит Флавий Клемент при Домициане - это человек, принадлежавший к императорской фамилии; Марция - фаворитка императора Коммода). Перед христианами, находившимися в высших эшелонах власти, не стояла задача развала империи, ибо они считали, что всякая власть от Бога. Они лишь пытались создать условия для облегчения положения христиан в обществе. А римское общество в ту эпоху уже переживало так сказать системный кризис, приведший империю на порог катастрофы 3 века, когда государство фактически перестало существовать, развалившись на несколько частей.

Алексей Аксельрод   01.10.2017 11:26   Заявить о нарушении

Алексей, я в восторге от Вашего ответа! Спасибо!

Видимо, христианство, исповедуемое в Риме, было сильно другое, чем у нас? Конечно, не обрядами, а чем-то внутренним. Суть была другая? Возможно, тот древний иудаизм тоже был другой? По крайней мере, не столь отталкивающе эгоистичный, как современный.

Вы пишете: «Марк был ортодоксом, считая устоявшийся порядок вещей незыблемым и требующим поддержания».

Видимо, Марк был для своего времени отсталым руководителем, если не освоил единобожия – пусть цинично, но с пользой для страны? Возможно, если бы Марк оценил положительные идеи христианства, Римская империя и не развалилась бы. А Владимир крестил Русь и укрепил государство.

Вообще, не понимаю, почему политеизм, такой роскошный, понятный, удобный люди сменили строгим, требовательным христианством. Ведь человек – тварь ленивая, думать не любит - как тогда, так и теперь. Веселые древние боги позволяли многое, что запретило христианство. Может быть, и правда, христианство создали рабы себе в утешение, а патрициям было удобнее многобожество?

Вы пишете:«…Марку, как мыслителю, который видел спасение человека в самосовершенствовании, была чужда и потому враждебна христианская идея искупления грехов».

Не понимаю! То есть политеизм считал человека изначально хорошим, а христианство – изначально плохим?

С уважением, Галина

Нико Галина   01.10.2017 21:39   Заявить о нарушении

Конечно, христианство тогда было иное, непривычное для людей 21 века. Античная религия и мораль во 2 веке н.э. переживала острый кризис, она изживала себя. Павсаний (автор предшественника Марка, императора Адриана) пишет о страшном запустении храмов в Греции: там обрушилась кровля, там отвалился фронтон, там разрушилась колоннада. Люди перестали чтить богов и приносить им жертвы. Экономическое положение повсеместно ухудшалось: крупное землевладение приводило к обнищанию "тружеников села", которые часто становились разбойниками; в городах стремительно росло число люмпен-пролетариев, не желавших работать, да и не имевших работу; ремесленники, не находя платежеспособного спроса, разорялись. Города сталкивались с дефицитом бюджета, и городские власти, вынужденные по закону покрывать дефицит из личных средств, тоже разорялись. Рабство становилось все более экономически неэффективным. Армия испытывала недостаток в кадрах (никто не хотел служить) и теряла боеспособность. Гражданская апатия стала обычным явлением. Поднял голову сепаратизм. Осмелели варвары. Из-за варварских вторжений, эпидемий гибли люди, голод стал частым явлением, власть теряла авторитет, замирала экономическая жизнь. Поэтому возрос интерес населения ко всякого рода магии, полузабытым богам, необычным культам (поклонение Митре, Христу, Исиде, Гермесу), новой идеологии. Марк Аврелий, если судить по его запискам был близок к идее единобожия, но старое воспитание, "оковы" античной стоической философии не позволили ему разглядеть перспективы христианства. Это не удивительно. Пройдет еще 100 лет и появится Юлиан Отступник, такой же античный ортодокс, одержимый идеей реформировать язычество, сделать его упорядоченной религиозной системой. Победа христианства ковалась в кровавой борьбе старого и нового, но эта победа не позволила сохранить империю в силу прежде всего экономических причин - кризиса рабовладения. А в Индии история пошла иным религиозным путем - путем сохранения политеизма.

Алексей Аксельрод   01.10.2017 23:39   Заявить о нарушении

Рабы стали плохо работать и империя развалилась - прямо как у нас! Правда, мы уже начали строить храмы. М.б., наша империя не развалится...

Алексей, очень интересно читать Ваши ответы-статьи, спасибо огромное!

С уважением, Галина

Нико Галина   02.10.2017 16:40   Заявить о нарушении