Уважаемый Григорий, рад вновь приветствовать Вас! Спасибо, что уделили внимание и, тем более, написали аргументированный отзыв.

Мне кажется, на большинство Ваших замечаний дан ответ в моем тексте. К примеру, почему в художественном произведении не следует давать искаженное описание исторических (на самом деле исторических) событий, более того, почему это делать противопоказано. Я постарался показать также, что обиды и претензии автора к советской власти не должны привести к искажению всей многозначной картины боевого пути Красной Армии, которая в предельно трагических обстоятельствах смогла победить невиданно сильного врага, не должны толкать на изображение большинства советских военачальников в том виде, в каком они представлены в романе. А ведь подобная тональность изложения исходит, как это ни печально, из основного тезиса автора — утверждаемого тождества между нацизмом и советской властью. Странно, что Гроссмана не остановило даже нацистское «окончательное решение еврейского вопроса», с которым он был знаком, как никто другой.

Ну а насчет невозможности адекватно изобразить войну сегодня из-за «закрытости целого ряда важнейших источников и документов» - тут, мне кажется, Вы ошибаетесь. Препятствует этому политизация исторического знания. Но в те годы, когда писал свой роман Гроссман, положение с документами и источниками было намного сложнее. Однако, он же участник тех событий, он был знаком со своими героями, поэтому мог получить из первых рук многое из того, с чем по открывшимся источникам познакомились мы только сегодня.

С пожеланиями здоровья и творческих успехов — Игроь Абросимов.

Игорь Абросимов   14.06.2017 10:49   Заявить о нарушении

Игорь, ну вы же не будете утверждать, что в исторических романах Алексея Толстого ("Хождение по мукам") или Льва Толстого( "Война и мир") в описаниях военных действий в периоды соответственно Гражданской войны и первой Отечественной соблюдены все документальные подробности, в том числе и в описании действительно существовавших военных героев? уть художественного произведения совершенно не в этом. Читателю совершенно всё равно, кто скрывается в действительности под тем или иным именем. Да и задача писателя не в этом.

Григорий Варшавский   14.06.2017 14:24   Заявить о нарушении

Григорий, я утверждаю другое. Из очерка следует, что в результате внеисторического показа событий Сталинградской битвы, а также искажения образов реально существовавших героев, автор создал вполне определенное представление о нашей армии, показанной в ходе судьбоносной (по утверждению самого автора) битвы. Если Вы повнимательнее прочитаете очерк (еще лучше перечитаете роман и приложите к нему наш сегодняшний политический опыт), то в этом, мне кажется, убедитесь сами. Такая историческая аберрация, рискую повториться, была просто необходима, чтобы и на данном примере продемонстрировать бесчеловечную сущность строя, который Гроссман приравнивал к нацизму, а нашу победу под Сталинградом представить как торжество несвободы, навязанной народу Сталиным.

Я не хочу расширять рамки дискуссии на «Хождение по мукам» (в состав этого произведения входит, кстати, повесть «Хлеб», прославляющая Сталина). Ибо А.Толстой выполнял вполне определенный социальный заказ. Что касается «Войны и мира», то подобных «Жизни и судьбе» явных ляпов, связанных военной историей и оперативно-тактическим искусством того времени, там мы не найдем. Да, объяснение происшедших событий войны 1812 года отличается от наиболее распространенных современных взглядов. Но это совсем другое дело, тем более, наш классик не «поливал» своих героев, которые живота своего не жалели, выполняя свой долг. А тут что Чуйков, что Толбухин, что наиболее подготовленные военачальники Красной Армии, которых подбирали для укомплектования танковых и механизированных соединений, представлены далеко не так, какими в свое время их мог наблюдать сам Гроссман (ведь он, пользуясь статусом военного корреспондента центральной печати, нередко выходил на самые верха). «Читателю совершенно всё равно, кто скрывается в действительности под тем или иным именем» - пишите Вы. Да, очень жаль, если нам, «благодарным потомкам», все они на одно лицо. Но я все же надеюсь на иное, более того, думаю, что такие плевки в прошлое многие воспринимают болезненно.

Однако, повторяю, я не хотел бы дискутировать вокруг этих двух романов — тут отдельная тема. Именно поэтому я «пропустил» Ваше утверждение, что «Война и мир» (как и «Тихий Дон») роман о любви. Роман о любви (и также весьма условно) — это «Мадам Бовари».

Игорь Абросимов   14.06.2017 16:45   Заявить о нарушении

Игорь,роман "Война и мир" безусловно в первую очередь роман о любви женщин к мужчинам и мужчин к женщинам и о любви россиян к России. Роман "Тихий Дон" это безусловно роман о любви Григория и Аксиньи, о любви Наталии к Григорию и так далее. Без показа такой любви в обоих романах, эти романы были бы рядовыми романами, повествующими об определённых исторических событиях.

Григорий Варшавский   14.06.2017 17:26   Заявить о нарушении

Ну что ж, Григорий, Вы меня втягивайте в полемику, которая не имеет прямого отношения к теме очерка.

Что можно сказать по поводу вашего последнего замечания? Любовная линия, отношения мужчины и женщины, присутствуют в любом романе (даже в "Что делать?" Чернышевского), но от этого он не становится "романом о любви". Роман как литературный жанр изображает жизнь человека в ее развитии и стремлениях. У Толстого и Шолохова любовные отношения выписаны необычайно ярко, что и сделало их существенной стороной этих произведений. Но Вы наверное забыли, что в "Жизни и судьбе", как и в любом романе, также присутствуют "любовные линии", которым уделено немало внимания. Как и некоторые другие повороты сюжета, несмотря на присутствие в тексте, они получились очень бледными, во многом умозрительными, о них вряд ли вспоминается после прочтения произведения. Тут все дело в мастерстве... Надо сказать, по-настоящему взволнованно, с подлинным художественным наполнением, в "Жизни и судьбе" можно встретить не так уж много эпизодов (об эпизодах этих я писал в очерке, не буду повторяться) и все они к любовным линиям отношения не имеют.

Замечу дополнительно, что на пике популярности (вторая половина 80-ых) "Жизнь и судьбу" сравнивали с "Войной и миром" (я лишь возразил против такого сравнения, а вовсе не стремился сопоставить), это было общим местом в откликах на роман. Противоположные мнения, если они и были, просто-напросто глушились всеобщим восхищением. Политическая востребованность, нацеленность на сокрушение потерявшего доверие советского режима затмевали все другие соображения и оценки.

Данное обстоятельство очевидно сегодня, когда изменились времена и многое предстало в совершенно ином свете, чем тогда, более трех десятилетий назад...

Игорь Абросимов   14.06.2017 19:38   Заявить о нарушении

Вот в отношении сравнения "Войны и мира" и "Жизнь и судьба" вы совершенно правы. но вам бы об этом написать не теперь, а тогда, когда вышел роман Гроссмана. А сегодня развенчивание этого романа, как выдающегося, просто запоздало. Да и выход самого романа несколько запоздал(на 30 лет с момента написания). Но это судьба всех политических романов.

Григорий Варшавский   14.06.2017 21:11   Заявить о нарушении

Совершенно с Вами согласен, Григорий - мне бы тогда написать. Но..., как и вся «демократическая общественность» того времени, которая ходила на 100-тыс. митинги и вслед за Юрием Афанасьевым скандировала - «если мы едины — мы непобедимы», был я не умнее других их участников, готовых по неведению вместе с водой выплеснуть и ребенка. В собственных глазах меня извиняет лишь то, что не остался на прежнем уровне политической культуры, как некоторые другие, а хоть в чем-то продвинулся. Кстати, политически роман не запоздал, он появился в печати как раз во-время и был поэтому так востребован. Даже те, кто его не читал (не все же читатели толстых книг!) по газетным статьям (газеты тогда все читали!) знал его основные положения.

Почему же сегодня, столь запоздало по Вашему мнению, я все же занялся «развенчиванием» романа? Да потому, что лучше поздно, чем никогда.

Тем более, сквозная тема этого произведения — тождество нацизма и советской системы, которую проповедовал Гроссман (причем с чужого голоса, я писал, что это не его идея), в наши дни набирает силу. И не просто так, в отвлеченном историческом плане, а с прицелом ударить по современной России, которая, как известно, является правопреемницей СССР. Оплевывание нашего прошлого прочно вошло в инструментарий подобной критики и многое, о чем писал Гроссман, а не только данная сквозная идея,находит сегодня место в этой нечистой игре. Именно поэтому, мне кажется, «Жизнь и судьба» не потеряла определенного политико-исторического значения. Поэтому и обсуждение его своевременно. Так мне кажется...

Игорь Абросимов   14.06.2017 22:33   Заявить о нарушении