Рецензия на «Критика теории относительности Эйнштейна» (Владимир Касьянов)

Да, ТО Эйнштейна заслуживают критики, да в науке и нет абсолютных истин.
Но дело в том, что отрицать и критиковать вообще гораздо легче чем утверждать и созидать.
Поэтому на одного Эйнштейна приходится несколько сотен "ниспровергателей".

Допустим, я соглашусь с Тесла в критике понятия "искривление пространства-времени". Значит ли это, что для меня только этим фактом правота Эйштейна поколеблена?
Конечно, нет. Вопрос еще в том, как понимал Эйнштейна сам Тесла. Его критика носит чисто феноменологический характер, ведь критикует он, по сути, искривление пространства-времени (именно об этом и говорит Эйштейн), но в логике пространства
Прежде ещё нужно дать онтологическое толкование самому понятию пространства и понятию пространства-времени, чтобы делать заключение, должно ли пространство-время само выпрямляться, если его искривляют.
Только в этом случае и можно оценить внепространственную, континуальную логику самого понятия об "искривлении пространства-времени"

Мало "опровергать" ТО, нужно еще нечто предложить взамен, чтобы заполнить все те пустоты, которые образовались бы в десятках наук оттого, что ТО были бы признаны дефектными - по крайней мере равное по гениальности и, желательно, превосходящее по универсальности.
Нужно в самих ТО отделить, что называется, "зерна" от "плевел", вместо того чтобы задаваться абстрактным вопросом: "А прав ли Эйнштейн?"
Вот именно с этим как раз и проблема, как ни перечисляй звания, должности и награды того или иного ученого, как ни пытайся противопоставить авторитету Эйнштейна авторитет других, заслуженных "мужей науки"
Дело ведь не в самом Эйнштейне, и уж тем более не в его национальности, дело в роли, которую его теории играли в революции научных взглядов своего времени: в начале ХХ века

Дмитриев   16.03.2017 10:34   •   Заявить о нарушении