Критика теории относительности Эйнштейна

       Неприятие теории относительности Эйнштейна выражали немало выдающихся учёных (в первую очередь, физики) практически сразу после её появления. Однако эта критика не носила массовый и системный характер. Тем более что наряду с релятивистской физикой начала стремительно "мужать" и квантовая механика, удивлявшая мировую общественность ещё большими "чудесами", чем физика Эйнштейна.

       Интерпретации специальной теории относительности (СТО) начали подвергаться более тщательному анализу где-то через 2-3 года, после её появления. Во многих теоретических работах, рассматривавших СТО с физической и философской точек зрения, высказывалось негативное отношение к новой теории, предложенной Эйнштейном. Несмотря на это, с ноября 1919 года начинается широкая пиарная кампания в поддержку общей теории относительности (ОТО), которая по заявлениям релятивистов является развитием СТО.  Начинаются постоянные публикации в газетах, публичные выступления перед неспециалистами, к рекламе привлекается даже Чарли Чаплин. В 1921 году Эйнштейн совершил первое турне по США, где занимался пропагандой, в том числе и теории относительности. В 1922 году на своей 100-летней годовщине Общество "Gesellschaft Deutscher Naturforscher und Arzte" приняло решение исключить любую критику СТО в официальной академической среде. В результате в 1922 году в Германии для академической прессы и среды образования был введён запрет на критику теории относительности.

       Однако, несмотря на такие и иные действия, направленные на поддержку и становление релятивистской физики, уже в 1924-ом году на Конгрессе "International Congress of Philosophy" прозвучала мощная критика теорий Эйнштейна. Со временем эта критика лишь возрастала, несмотря на административное и прочее противодействие сторонников Эйнштейна.

       Ниже приведён краткий список наиболее известных учёных и изобретателей, кто оказался на оппортунистических позициях по отношению к теории относительности (ТО) Эйнштейна.


       ***
       Теорию относительности Эйнштейна не признал Никола Тесла (1856—1943) — знаменитый сербский учёный и изобретатель в области электротехники и радиотехники, инженер и физик. Более того, он остался активным сторонником существования эфира до конца своей жизни, потратив немало своего драгоценного времени не на словесные споры, а на многочисленные опыты и эксперименты, чтобы доказать наличие эфира как особой формы материи, поддающейся использованию в технике. Марк Твен звал Теслу "Повелителем молний". Американские СМИ его называли "Человеком, который изобрёл XX век", "Святым заступником современного электричества" и "Человеком, обогнавшим своё время".
 
       Велемир Абрамович, в статье "Метафизика и космология учёного Николы Теслы", пишет о том, что согласно Эйнштейну, человеческий опыт относителен, фиктивен и не соответствует подлинной физической реальности, в то время как для Теслы физическая реальность универсальна и пропитывает все уровни космического бытия, то есть познание истины никоим образом нельзя избегнуть. Эйнштейн утверждал, что эфир не является реальной категорией, а существует как результат ошибочных научных воззрений, а для Теслы эфир — единое недифференцированное поле, состоящее из времени, пространства и энергии, и что результатом резонирующих процессов в эфире является рождение материи. По Эйнштейну, время — это всего лишь череда явлений, но не является физической категорией и фиксируется с помощью измерений применительно к каждой системе. Для Теслы же время — реальный алгоритм овеществлённой математики и создаётся из эфира благодаря резонансу физических систем, в эфир же оно и возвращается. Эйнштейн полагал, что максимальная скорость достигается в вакууме, и это — скорость света, равная 300000 км/сек, а по утверждению Теслы, скорость электромагнитных волн не ограничена, и проводимые опыты и вычисления показывают, что в принципе возможен перенос волн и энергии на любые расстояния, а скорость механических и электроволн сквозь Землю намного превышает скорость света в вакууме.

       М.Сейфер, в своей книге "Быстрее скорости света" пишет о том, что теория Эйнштейна отрицала принятое в XIX веке представление об эфире, причиной искривления лучей света вокруг крупных тел был объявлен неэвклидов изгиб пространства-времени. Это, по сути, был новый, ещё более абстрактный эфир. Однако Тесла полностью отвергал идею искривления пространства, говоря, что она "противоречит сама себе", поскольку любое действие вызывает прямое противодействие. И совершенно очевидным представляется, что искривленное пространства должно воздействовать на тела и, вызывая противоположный эффект, выпрямлять искривление. Тесла считал, что этим нарушается закон действия и противодействия: "Если в результате огромных гравитационных полей образуется закругленность пространства, то из-за противодействия оно должно было бы выпрямляться”.

       ***
       Негативно воспринял ТО Эйнштейна и сэр Джозеф Джон Томсон (1856—1940) — английский физик, руководитель Кавендишской физической лаборатории в Кембридже, лауреат Нобелевской премии по физике 1906 года с формулировкой "за исследования прохождения электричества через газы", президент Лондонского общества физиков (1914—1916), президент Лондонского королевского общества (1915—1920), президент Института физики (1921—1923), член многих научных сообществ, а также лауреат многочисленных их премий и наград. И хотя Томсон не проявлял (в соответствии со своим официальным статусом), слишком активного участия в горячих диспутах на страница научных изданий, но свою позицию относительно непринятия ТО высказал весьма однозначно.

       ***
       Гораздо активнее, чем сэр Д. Д. Томсон, высказал свою позицию его более молодой соотечественник Герберт Дингл (1890—1978) — английский астрофизик, президент Британского Королевского астрономического общества в 1951—1953 гг. Примечательно и то, что вначале Дингл был убеждённым сторонником ТО Эйнштейна, и даже написал и выпустил две книги по специальной теории относительности. Более того, стал одним из признанных мировых авторитетов в этой области. Однако время сделало своё: после ухода на пенсию в конце 1950-х гг., учёный стал иметь возможность более глубже "копнуть в глубину" пространства и времени. И, на удивление многим своим коллегам стал активно выступать с опровержениями ТО.

       ***
       Не меньшую активность в опровержении ТО проявил и знаменитый Леон Бриллюэн (1889—1969) — французский и американский физик, основатель современной физики твёрдого тела. Он был выходцем из замечательной семьи учёных, поэтому дорожил не только своей репутаций, но и своих родственников. И ведь было чем дорожить! Шарль Брио — его прадед по материнской линии, занимал должность профессора в Сорбонне. Дед Элётэр Маскар преподавал экспериментальную физику в Коллеж де Франс и был известен работами в области оптики и земного магнетизма. Его отец, Марсель Бриллюэн, в течение 32 лет заведовал кафедрой теоретической физики в Коллеж де Франс и был признанным физиком-теоретиком. Посещая курсы Поля Ланжевена в Коллеж де Франс, молодой учёный впервые узнал про только зарождавшиеся тогда теорию относительности и квантовую механику. Но, со временем, тоже "прозрел", как и Герберт Дингл, и назвал теорию относительности чисто спекулятивным построением. Бриллюэн утверждал: "Общая Теория Относительности — блестящий пример великолепной математической теории, построенной на песке и ведущей к все большему нагромождению математики в космологии (типичный пример научной фантастики)".

       ***
       Критически относился к ТО Эйнштейна и Сванте Август Аррениус (1859—1927) — шведский физико-химик, автор теории электролитической диссоциации, лауреат Нобелевской премии по химии (1903), член Шведской королевской академии наук, иностранный член Лондонского королевского общества и Германского химического общества. Аррениус был удостоен почётных степеней многих университетов, в том числе Бирмингемского, Эдинбургского, Гейдельбергского, Лейпцигского, Оксфордского и Кембриджского, являлся иностранным членом-корреспондентом Петербургской академии наук (с 1903), почётным членом Академии наук СССР (с 1925). Учёный проводил исследования во многих областях физики. В 1905 году Аррениус вышел в отставку, покинув Стокгольмский университет, и был назначен директором физико-химического Нобелевского института в Стокгольме и оставался на этом посту до конца жизни. В некоторых СМИ можно прочитать информацию, что якобы, не без "помощи" Аррениуса Эйнштейну не дали Нобелевскую премию именно за теорию относительности.

       ***
       Критиковал ТО и Рольф Герман Неванлинна (1895—1980) — финский математик, наиболее известный своими работами по комплексному анализу, почетный профессор Гейдельбергского, Бухарестского, Гисенского, Уппсальского, Стамбульского университета, Университета Ювяскюля, Университета Глазго и Свободного университета Берлина, почётным член Финской академии наук, Финского союза математиков, Лондонского математического общества, Венгерской академии наук, Финского объединения преподавателей математики, физики и химий (фин. MAOL) и Швейцарского математического общества. Неванлинна был также президентом Международного математического союза (1959— 1963).

       Рольф Неванлинна придерживался не только крайне правых взглядов в политике и состоял в Патриотическом народном движении, но и негативно относился с теории относительности. В 1966-м году вышла его книга "Пространство, время и относительность", в которой автор утверждал следующее: "Релятивизация времени, следовательно, представление, что временное течение физических явлений зависит от состояния движения наблюдателя, распространяется только на узкую область физической действительности. Поэтому в практической жизни и даже в широких областях физического знания последователь теории относительности может пользоваться классическим понятием абсолютного времени без всякого опасения прийти к практически существенным противоречиям... Теория гравитации Эйнштейна даёт ничтожно малые отклонения от законов притяжения Ньютона даже в области пространства, занимаемой нашей Солнечной системой...".

      ***
      ТО Эйнштейна не принял "близко к сердцу" и Анри Бергсон (1859— 1941) — французский философ, представитель интуитивизма и философии жизни, член Французской академии (1914), лауреат Нобелевской премии по литературе 1927 года "в признание его богатых и оживляющих идей, и превосходного мастерства, с которым они были представлены". Да и как он мог признать специальную теорию относительности, если у него были свои взгляды (не менее оригинальные, чем у Эйнштейна, — об этом будет речь в отдельной подборке материал) на время.

      ***
      Не признали ТО Эйнштейна многие иные именитые учёные, в том числе и такие:

1. Вильгельм Вин (1864—1928) — немецкий физик, преемник Вильгельма Рентгена, лауреат Нобелевской премии по физике в 1911 г. "за открытия в области законов, управляющих тепловым излучением".

2. Перси У. Бриджмен (1882— 1961) — американский физик и философ, профессор Гарвардского университета, лауреат Нобелевской премии по физике в 1946 г. "за изобретение прибора, позволяющего создавать сверхвысокие давления, и за открытия, сделанные в связи с этим в физике высоких давлений", автор термодинамического уравнения.

3. Вильгельм Ф.Оствальд (1853—1932) — русский и немецкий физико-химик и философ-идеалист, лауреат Нобелевской премии по химии 1909 года, один из видных организаторов науки своего времени.

4. Густав Ми (1868— 1957) — немецкий физик-теоретик. Сделал значительный вклад в развитие электродинамики и теории относительности. Пытаясь развить теорию Максвелла в рамках теории относительности, он предпринял в 1912—1913 гг. попытку создания полной теории материи и гравитации. Этот проект заинтересовал крупнейшего математика того периода Д. Гильберта, но, несмотря на его содействие, создать "единую теорию материи" не удалось, и после завершения Эйнштейном общей теории относительности интерес к теории Ми резко упал. Ми занимался также вопросами метрологии, и в 1910 году разработал собственную "систему единиц Ми", основанную на базовых единицах Вольт, Ампер, Кулон и секунда.

5. Сэр Оливер Джозеф Лодж (1851 — 22 августа 1940) — английский физик и изобретатель, один из изобретателей радио, президент Лондонского общества физиков (1899—1901), директор вновь открытого Бирмингемского университета с 1900 , в 1902 г. произведён в рыцари. В области физической теории Лоренц отдавал ему приоритет в предсказании лоренцевского сокращения длины. Лодж известен также по своим исследованиям жизни после смерти. Он начал изучать психические феномены (в основном, телепатию) в конце 1880-х.

6. Филипп фон Ленард (1862— 1947) — немецкий физик, автор многих выдающихся работ в области физики твёрдого тела и атомной физики. Лауреат Нобелевской премии по физике (1905 год) "за исследовательские работы по катодным лучам». В 20-х годах XX века стал противником теории относительности и пропагандистом т. н. "арийской физики".

7. Йоханнес Штарк (1874—1957) — немецкий физик, Нобелевский лауреат по физике 1919 года "За открытие эффекта Доплера в канальных лучах и расщепления спектральных линий в электрическом поле (эффект Штарка)", член Берлинской АН, лауреат премии Баумгартнера Венской академии наук, премии Фальбруха Гёттингенской академии наук и золотой медали Маттеуччи Итальянской национальной академии наук.

       В 20-х годах XX века Ленард стал не только противником теории относительности, но и пропагандистом т. н. "арийской физики". Штарк также участвовал в этом немецком националистическом движении.

       Негативно отозвался о ТО и Дмитрий Иванович Менделеев (1834—1907) — русский учёный-энциклопедист: химик, физикохимик, физик, метролог, экономист, технолог, геолог, метеоролог, нефтяник, педагог, преподаватель, воздухоплаватель, приборостроитель. Автор периодического закона химических элементов, - одного из фундаментальных законов мироздания, а также автор классического труда "Основы химии". В последней главе "Заветных мыслей" (27 сентября 1905 г.) Д. И. Менделеев называл "переоценщиков" эфирной теории "узурпаторами действительного голоса науки" и "проходимцами". При этом он ссылался на свою публикацию 1902 года "Попытка химического понимания мирового эфира". В этой работе Менделеев излагал свою эфирную теорию на основе сверхлёгкого инертного химического элемента — "Ньютония", который он поместил в нулевой период и нулевой ряд своей периодической системы элементов.

       ***
       В 1931 году вышел сборник “100 авторов против Эйнштейна” Дж.Кремера, в котором автор сборника написал и такое: “Я не знаю, был ли вообще в истории науки случай подобного массового внушения и заблуждения известных учёных в столь невероятном масштабе. Кажется немыслимым, чтобы математики, физики, философы и просто разумные люди могли бы на мгновение позволить внушить себе нечто подобное”.

      На "Сто авторов против Эйнштейна" сам Эйнштейн не ответил, а только отшутился. Зато его окружение делало вид, будто все это — травля по национальному признаку. Однако среди критиков было много евреев, из более 300 публикаций военного периода только 17 содержали антисемитские высказывания. Да, были идеологизированные работы, но большинство работ имело чисто научный характер. Релятивисты же практически не ввязывались в научные дискуссии и все сами сводили к идеологии.

       Желающие могут воспользоваться такими ссылками:
http://www.kritik-relativitaetstheorie.de/


       ***
       В США прославился своей неустанной и жёсткой критикой теории относительности некий Кристофер Бъёркнес (США р.в 1965 году) — автор работ, в которых стремится раскрыть мошенничество и плагиат Альберта Эйнштейна, а также культ, созданный вокруг его имени ( "Альберт Эйнштейн: неисправимый плагиатор", 2002 г.)

       ***
       Для получения поддержки в СССР А.Эйнштейну оказалось достаточно вступить в 1919 году в компартию Германии. И хотя через полгода он покинул ряды немецких коммунистов, такого "поступка" казалось вполне достаточно, чтобы стать "другом страны Советов". Этот статус "друга СССР и всего прогрессивного человечества" остался за А.Эйнштейном и в дальнейшем, гарантируя поддержку его теориям. С 1922 года А.Эйнштейн становится чл.-корр. Российской Академии наук (а с 1926 года ин.поч.чл. Академии наук СССР).

       Советские СМИ тех лет были переполнены дифирамбами в адрес создателя ТО. К примеру, в журнале “30 дней” (№ 1 за 1930 год, с.39-42), в статье Луначарского “Около Великого” описывалось пребывание Наркомом просвещения СССРЛ в гостях у Эйнштейна в Берлине. В 1930 году Главнауки закрыло физическое общество, оставив лишь Ассоциацию физиков, руководимую релятивистом академиком А.Ф.Иоффе. В том же году сменили руководство НИИФ, в результате оттуда ушел Н.П.Кастерин. Разрешений на заседание Физического общества больше не выдавалось, а с 1933 года имущество Физического общества было передано Физическому Институту. С 1938 года Академия наук вовсе не финансировала работ, которые в чем-то противоречили теории относительности. Ниже приведены высказывания о ТО некоторых известных учёных, живших в советский период.

       Однако, несмотря на эту и иную поддержку учения Эйнштейна со стороны официальных властей, критиковали ТО и в Россиий. К оппонентам теории относительности можно отнести таких русских и советских учёных, как А. К. Тимирязев, Н.П.Кастерин, Н.Е.Жуковский, Д.И. Мендееев, В.И.Вернадский, А.А.Логунов, В.Ф.Миткевич, Н.Н.Лузин, А.А.Тяпкин, а также Ф.Ф.Менде, В.А.Ацюковский, В.И.Секерин, О.Е.Акимов, И.Ф.Балашов и многие иные.

       ***
       Ещё до революции, с теорией относительности в варианте Эйнштейна, начал активно бороться Аркадий Климентьевич Тимирязев (1880—1955) — физик, доктор физико-математических наук, профессор МГУ, философ, педагог, внебрачный (узаконенный) сын академика К. А. Тимирязева. Известен отрицанием теории относительности и квантовой механики. В 1925 году в журнале "Успехи физических наук" был опубликован перевод статьи Д.Миллера "Эфирный ветер", содержащий отчёт об экспериментальном обнаружении, по мнению экспериментатора, движения Земли относительно эфира. А. К. Тимирязев, который в это время фактически возглавлял НИИ физики при МГУ (НИИФ) и входил в совет физического общества им. Лебедева, откликнулся на это известие статьёй "Экспериментальное опровержение теории относительности" в журнале "Под Знаменем Марксизма". Эти публикации вызвали дискуссию в СССР, которая дошла до центральных изданий. В 1925 году в трёх номерах (№ 7-9) "Под Знаменем Марксизма" была опубликована его статья "Экспериментальное опровержение теории относительности".

       30 июля 1926 г. в "Известиях ВЦИК" появилась статья Тимирязева "Новые опыты Дейтон-Миллера, опровергающие теорию относительности Эйнштейна", а 1 января 1927 г. за ней последовал ответ А. Ф. Иоффе в газете "Правда". Оппонентами Тимирязева стали С. И. Вавилов, опубликовавший книгу "Экспериментальные основания теории относительности" и Б. М. Гессен. В декабре 1925 г. А. К. Тимирязев сделал доклад на пятом съезде физиков об опытах Д.Миллера, опровергающих принцип относительности. В знак протеста Л. И. Мандельштам вышел из оргкомитета съезда и отказался участвовать в его работе. Негативная реакция последовала также со стороны А. Ф. Иоффе и Я. И. Френкеля. Летом 1944 года деятельность А. К. Тимирязева была подвергнута критике со стороны сообщества физиков АН СССР. 11 июля В. М. Молотову от имени А. Ф. Иоффе было направлено письмо четырёх академиков. В этом письме деятельность А. К. Тимирязева и Н. П. Кастерина были выставлены показательным примером лженауки.

       Будучи незаурядным популяризатором научных знаний, А. К. Тимирязев подробно излагал основные положения теории относительности Эйнштейна с обширными цитатами из него. В 1924 году он писал: “Мы уже много раз указывали на то, как мало у нас способов подойти к опытной физической проверке результатов этой теории и насколько сомнительны достигнутые в этом направлении результаты. Никто не будет, конечно, возражать против гипотез, против “умозрений”, отправляющихся от фактов и порой далеко забегающих вперёд и побуждающих нас идти на поиск новых фактов. Но ценным является только такое “умозрение”, которое, в конечном счёте, может быть проверено на фактах. Выводы же теории относительности тщательным образом от такой проверки забронированы. Эйнштейн поставил себе задачу построить мир таким, каким ему хочется, и он достиг шумного успеха только потому, что его гипотезы – с физической точки зрения необоснованные – не могут быть при современном состоянии науки проверены. Пусть все эти гипотезы укладываются математически в очень стройную систему. Математик говорит – у Эйнштейна только одна идея: все системы координат равноправны, и больше ничего. Но физически, сколько в этом гипотез! В специальном принципе – требование постоянства скорости света представляется недоказанной гипотезой. Далее: требование изменения размеров движущихся тел и изменения хода часов при теперешней технике не может быть доказано. Допущение, что под действием силы тяжести пространство становится неевклидовым и притом в различной степени – в зависимости от величины действующих масс – опять ничем не доказанная гипотеза. Наконец, требование, чтобы центробежная сила получалась при вращении Вселенной вокруг Земли, не доказано, и, наконец, не доказано, что при этом Земля – ничтожнейшая песчинка по сравнению с миром бешено летящих вокруг неё звёзд – должна создать гигантское поле тяготения; физически, всё это гипотезы, гипотезы и гипотезы, которых никто и никогда не проверял…”

       А.К.Тимирязев приветствовал и пропагандировал результаты новых интерференционных экспериментов, проведённых опытах Д.Миллером в 1921-1925 годах, подтверждающих влияние движения Земли на скорость света и тем опровергающих основное допущение теории относительности. Тимирязев отмечал принципиальную важность результатов Миллера: “Вся специальная теория относительности перестала существовать, так как она построена на преобразованиях Лоренца-Эйнштейна, эти преобразования опирались на принцип постоянства скорости света, а этот принцип теперь опровергнут 9000 тщательнейших измерений!”.

       Профессор Тимирязев также пропагандировал работы оппонентов теории относительности. Под его редакцией на русском языке вышел перевод книги Ленарда “О принципе относительности, эфире, тяготении (критика теории относительности)”. В рецензии на перевод книги Эйнштейна "О специальной и всеобщей теории относительности" в 1922-м году Тимирязев писал: “Все выводы из теории Эйнштейна, согласующиеся с действительностью, могут быть получены и часто получаются гораздо более простым способом при помощи теорий, не заключающих в себе решительно ничего непонятного – ничего сколько-нибудь похожего на те требования, которые предъявляются теорий Эйнштейна... Ошибка здесь в том, что, приписав произвольное допущение Эйнштейна, мы потом должны подыскивать такие новые допущения, которые не дали бы нам возможности разойтись с фактами. Забыв при этом, что мы это вынуждены делать потому, что мы сделали произвольно первый шаг...”

       А.К.Тимирязев писал, что три так называемых опытных подтверждений теории относительности, какими являются искривления световых лучей вблизи Солнца, движения перигелия Меркурия и смещение спектральных линий в гравитационном поле, не являются доказательством справедливости теории относительности. Он говорил о том, что, мол, “теория Эйнштейна послужила мощным толчком к новым исследованиям и предсказала новые факты. Я позволю себе спросить: покажите мне, где эти исследования? Огромное большинство теоретических работ таковы, что любой физик, прочтя их, скажет, что он ни на йоту не подвинулся вперед в понимании окружающих его физических явлений”.

       С опровержением теории относительности А.К.Тимирязев выступил на V съезде русских физиков в Москве (декабрь 1926 года). Однако реакция съезда на этот доклад была отрицательной, о чём специально позаботился А.Ф.Иоффе.

       ***
       Был в оппозиции к ТО Эйнштейна и Николай Петрович Кастерин (1869—1947) — российский физик, ученик А. Г. Столетова. Работал в московском университете, проводил исследования в области вихревого движения. Опубликовал более 40 научных работ по вопросам теоретической физики, Липпмановской цветной фотографии и дисперсии света. Перевёл на русский язык книги: "Курс физики" Лоренца,"Курс теоретической физики" Макса Планка и "Вырождение энергии" Сведберга. После 1919 года опубликовал ряд работ (в том числе и "О несостоятельности принципа относительности А. Эйнштейна". — Одесса, 1919)", в которых считал несостоятельной теорию относительности и утверждал, что опыт Майкельсона в частности и теория света в целом могут быть непротиворечиво объяснены на основе классической физики, а основные уравнения аэродинамики для газа-эфира — обобщены на электродинамику. Летом 1944 года деятельность Н. П. Кастерина была подвергнута критике со стороны сообщества физиков АН СССР. 11 июля В. М. Молотову от имени А. Ф. Иоффе было направлено письмо четырёх академиков. В этом письме деятельность Н. П. Кастерина и А. К. Тимирязева были выставлены показательным примером лженауки.

       ***
       Поддерживал Кастерина и упрекал Эйнштейна в метафизичности и  Николай Егорович Жуковский (1847—1921) — русский механик, создатель аэродинамики и аэромеханики как наук, заслуженный профессор Московского университета (1910), почётный член Московского университета (1916)[2], профессор теоретической механики Императорского Московского технического училища (с 1918 г. — Московского высшего технического училища); член-корреспондент Императорской Академии наук по разряду математических наук (1894). В своей речи "Старая механика в новой физике", произнесённой 3 марта 1918 г. в Московском математическом обществе, Жуковский, в частности, сказал: "...Эйнштейн в 1905 г. встал на метафизическую точку зрения, которая решение прилегающей к рассматриваемому вопросу идеальной математической проблемы возвела в физическую реальность... Я убеждён, что проблемы громадных световых скоростей, основные проблемы электромагнитной теории разрешатся с помощью старой механики Галилея и Ньютона... Мне сомнительна важность работ Эйнштейна в этой области, которая обстоятельно была исследована Абрагамом на основании уравнений Максвелла и классической механики...". Жуковский поддержал деятельность Н. П. Кастерина по выводу уравнений Максвелла в классической форме. Жуковский также упомянул доклад Кастерина в Петроградскую Академию наук об анализе опытов Бехерера над полётом элементарных частиц, выделяющихся из радия, и их несоответствие формуле Эйнштейна. Жуковский предположил, что механику эфира можно построить на основе классических представлений, используя аналогию трубок Фарадея с вихрями несжимаемой жидкости".

        ***
        Был, пожалуй, равнодушен к ТО Владимир Иванович Вернадский (1863—1945) — русский и советский учёный естествоиспытатель, мыслитель и общественный деятель конца XIX века и первой половины XX века. Академик Санкт-Петербургской академии наук, Российской академии наук, Академии наук СССР, один из основателей и первый президент Украинской академии наук. Создатель научных школ. Один из представителей русского космизма; создатель науки биогеохимии. В круг его интересов входили многие науки: геология, почвоведение, кристаллография, минералогия, геохимия, радиогеология, биология, палеонтология, биогеохимия, метеоритика, философия и история. Кроме того, он занимался организаторской научной и общественной деятельностью. Лауреат Сталинской премии первой степени (1943). В. И. Вернадский при жизни опубликовал 473 научные работы, основал новую науку — биогеохимию и внёс огромный вклад в геохимию. С 1927 года до самой смерти занимал должность директора Биогеохимической лаборатории при Академии наук СССР. Был учителем целой плеяды советских геохимиков. Из философского наследия Вернадского наибольшую известность получило учение о ноосфере; он считается одним из основных мыслителей направления, известного как русский космизм.

       Равнодушие Вернадского к теории относительности Эйнштейна, возможно, можно объяснить и тем, что в период с 1922 по 1926 год, когда ТО победно шествовала по всему миру, учёный был командирован во Францию для чтения курса геохимии в Сорбонне. Работал в Музее естественной истории и Институте Кюри, где исследовал паризий — вещество, ошибочно принятое за новый радиоактивный элемент. В Париже на французском языке вышел его фундаментальный труд «Геохимия». Одним словом, жил "духом французской науки, в которой не очень прижился "дух" теории относительности Эйнштейна. "Равнодушие" к ТО у Вернадского, возможно, объясняется и тем, что он был не физиком, а геохимиком, воспитавшим целую плеяду советских геохимиков. И у него были несколько иные научные интересы, в том числе, учение о ноосфере.

       ***
       Критиковал ТО Эйнштейна и Анатолий Алексеевич Логунов (1926—2015) — советский и российский физик-теоретик, доктор физико-математических наук (1959), профессор (1961), академик Академии наук СССР (1972), с 1977 по 1992 годы — ректор Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова,главный редактор журнала "Теоретическая и математическая физика", член редакционного совета международного журнала "Asia Pacific Peace Forum", Герой Социалистического Труда (1980).

       Однако А. Логунов не только критиковал Эйнштейна, но и с 70-х годов создал и развивал с соавторами альтернативную общей теории относительности (ОТО) — релятивистскую теорию гравитации (РТГ), в которой гравитационное поле представляется не геометрическим, а физическим полем в духе Фарадея — Максвелла со спинами 2 и 0 над плоским пространством Минковского. Так как в РТГ единым пространственно-временным континуумом для всех полей, включая и гравитационное, является псевдоевклидово пространство Минковского, в ней сохраняется понятие инерциальной системы координат и существуют законы сохранения энергии-импульса и момента количества движения.

       Указывая на существующие, по его мнению, проблемы в ОТО Эйнштейна, Логунов утверждал, что она непригодна в качестве физической теории из-за отождествления гравитации с тензором риманова пространства, приведшего к несовместимости ОТО с фундаментальными законами сохранения: Эйнштейн в ОТО отождествил гравитацию с метрическим тензором риманова пространства, но этот путь привел к отказу от гравитационного поля как физического поля, а также к утрате фундаментальных законов сохранения. Именно поэтому от этого положения Эйнштейна нам необходимо полностью отказаться.

       Приводимые А.А. Логуновым и его сотрудниками разные недостатки ОТО, в особенности связанные c отрицанием точности её предсказаний, подверглись существенной критике в научных кругах. Были также представлены аргументы против самой РТГ, на что Логунов дал соответствующие возражения в ряде рецензируемых журналов. Физик-теоретик Томас Ортин, в свою очередь, ссылаясь на статью Логунова "Релятивистская теория гравитации и принцип Маха", охарактеризовал "интересной" критику эйнштейновского принципа эквивалентности, предложенную в данной работе. РТГ А. Логунова получила поддержку и со стороны голландского физика Тео М. Ньюенхайзена и чешского физика В. Шпички, которые высказали мнение, что необходимо отказаться от ОТО и перейти на РТГ, поскольку последняя, с их точки зрения, имеет ряд преимуществ

       В работе “Объясняет ли общая теория относительности гравитационные эффекты” Логунов пишет: “таким образом, при более глубоком рассмотрении общая теория относительности (ОТО) оказывается несовместимой с фундаментальными законами природы – законами сохранения энергии, импульса и момента количества движения... и в макро-, ни в микромире пока нет ни одного экспериментального указания, прямо или косвенно ставящего под сомнение справедливость этих законов. Поэтому ОТО как теория, лишённая этих законов, с физической точки зрения не может считаться удовлетворительной… В силу сказанного выше это может означать лишь одно: отказ от ОТО как физической теории”.

       В статье “Новые представления о пространстве, времени и гравитации” (Международный Ежегодник “Наука и человечество”, 1988-й год) А.А.Логунов пишет о том, что релятивистская теория гравитации, построенная автором статьи, позволяет преодолеть трудности, с которыми столкнулась общая теория относительности. Новая теория основывается на фундаментальных законах сохранения материи и понятии гравитационного поля как физического поля типа Фарадея-Максвелла. Она объясняет все известные наблюдательные и экспериментальные данные о гравитации и даёт новые представления о развитии Вселенной, гравитационном коллапсе, пространстве и времени... Мы видим, что Эйнштейн сознательно отошёл от классического понятия поля как материальной субстанции, которую даже локально никогда нельзя уничтожить выбором системы отсчёта, и сделал он это во имя локального принципа эквивалентности сил инерции и гравитации, который был возведён им в ранг фундаментального принципа, хотя физических оснований для этого не было и нет…".

       ***
       Само время, которое Эйнштейн перевёл из ранга абсолютного в ранг относительного, сыграло злую шутку над автором ТО, заставив его сделать такие  утверждения об эфире:

 1. "Введение „светоносного эфира“ окажется при этом излишним" (1905);
 
2. "Нельзя создать удовлетворительную теорию, не отказавшись от существования некоей среды, заполняющей все пространство" (1910)

 3. "…следует отказаться от введения понятия эфира, который превратился лишь в бесполезный довесок к теории…" (1915)
 
4. "Согласно общей теории относительности, пространство немыслимо без эфира"(1920).

       ***
       Эйнштейн был в числе кандидатов на присуждение Нобелевской премии по физике каждый год с 1910 до 1922 г. (кроме 1911 и 1915 г.), но всякий раз, кроме 1922 года, премия присуждалась другим кандидатам. В докладе комитета за 1910 г. предлагалось подождать экспериментального подтверждения, прежде чем принять принцип относительности. В письме за 1912 г. В.Вин сомневался в точности экспериментов с катодными и бета-лучами. В докладе за 1917 г. Ч. Э. Сен-Джон в ходе опытов, проведенных в Маунт-Вилсоне, не обнаружил предсказываемого ОТО красного смещения. В докладе за 1920 г. Аррениус указал, что результаты экспериментов по измерению красного смещения по-прежнему расходятся с теорией и что высказываются критические замечания по поводу измерений искривления лучей света, выполненных во время затмения 1919 г. Аррениус ссылался на объяснение смещения перигелия Меркурия, даваемое, по его мнению, теорией Э. Герке. Гульстранд в докладе за 1921 г. писал о "Специальной теории относительности" следующее: "Эффекты, которые можно измерить с помощью физических средств, настолько малы, что в основном лежат в пределах погрешностей измерений". Он оспаривал и согласованность выводов ОТО с данными Леверье по смещению перигелия и предлагал пересмотреть с позиции ОТО другие давно известные отклонения от закона тяготения

       Наконец-то, Нобелевская премия за 1921 год была присуждена Эйнштейну, но не за теорию относительности, а за исследования в области фотоэффекта. Королевская академия наук на своём заседании отметила, что работы по теории относительности и теории гравитации "могут быть оценены только после их подтверждения в будущем". Сванте Август Аррениус, в своей речи во время церемонии награждения, не удержался и упомянул философа Бергсона, который оспаривал справедливость теории относительности в книге "Длительность и одновременность: по поводу теории Эйнштейна".


        ***
        И всё таки... Так ли уж и неправ Эйнштейн? И неужели ошибаются иные знаменитые учёные, поддержавшие его учение? Может быть, нам всё-таки следует вспомнить немало случаев даже из  современной науки, как именитые учёные не признавало генетику, квантовую механику (даже Эйнштейн относился к ней скептически), делали ошибочные прогнозы в развитии науки и научно-технического прогресса в целом, а также в развитии биологии, физики, космонавтики и многих иных научно-технических направлений, в частности. Впрочем, об этом и ином пойдёт речь в следующих подборках материалов.


Продолжение:
http://www.proza.ru/2017/03/20/531

Предыдущее:
http://www.proza.ru/2017/03/14/636


Рецензии
Прекрасная работа! Так держать!
Уточню маленький момент: Нобелевская премия за открытие второго закона фотоэффекта была вручена Эйнштейну в 1922 году, в один год с Нильсом Бором. Однако Эйнштейну она была вручена за 1921 год, в котором никого так и не наградили, а Бору за 1922 год. Бору дали премию одновременно с Эйнштейном, «учитывая, что его модель атома строилась на законах, которые объясняют фотоэлектрический эффект».

С уважением,



Сергей Горский Москва   04.02.2018 07:39     Заявить о нарушении
Спасибо, Сергей, за приятный отзыв и серьёзное уточнение. Да, такая "рокировка" с премиями имела место. С большим интересом прочитал Ваши последние публикации о "размораживании времени", особенно о его квантовании. Жду продолжения...

С уважением,

Владимир Касьянов   04.02.2018 11:04   Заявить о нарушении
Спасибо большое, Владимир!
Обратите внимание на продолжение, в котором я и упоминаю эту Вашу прекрасную работу: http://www.proza.ru/2018/02/03/971

С уважением,

Сергей Горский Москва   04.02.2018 11:14   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.