Наверно, мне нужно сделать небольшое пояснение. То, как я думаю.
Говоря о религиозной интерпретации того или иного явления, подразумевается именно религиозный подход к нему, а не светский. Где в основу берется материальное, психологически мотивированное поведение.
В данном случае, это не совсем верный подход. И здесь не важно, верит ли рассуждающий в Бога (богов, духов и т.п.) Истинен ли религиозный опыт или нет. Это не имеет значение. Главное другое. Сами люди, мысли которых подвергаются анализу, разделяют эти верования. А значит рассматривают мир через призму религиозной духовности. И все понятия наполняют именно религиозно-духовным содержанием. Отсюда аргументы людей далеких от разделения этих верований, входящие в рассуждения о всемогуществе богов, необходимости передачи знания о мире и всем прочем, лежат несколько в другой плоскости. Разговор эзотериков или религиозно настроенных людей о мире находятся в области бытия души и отношений человека с Богом или иными потусторонними сущностями. Следовательно, и рассматривать их содержание нужно в этой же области, принимая бытие души, как данность, если хотите, как допущение.
Опять же, говоря о не совсем верном подходе, не стоит воспринимать это, как указание на его ошибочность. Все рассуждения, интересные и действительно разумные, о которых идет речь, должны иметь четкую понятийную и мировоззренческую ориентацию. В них должны разделяться материальная и духовно-религиозная составляющая. То есть, в основу должен быть положен принцип понимания инакового (именно так, а не иного) восприятия мира у людей религиозных, около (фрагментарно) религиозных и откровенно считающих себя атеистами.
С уважением, В.В.

Унрау Виталий Владимирович   22.10.2016 09:16   Заявить о нарушении