Рецензия на «Сцены... Часть 1» (Квентин Фуко)
"Звонок был помечен в журнале дежурств ..." - такого журнала нет. Раньше (сейчас - чёрт его знает, как оно; говорят - вообще один сделали, что идиотия, по сути) основных журналов было два: Ж/И и К/П. Журнал информации (куда писалась всякая лабуда, которая теоретически могла содержать запах криминала, в т.ч. сообщения из травмпунктов, от бригад СМП, сработки сигнализаций ОВО, и вообще что угодно, вплоть до некриминальных трупов). Книга (журнал) учёта заявлений и сообщений о преступлениях, ..., где регистрировались заявления или рапорты сотрудников, выявивших признаки преступления, или же, например, представление прокурора, или сообщение иного какого-то контрольно-надзорного органа, о неком преступлении же. Пом. дежурного - вёл ещё свой, вспомогательный журнал, рабочий. Это типа черновика, говорить о нём не стоит, как и любых других журналах, которые ведутся дежуркой. Это предопределено контекстом произведения. Чтобы смотрелось не слишком оторванно от жизни, лучше затушевать наименование - просто до аморфного "в журнале учёта" (и пусть понимают как хотят). Тело нашёл ... ранний !! прохожий. И, типа, 6.40 утра. Но (!) - у оперов почему-то рухнули мечты о "вечернем" чае. Какая связь? Прокурор-девчонка - пусть и трижды дежурная и четырежды девчонка - что там делала? Её - в связи с чем пришлось успокаивать? Почему судебный медик общается только с опером? Следователь там только для мебели? Какая на фиг ночь у оперов? У них такое же суточное дежурство, как и у остальной "трупной" бригады. И они пахали бы ночь - и без единого трупа. И потом - ни один опер не стал бы горевать из-за необходимости поработать ночью. Это вообще не вопрос, если есть нужда. Поскольку не вопрос - и когда нужды нет. Это обычная обыденность. На месте побывали все - но, почему-то, без криминалиста. Чё вдруг? Или его может заменить сопливая прокурор? Труп - не переворачивая - положили в мешок? Именно так? Автор может это обстоятельство объяснить, или ему можно просто поверить? Какие обязанности, какого старшего, какой оперативной группы? Ну зачем городить этот карикатурный огород? Пивом бы ... угощались. Они работают только когда труп? Щёлкнул паспортом убитого? Кто его дал-то? Уехал паспорт - с следователем вместе. Оперу дозволят только на бумажку записать. И не дозволят - ломиться в адрес. Это следственное действие. Там ... чадила бело-серая ... ночь????? Чё делали в арке два дебила - с семи утра - аж до бело-серой ночи? Продолжения читать не буду, уж извините. Избавьте. Дмитрий Сухарев 11.04.2016 17:17 • Заявить о нарушении
Дмитрий, очень признателен за указание на ошибки.
Конечно, исправлю. Извиняет меня только полное незнание особенностей милицейской работы. Я писал этот детектив, обращая внимание лишь на интригу и логику действий персонажей, пытаясь именно ими увлечь читателя на путь собственного расследования. Но чувствует моя душа, что был не совсем прав в таком подходе. Но вот это место постараюсь обьяснить "Труп - не переворачивая - положили в мешок? Именно так? Автор может это обстоятельство объяснить, или ему можно просто поверить?" Мне казалось, что если голова потерпевшего разбита вдрыз о булыжник,то зачем переворачивать труп, если, по сути дела, понятна причина смерти? Или Вы хотели обратить внимание на что-то другое? Еще раз спасибо за Ващу работу над этим текстом. Квентин Фуко 11.04.2016 20:03 Заявить о нарушении
Не ща что. И спасибо, что не ругаетесь за придирки.
Нет, судебный медик (если есть такая возможность, а её иногда не бывает) обязательно повернёт труп. Ведь протокол осмотра трупа - вещь самостоятельная и урезоненная аж до степени ритуала. Он фактически диктует следователю то, что наблюдает в ходе осмотра. Это тщательнейшим образом фиксируется, описывается во всех подробностях, измеряется, фотографируется (сейчас, наверное, на видик снимается). Всё, что можно - выявляется и анализируется на месте. Закрепляются все следы и детали, которые может и отношения к делу не имеют. Температура трупа измеряется - непременно. Ну, и конечно, труп описывается со всех сторон. Дмитрий Сухарев 11.04.2016 23:06 Заявить о нарушении
Вы, конечно, фактологически правы,
но я ведь не протокол писал. :)) Читателю важен труп - и кто и почему убил. И догадается ли читатель раньше следоков? Но еще раз признаюсь, не обращал внимание на ПК РФ. Квентин Фуко 11.04.2016 23:12 Заявить о нарушении
Дело тут вот в чём.
Произведение капитально выигрывает, если нет вранья. Вот сейчас прямо - по телику идёт кино. Очередная экранизация по мотивам пр. бр. Вайнеров. Там и в предыдущей-то наворотили дальше некуда. Начиная с должностей и званий. Я уж про сам материал не говорю. Сами Вайнеры (а один из них работал в уголовке) - такие пенки давали, что к интерпретаторам и вопросов нет. Но даже у них - Стас Тихонов - это капитан милиции и опер. А в прошлом фильме - ст.советник юстиции - ст.следователь по ОВД прокуратуры. В фильмах - тут и там - следователь уголовного розыска. Хотя это такая же дурь, как пожарный бани. В нынешнем фильме - начальник МУРа - генерал-полковник. Это бред сивой кобылы, с учётом того, что даже некоторые замы министра были г-майорами. Смотреть эту муть не стану. Там, как я понял, начальник МУРа - следователем руководит. Наверное, ещё и конюхами. Я к чему это всё. Вот был в своё время идиотский фильм (они почти все таковы, но тот - вообще из ряда). "Дураки умирают по пятницам". Начало действа: в квартире обнаружен труп с ножом в спине. Рулит на месте происшествия - какой-то прыщ из уголовки. Следователя (тогдашней прокуратуры) - нет вообще, как явления. Эксперт-криминалист подбегает к "рулящему" с известием: "я на подоконнике обнаружил отпечатки пальцев; что делать?" Ответ: "направляйте на экспертизу!". Вы понимаете? За это кто-то деньги получил! Консультант какой-то, даже двое! Если ЭК - не знает, что ему делать с отпечатками - кто его пустил на осмотр? Если он эксперт - то чего? -------- Таких фокусов быть не должно, даже в теории. Это уже из области "плачет девочка в автомате" (девочка-прокурор). Это убивает кактус произведения на корню. --------- Потом. Что за диалоги? Ну кто может так общаться из оперов? Где Вы видели полу-дебила майора (в таком звании многие на пенсию выходят) и полного дебила ст.лейтенанта? Он, что - родился старлеем? Если был лейтенантом - минимум год выслуги. В уголовке ст.лейтенант - основная сила. Так сложилось исторически (у земельных оперов (райотдельских) капитан - был "потолком" по штатному расписанию). Майор - это уже начальство (раньше, по крайней мере). Так вот, они, эти два неадеквата - беседуют так, как будто только что вышли из комы. Это разговор двух не-оперов. Дмитрий Сухарев 11.04.2016 23:54 Заявить о нарушении
Вы слишком суровы, Дмитрий.
Хороший детектив не в деталях соответсвия УК РФ, а в интересной интриге. Я не говорю, что написал приличный детик, но старался сделать завлекательно. ...Видел сегодня сериал Снежкина и Оганесяна. Скучно, и вовсе не потому, что какие-то звания не соответствуют и нелепицы ментовские есть. Просто неинтересно, по законам кинематографического жанра. Квентин Фуко 12.04.2016 00:09 Заявить о нарушении
Ну что Вы, Квентин! Какая суровость?
Да, есть жанр. Есть и какие-то законы у него. Но согласитесь - Вы же сами станете читать только то, где увидите погружённость автора в суть дела, в тонкости, в детали, в атмосферу. Как можно писать детектив, описывая действо (это я о Вас), начавшееся в 06.40 и закончившееся ночью, что не обусловлено ничем? Читатель же всё видит. Когда враньё идёт повальное - любые заявления автора воспринимаются как попытка обмана. А сам автор - как кот и лиса в одном флаконе. Только и думаешь - ну зачем он врёт? Вот спросите меня - почему я не читаю детективов? Читабельную вещь может написать лишь тот, кто реально сам работал сыщиком. Никакая воспитатель детского сада. Даже автор "Крёстного отца", которого так хвалили мафиози, такой лажи напустил, что мог бы со стыда сгореть. Если писать без знания фактологии (деталей) - выйдет только лубочная картинка. Я могу потом пояснить на примере Вашего же текста. Только - когда приеду домой (через пару недель). Мне потребуется мой комп, т.к. нужны объёмные цитирования. А печатать их на телефончике - пытка. Дмитрий Сухарев 12.04.2016 00:35 Заявить о нарушении
УважаемыЙ Дмитрий!
Я готов вести с Вами диалог только по фабуле этого детектива и его нравственного посыла. В своих замечаниях по протоколу Вы всегда будете правы. Но не в этом суть художественного произведения. Важна моральная суть вещи, то есть то, что поймет читатель в криминальной ситуации, какой образ следаков у него оснется. Мне в этой вещи важна именно нравстевеная основа. По сути дела, именно такой оценки я и жду. Квентин Фуко 12.04.2016 01:14 Заявить о нарушении
Ха! А что я тогда буду ругать, если не форму?
Содержание? Нравственный посыл? Крайне интересно - неужели с Вами кто-то обсуждал именно это. Я с утра почитаю продолжение, хоть всё во мне будет бунтовать. Н только с одной целью, понять - будет ли мне чего сказать по тому существу, которое интересно Вам. Дмитрий Сухарев 12.04.2016 01:36 Заявить о нарушении
Отрешитесь от процессуальнвых моих нелепостей, Дмитрий,
это всего лишь детектив. :))) Цель которго заставить себя читать, когла не хочется читать в отпуске ничего, кроме Дм. Нестерова. :)) Квентин Фуко 12.04.2016 02:12 Заявить о нарушении
Дмитрий, критик должен разбираться в том, что критикует и зная тему не только по прочтению ряда произведений детективного жанра, далёких от правды жизни. Ох, уж эти телесериалы! Как мозги калечат умственно неокрепшим зрителям без чувства юмора.
Евгений Жироухов 20.09.2016 12:02 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
