Рецензия на «Обрывки сознания» (Александрович Иван)
Далёкое будущее. Человечество успело покинуть Шерне-2 и снова на неё вернуться, чтобы... В тексте не указано зачем. Да и что их оттуда выгнало тоже. Будто в космос за покупками слетали и вернулись домой через шестьсот лет, чтобы прибраться. Причём улетели все. Вот прям вообще все. Оставив только бедных защитников с десятиметровыми мечами. Если учесть человеческую инерцию, то улететь в далёкий космос не каждый бы захотел. Даже зная, что обрекает себя этим на смерть. Ибо человек боится космоса во всей его бесконечности. Кроме того, защитники вроде как механические создания, но в их венах течёт циркониевая кровь и у них вроде как есть душа(молчу уже про электронный мозг). Однако починить себя они не могут. Даже, как было указано в одном из комментариев ниже, надеждой, верой и любовью не могут. Хотя в своём последнем сообщении защитник очень даже осознанно играет на публику. Говорит о погибших собратьях, то есть скорбит, думает о собственной гибели, как о неизбежности, то есть он боялся и смирился, и успокаивает людей, что не винит, как если бы вообще мог чувствовать вину. Раз защитник был такой развитый в интеллектуальном и духовном плане, то почему он или кто-то другой не соорудил двухметровую отвёртку, чтобы помочь собственным собратьям? Чтобы не сломать логику повествования, видимо. Защитники такие. Даже умирая не перечат автору и людям. Раз оставили, значит мы плохие. Раз плохие, значит мы умрём, как самураи, чтобы доказать обратное. Только харакири десятиметровым мечом делать неудобно, так что умрём естественной смертью в ожидании, как Хатико, возвращения человеков. Смотрится алогично. На эмоции воздействует, но я от этого не слепну, как остальные. Какой-то грусти по поводу смерти защитников нет, а вот драматического защитника жалко.;( Они сами не так уж и много сделали, чтобы выжить. В противном случае человека механического встретили бы на родной планете представители другой цивилизации, тоже механической, но абсолютной другой. Кроме того, защитники, будь они роботами, игнорировали один из законов робототехники, которые вполне себе очевидны и не нуждаются в дополнительных пояснениях. Приведу все три для большей наглядности: 1.Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред. 2.Робот должен повиноваться всем приказам, которые даёт человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону. 3.Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому или Второму Законам. Какой вывод можно сделать? Защитники на самом деле либо неисправные роботы, либо функционально ограниченные роботы с душами драматических актёров, которые велят им записывать патетические комментарии перед смертью и совершать действия, расходующие запас прочности. Либо люди приказали защитникам вести себя драматично и ни в коем случае не прибегать к ремонту, а сами прилетели через шестьсот лет, чтобы проверить. Гадкие людишки... Подведу итог. Если смыть километровый слой пафоса и наигранности, то сюжет в лучшем случае на тройку. Исполнение также на тройку. Слов местами слишком много, а местами всего ничего. Например, я бы и сам догадался, что атомный защитник древний, благодаря предложению, которое идёт следом. Трудно валяться шестьсот лет в грунте и оставаться таким же молодым, как шесть веков назад. И это не единственное определение, без которого можно обойтись. Некоторые предложения надобно укоротить ибо читабельность снижается. Например, вот это, не говоря уже о заморочках в оформлении движения группы, замотанной с головы до ног одним бинтом: "Замотанная с головы до ног, во время песчаной бури, группа из трёх человек направляется к месту великого захоронения, чтобы отдать последнюю честь своим верным механическим слугам старой империи, незаслуженно забытым и умершим на чужой земле." А если учесть, что в прошлом предложении на песке остаются маленькие человеческие следы, то выходит, что никакой песчаной бури нет. Иначе следы бы замело. У меня бы получилось: "На песке остаются маленькие человеческие следы, которые чуть погодя заметает буря. Трое замотанных с головы до пят людей направляются к месту древнего захоронения, чтобы отдать дань..." Последней чести, равно как и первой не существует. Упоминание старой империи напоминает ЗВ. Грамотнее будет "верным механическим слугам человечества, незаслуженно забытым и почившим на чужой планете". Давите на слезу избитыми методами. Ещё бы продуманности добавить и было бы замечательно, а пока выглядит как упражнение человека, который пишет строго на вдохновении под соответствующую музыку, изливая на бумагу свой поток сознания. Всех благ. П.С. отчётливо представляю, что вы вряд ли будете что-то менять, так что можете проигнорировать мою рецензию, если не имеете цели совершенствоваться. Алекс Стром 08.01.2016 23:48 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Александр Сергеевич!
У рассказа нет предыстории, это так. Я ничего никогда не придумываю и не дополняю. Всё, что я когда-либо написал, я видел и вижу как яркие картины - отрывки. Что было до них и после мне не известно. Очень странно, что Вы решаете за всё человечество, мол оно инерционно и не захотело бы лететь в далёкий космос. Это, вообще говоря, не так. Для образования колоний на планетах нужны относительно небольшие группы здоровых и умственно развитых людей (в масштабах населения Земли). Вы также пишите, что человек боится космоса как бесконечности - откуда Вы это взяли? Лично мне непонятно. Кроме того, в рассказе описывается механистический мир, где люди становятся чем-то средним между электромеханической системой и "живой" плотью. То, что мы считаем оболочку из плоти и крови живой - относительно, ведь мы не знаем других примеров жизни. Человек, насколько бы он ни превращал себя в машину, никогда ей не станет пока его душа, заключённая в головном и спинном мозге функционирует. Вы спрашиваете, мол как же Защитники не могли додуматься до собственной починки. Да, обладая и сознанием, и чувствами, можно не уметь многих вещей. Разве человек, не обладающий специальными знаниями в области хирургии, может провести удачно хоть какую-нибудь операцию на другом человеке? Конечно, нет. Разве человек, всю жизнь занимавшийся философией и гуманитарными науками может починить сломавшийся телевизор просто так? Я знаю три закона робототехники Азимова. Их придумал человек, чтобы робот никогда не мог причинить человеку вред и всегда бы его защищал от возможного вреда. Роботы же, созданные убивать, не нуждаются в этих законах. Следуя трём законам робототехники, они, осознав себя в этом мире, скорее всего самоуничтожатся. Мы всегда должны быть в ответе за свои поступки, за прирученные или созданные нами организмы. Котёнок, вышвырнутый на улицу за ненадобностью, скорее всего, умрёт или будет влачить жалкое существование. Горы устаревшей техники гниют на свалках, не нужные больше никому. Всё новое, по большей части вытесняет старое. Мода на ретро лишь исключение в этом плане. А всё новое в своей основе или аспектах повторяет старое, использовавшееся ранее. Придумать сегодня что-то абсолютно новое - тяжёлая задача, но решаемая. Следы на песке всегда сначала появляются, а потом уж могут быть засыпаны бурей. Извините, не понимаю Вашей претензии. А теперь важный вопрос - зачем Вы носите одежду? Зимой и весной, чтобы было тепло, а летом, в нестерпимую жару? Одежда всегда была и будет как традиция, как способ прикрыть наготу и выделиться из толпы. Так работает человеческая психика. Я пишу сложными предложениями в угоду стилю. Прочитав изрядное количество книг, мне известно как надо и как не надо подавать материал. Перегруженные предложения не столько минус, сколько наибольшая концентрация главной мысли в малом объёме. Всё, что Вам не нравится, жизнеспособно. Ведь Вы видите мир не таким, каким вижу его я или любой другой человек; все люди разные и в этом принципе отражаются законы природы. Даже в микромире не бывает двух одинаковых электронов в одном атоме. Вы замечаете, что я давлю на слезу избитыми методами. Во-первых, мне удивительно, о каких слёзах идёт речь, смысл текста совсем не об этом, а том, что мы в ответе за свои поступки и за своих подчинённых, как уже написано выше. По большей части, Вы критикуете с точки зрения своего мировосприятия. Но я признаю, что есть немало несогласованностей с физической точки зрения, а цирконий в жилах вообще пережиток человеческого восприятия. Если Бог создал нас по своему образу и подобию, то и мы создаём человекоподобных существ. А раз мы живём благодаря переработке воздуха и малому с большим кругом кровообращения, то почему бы не не передавать энергию от ядерного реактора через горячий жидкий цирконий? Это лишь моё предположение, я знаю, что это не выгодно с энергетической точки зрения. Вот по такому поводу можно было задаться вопросом, всё остальное определяется мировосприятием человека. А уж правильно он видит мир или нет, не нам решать. Я "вижу" миры с предельным существованием человека как биологического существа, где человек уже не имеет ничего общего со своими корнями, миры, в которых он фактически является живой машиной, но не утратившей свой разум и волю. Человек механизированный, конечно, духовно страдает от засилия электроники в своём, некогда живом теле. Во всём, что я пишу, есть попытки донести читателю, что как бы человек не развивался в сторону вычислительных технологий, как бы не превращался в механизм, пока он видит перед собой цель, пока он трезво осознаёт своё положение и пока он отвечает за свои поступки, он останется человеком. Чтобы быть критиком, необходимы огромные знания во всех отраслях человеческой деятельности. В Ваши года это практически невозможно, но это не значит, что я на Вас наезжаю или что-то вроде того. Я лишь веду начатый Вами диалог. И мне интересно услышать точку зрения, отличную от моей. Поэтому простите, если чем-то Вас обидел и не стесняйтесь говорить так, как Вы думаете, без сглаживания. С уважением, Александрович Иван. Александрович Иван 09.01.2016 14:53 Заявить о нарушении
К сожалению не смог уместиться в стандартную форму для ответа, посему прошу пожаловать сюда http://www.proza.ru/2016/01/11/87 . Ну или не пожаловать. Дело ваше.
Алекс Стром 11.01.2016 00:55 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
