Алекс Стром - написанные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 04.2024 в обратном порядке с 22 по 13
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Скромность» (Тереньтий Приснов)
Прочёл целиком. С основными пунктами согласен.
Скромность - это отражение критического отношения к себе. Если человек не способен на самокритику, значит и всерьёз стать лучше тоже. Разве что случайно удачная мысль в воспалённый мозг забредёт.
Пока читал стало как-то тошно. Сам таким был и видел каково это. До энного возраста думал, что первой же книгой всех покорю и резко стану великим. Не стал. Работал спустя рукава. По большому счёту только занятия спортом позволили понять насколько важно постоянно прогрессировать и насколько можно быть убогим, если ничего с собой не делать.
На других посматривать полезно, чтобы корректировать свою поведенческую линию. Интересоваться только собой, значит лишаться продуманной стратегии с учётом всех обстоятельств. Ведь соперники и потенциальные соперники - это тоже обстоятельства, которые надо иметь ввиду.
В целом текст оцениваю как очень материалистический. Подспудная апологетика успеха набила оскомину ещё до прочтения. Во время прочтения же скрипела на зубах. Успех, как и всё в этом мире, понятие относительное.Для одного это сколотить карьеру и зарабатывать многоденех(как мой отец, например). Для другого вроде меня жизнь - это постоянная учёба и совершенствование, поэтому даже работы подбираются исходя из критерия сможет ли она сделать меня лучше и стать шагом к заветной цели. Один живёт в статичных обстоятельствах, медленно формируя ядро собственной жизни, притягивает людей в свой круг общения и обустраивает своего рода крепость. Другой предпочитает мобильность и гибкость, чтобы к каждой крепости найти подход, если потребуется, потому что из крепости не шибко-то много и разглядишь. Смотреть правде в глаза тоже важно. Естественно, первый куда состоятельнее второго и в материалистическом плане успешнее. Однако, стоит лишь выйти за рамки восприятия человека из крепости и... Пустота. Он не видел мира, не видел людей, не знает жизни. Подглядывая, видишь больше. Но это я уже цепляюсь к вашим словам. Адекватно оценивать свои способности должен любой из перечисленных типов. Впрочем, откровенное бахвальство некоторым товарищам не мешает строить карьеру и налаживать связи - люди верят убедительной лжи. Зато путешественникам не верят даже когда те говорят правду:) Потому что правда у них другая. Осёдлого человека скромность в карьерном отношении может даже погубить(можно и до пенсии на одном месте просидеть, если не бить пяткой в грудь, что ты де величина). Путника напротив - сберечь. Не больно-то много благ выпадет на его долю. Куда хуже можно себя чувствовать, если стремиться в материальном плане к большему и никогда этого не получить.
Надеюсь, мы друг друга поняли. Скромность, как и любое другое качество, величина диалектическая. Скромность может превратиться в забитость и заниженную самооценку, настойчивость в упрямство и самодурство. Даже у луны есть тёмная сторона. У людей тем более. Поэтому так важно наблюдать за собой. Других же людей иметь ввиду. Они-то вас уж точно ввиду имеют;)
Спасибо. Было интересно.
С уважением А.С. Атаманов.
Алекс Стром 01.02.2017 16:03 • Заявить о нарушении
Прочёл целиком. С основными пунктами согласен.
Скромность - это отражение критического отношения к себе. Если человек не способен на самокритику, значит и всерьёз стать лучше тоже. Разве что случайно удачная мысль в воспалённый мозг забредёт.
Пока читал стало как-то тошно. Сам таким был и видел каково это. До энного возраста думал, что первой же книгой всех покорю и резко стану великим. Не стал. Работал спустя рукава. По большому счёту только занятия спортом позволили понять насколько важно постоянно прогрессировать и насколько можно быть убогим, если ничего с собой не делать.
На других посматривать полезно, чтобы корректировать свою поведенческую линию. Интересоваться только собой, значит лишаться продуманной стратегии с учётом всех обстоятельств. Ведь соперники и потенциальные соперники - это тоже обстоятельства, которые надо иметь ввиду.
В целом текст оцениваю как очень материалистический. Подспудная апологетика успеха набила оскомину ещё до прочтения. Во время прочтения же скрипела на зубах. Успех, как и всё в этом мире, понятие относительное.Для одного это сколотить карьеру и зарабатывать многоденех(как мой отец, например). Для другого вроде меня жизнь - это постоянная учёба и совершенствование, поэтому даже работы подбираются исходя из критерия сможет ли она сделать меня лучше и стать шагом к заветной цели. Один живёт в статичных обстоятельствах, медленно формируя ядро собственной жизни, притягивает людей в свой круг общения и обустраивает своего рода крепость. Другой предпочитает мобильность и гибкость, чтобы к каждой крепости найти подход, если потребуется, потому что из крепости не шибко-то много и разглядишь. Смотреть правде в глаза тоже важно. Естественно, первый куда состоятельнее второго и в материалистическом плане успешнее. Однако, стоит лишь выйти за рамки восприятия человека из крепости и... Пустота. Он не видел мира, не видел людей, не знает жизни. Подглядывая, видишь больше. Но это я уже цепляюсь к вашим словам. Адекватно оценивать свои способности должен любой из перечисленных типов. Впрочем, откровенное бахвальство некоторым товарищам не мешает строить карьеру и налаживать связи - люди верят убедительной лжи. Зато путешественникам не верят даже когда те говорят правду:) Потому что правда у них другая. Осёдлого человека скромность в карьерном отношении может даже погубить(можно и до пенсии на одном месте просидеть, если не бить пяткой в грудь, что ты де величина). Путника напротив - сберечь. Не больно-то много благ выпадет на его долю. Куда хуже можно себя чувствовать, если стремиться в материальном плане к большему и никогда этого не получить.
Надеюсь, мы друг друга поняли. Скромность, как и любое другое качество, величина диалектическая. Скромность может превратиться в забитость и заниженную самооценку, настойчивость в упрямство и самодурство. Даже у луны есть тёмная сторона. У людей тем более. Поэтому так важно наблюдать за собой. Других же людей иметь ввиду. Они-то вас уж точно ввиду имеют;)
Спасибо. Было интересно.
С уважением А.С. Атаманов.
Алекс Стром 01.02.2017 16:03 • Заявить о нарушении
Этот отрывок я писал о нас всех и конечно же в первую очередь о себе любимом. Я очень рад что читая это Вы находите смелость признать, что и Вам это было присуще, только это уже заслуживает уважения!
Вы очень обоснованно "цепляетесь к моим словам", я когда писал текст не стал раскрывать тему взгляда на других людей и какой он должен быть, что скромность может перевести человека к забитому состоянию. Я посчитал чтоб не растягивать сильно текст и человеку не было скучно читать стоит сократить. И Ваше замечание показывает мне, что зря. Я ни в коем случае не хотел призывать закрываться и замыкаться в себе. Стоило наверное как-то отразить, шире, когда я пишу что человек взглянув на себя может ужаснуться и "за депрессовать", забиться, замкнуться - собственно превратиться в забитого, это тот случай когда человек видя несостоятельность свою, ничего с этим не делает, не старается стать лучше.
Безусловно мы живём среди людей и с ними нужно общаться и взаимодействовать. Но я призываю к тому, чтоб мы в этом взаимодействии критиковали в первую очередь свои действия, исправляли их. Только тогда у нас появляется относительное право критиковать другого - но критика наша должна носить характер не "гнобления", а созидания, мы не должны возносится на тем кто слабее или хуже. Идея стара как мир и заключается в том, чтоб увидев чужой недостаток, нам нужно исправить в первую очередь свой и потом можно помочь другому исправить его. Когда мы видим других людей, многие смотрят на несостоятельных и чувствуют себя успешными, это усыпляет бдительность, это оставляет нас на месте. Нам нужно смотреть на тех, кто лучше нас, что бы чему-то учиться у них. Это гораздо эффективнее, это гораздо приятнее и это учит нас уважению.
Что касаемо тех людей что успешно строит карьеру и налаживают связи изображая из себя больше чем есть на самом деле. Вы абсолютно правы в том что пишите и лжи охотней верят и всё, всё описанное Вами таки и есть. Но такой человек лишь какое то время это может делать, после чего он достигает предела своей некомпетентности (зачастую на весьма высоком посту), и вот тут то начинается самое интересное и скрытое от взора других людей. Сокрыто тут невероятное напряжение и несчастье человека, сил то его уже не хватает чтоб эффективно исполнять свои задачи и не хватает на то чтоб даже создавать видимость и возникает масса проблем вокруг него и постепенно все это замечают и в общем то мы все свидетели тех случаев когда на каком то месте вверху оказывается не слишком компетентный человек и его действия создают массу проблем. Но и тут я за то чтоб не критиковать такого человека, а с собственной точки зрения, для себя сделать вывод никогда так не поступать, а попутно найти в себе схожие черты и справить их, а внимание своё устремить к тому человеку который добился всего собственными силами и сделал это качественно.
Я очень благодарен Вам за столь развёрнутый отзыв, за Ваш горячий интерес к теме, мне очень импонирует Ваша оценка и применение текста к себе. Моя цель задуматься над этой проблемой самому, привлечь внимание к этому других людей и убедить их тоже над этим задуматься. Я надеюсь этот опус поможет и мне и Вам и всем кто его прочитает, стать чуть лучше чем мы были до того как он был написан и прочитан.
Спасибо Вам за Ваш интерес к проблеме!
С уважением ТеренЬтий.
Тереньтий Приснов 02.02.2017 11:35 Заявить о нарушении
Вы очень обоснованно "цепляетесь к моим словам", я когда писал текст не стал раскрывать тему взгляда на других людей и какой он должен быть, что скромность может перевести человека к забитому состоянию. Я посчитал чтоб не растягивать сильно текст и человеку не было скучно читать стоит сократить. И Ваше замечание показывает мне, что зря. Я ни в коем случае не хотел призывать закрываться и замыкаться в себе. Стоило наверное как-то отразить, шире, когда я пишу что человек взглянув на себя может ужаснуться и "за депрессовать", забиться, замкнуться - собственно превратиться в забитого, это тот случай когда человек видя несостоятельность свою, ничего с этим не делает, не старается стать лучше.
Безусловно мы живём среди людей и с ними нужно общаться и взаимодействовать. Но я призываю к тому, чтоб мы в этом взаимодействии критиковали в первую очередь свои действия, исправляли их. Только тогда у нас появляется относительное право критиковать другого - но критика наша должна носить характер не "гнобления", а созидания, мы не должны возносится на тем кто слабее или хуже. Идея стара как мир и заключается в том, чтоб увидев чужой недостаток, нам нужно исправить в первую очередь свой и потом можно помочь другому исправить его. Когда мы видим других людей, многие смотрят на несостоятельных и чувствуют себя успешными, это усыпляет бдительность, это оставляет нас на месте. Нам нужно смотреть на тех, кто лучше нас, что бы чему-то учиться у них. Это гораздо эффективнее, это гораздо приятнее и это учит нас уважению.
Что касаемо тех людей что успешно строит карьеру и налаживают связи изображая из себя больше чем есть на самом деле. Вы абсолютно правы в том что пишите и лжи охотней верят и всё, всё описанное Вами таки и есть. Но такой человек лишь какое то время это может делать, после чего он достигает предела своей некомпетентности (зачастую на весьма высоком посту), и вот тут то начинается самое интересное и скрытое от взора других людей. Сокрыто тут невероятное напряжение и несчастье человека, сил то его уже не хватает чтоб эффективно исполнять свои задачи и не хватает на то чтоб даже создавать видимость и возникает масса проблем вокруг него и постепенно все это замечают и в общем то мы все свидетели тех случаев когда на каком то месте вверху оказывается не слишком компетентный человек и его действия создают массу проблем. Но и тут я за то чтоб не критиковать такого человека, а с собственной точки зрения, для себя сделать вывод никогда так не поступать, а попутно найти в себе схожие черты и справить их, а внимание своё устремить к тому человеку который добился всего собственными силами и сделал это качественно.
Я очень благодарен Вам за столь развёрнутый отзыв, за Ваш горячий интерес к теме, мне очень импонирует Ваша оценка и применение текста к себе. Моя цель задуматься над этой проблемой самому, привлечь внимание к этому других людей и убедить их тоже над этим задуматься. Я надеюсь этот опус поможет и мне и Вам и всем кто его прочитает, стать чуть лучше чем мы были до того как он был написан и прочитан.
Спасибо Вам за Ваш интерес к проблеме!
С уважением ТеренЬтий.
Тереньтий Приснов 02.02.2017 11:35 Заявить о нарушении
Мысли правильные излагаете. Решил уточнить про скромность в связи с тем, что девушка моя влипла в ситуацию, где скромность сыграла против неё.
Повезло устроиться подмастерьем в тату-салон. Ранее не практиковалась и татуировок не имеет, но отлично рисует. Вместе с ней в подмастерья поступил "портачник", то есть кустарный татуировщик, кольщиц скорее, чем тату-мастер. Однако, этот кольщик свободно общается с другими тату-мастерами, даёт советы под руку моей девушке, чем нехило раздражает. Нескромность в действии. Как видно, она принесла определённый быстрый результат - повышение кредита доверия за счёт дешёвого выпендрёжа. С другой стороны, я точно знаю, что время возьмёт своё и девушка моя ещё отыграется. Болтуны преуспевают в социальных взаимодействиях, набивая себе цену, и только дело реально показывает кто чего стоит. А я Настеньку в этом поддержу;)
Намёк на свою склонность судить уловил. Красиво сделано:) Вообще вы, Тереньтий, человек очень разумный для парня с топором. Видимо, вы больше по-Достоевскому, чем по рубке леса.
С уважение А.С. Атаманов.
Алекс Стром 02.02.2017 13:58 Заявить о нарушении
Повезло устроиться подмастерьем в тату-салон. Ранее не практиковалась и татуировок не имеет, но отлично рисует. Вместе с ней в подмастерья поступил "портачник", то есть кустарный татуировщик, кольщиц скорее, чем тату-мастер. Однако, этот кольщик свободно общается с другими тату-мастерами, даёт советы под руку моей девушке, чем нехило раздражает. Нескромность в действии. Как видно, она принесла определённый быстрый результат - повышение кредита доверия за счёт дешёвого выпендрёжа. С другой стороны, я точно знаю, что время возьмёт своё и девушка моя ещё отыграется. Болтуны преуспевают в социальных взаимодействиях, набивая себе цену, и только дело реально показывает кто чего стоит. А я Настеньку в этом поддержу;)
Намёк на свою склонность судить уловил. Красиво сделано:) Вообще вы, Тереньтий, человек очень разумный для парня с топором. Видимо, вы больше по-Достоевскому, чем по рубке леса.
С уважение А.С. Атаманов.
Алекс Стром 02.02.2017 13:58 Заявить о нарушении
Всегда удивлялся странным стечению обстоятельств, когда вдруг обнаруживаешь в своей жизни такие сходства! Вот и в этот раз, Вы рассказываете о девушке художнике, а между тем, в бытность когда моя жена была ещё моей девушкой, у нас был случай - (она тоже художник, это и есть странное обстоятельство) и когда училась в вузе у них на курсе училась дочь декана, которая посредственно рисовала, нет не плохо, но и звёзд с неба не хватала. В силу менталитета людей нашей необъятной, дочери декана ставили существенно завышенные отметки и присуждали первенство.Моей девушке ну жутко это не нравилось и она постоянно мне рассказывала об этом, возмущённо и агрессивно и как только не рассказывала. В конце концов мне это надоело и я сказал ей, чтоб она перестала жаловаться и просто поработала над своим навыком и подтянула его на существенно больший уровень, чтоб разрыв в мастерства был настолько очевидным - чтоб уже нельзя было что-то сфальсифицировать уцепившись за недочёты и склонить всё в пользу конкурентов - честных и не честных. Тут говорю всё как в боксе, если ты нокаутируешь противника в первые секунды боя - ему ну никак не смогут присудить победу по очкам - какими бы ни были хитрыми судьи - но для этого нужно быть мастером своего дела. И знаете что - на меня люто обиделись, и я ханжа и бесчувственный и вообще кошмарный мужлан, который не ценит и не видит ничего и даже не общалась со мной наверное месяц. Зато потом она таки пришла извинилась и сказала что поняла о чём я говорил, после этого она усердно занималась в течении всего года и на срезовых работах она получила баллы с исключительным отрывом от всех конкурентов, включая и дочь декана.
Теперь она уже провела далеко не одну персональную выставку и на очень высоком счету в художественной школе которой работает. Возможно стоит и Вам своей пассии рассказать эту историю и она сумеет извлечь из неё что-то полезное для себя.
С уважением ТренЬтий.
Тереньтий Приснов 03.02.2017 12:21 Заявить о нарушении
Теперь она уже провела далеко не одну персональную выставку и на очень высоком счету в художественной школе которой работает. Возможно стоит и Вам своей пассии рассказать эту историю и она сумеет извлечь из неё что-то полезное для себя.
С уважением ТренЬтий.
Тереньтий Приснов 03.02.2017 12:21 Заявить о нарушении
На картины супруги хотелось бы взглянуть. Хочу быть уверен, что вы ничего не преувеличили и честны со мной также, как и я честен с вами. Выдумываю только при написании художественных текстов. Не сочтите за хамство.
С уважением, А.С. Атаманов.
Алекс Стром 04.02.2017 12:10 Заявить о нарушении
С уважением, А.С. Атаманов.
Алекс Стром 04.02.2017 12:10 Заявить о нарушении
Рецензия на «Простая песенка» (Давид Гольдшмидт)
Впечатление от прочтения менялось волнообразно. Сначала из-за чистоты и выдержанности ритма заглотил куплет.
К следующему перешёл разбалованным и читать стало чуть сложнее.
В третьем думал в каком слове и куда поставить ударение в строчке "Дожил до ночи - повезло", так как ритм изменился.
Ближе к концу положение выправилось и свелось в две шедевральные, на мой взгляд, строчки.
В целом впечатление положительное.
С уважением, Атаманов А.С.
Алекс Стром 01.02.2017 06:44 • Заявить о нарушении
Впечатление от прочтения менялось волнообразно. Сначала из-за чистоты и выдержанности ритма заглотил куплет.
К следующему перешёл разбалованным и читать стало чуть сложнее.
В третьем думал в каком слове и куда поставить ударение в строчке "Дожил до ночи - повезло", так как ритм изменился.
Ближе к концу положение выправилось и свелось в две шедевральные, на мой взгляд, строчки.
В целом впечатление положительное.
С уважением, Атаманов А.С.
Алекс Стром 01.02.2017 06:44 • Заявить о нарушении
Рецензия на «От жизни со смыслом мы бежим к жизни с вещами» (Александр Вяземка)
+
+
Если бы ориентировалась на электромагнитную активность ионосферы, добились бы большей точности прогнозов. Данный метод изобрели, если не ошибаюсь, ещё 1980-е годы, а толку. Штат метеорологов куда девать?
Возможно.
Человечиной. Благо, нам ни в одной пищевой цепочке не отведена роль дичи.
Наговаривать гадости про себя, чтобы окружающие начали оправдывать = profit.
Сложно. Времена меняются, язык меняется. Мнится мне в 19-м веке любой язык был чище.
+
Яхта в бутылке, видимо.
Если не ошибаюсь, есть утверждённая норма внесения поправок в законы и издания новых законов. Выполняя её, заксобрание доказывает, что не просиживает штаны за деньги налогоплательщиков, а усиленно работает над усложнением нашей жизни.
А почему жизнь простого человека должна кого-то интересовать? Приватность - это дар:)
Борьба с системой - мощный двигатель для творческой натуры. Протащить что-то в таких условиях - вызов. Любое самостоятельное решение - вызов. Так что творить было трудно и в то же время азартно, а работали за идею, потому что любили своё дело. Теперь ни трудностей, ни азарта,ни работы за идею. Упирается в деньги и связи. Сплошные сметы, расчёты и 0 таланта. Когда-нибудь дойдёт, что талант считать деньги и талант рассказывать истории - это разные вещи.
+
Бойцовский клуб напомнило.
Как-то так. Спасибо. Было интересно.
Алекс Стром 05.01.2017 17:51 • Заявить о нарушении
+
+
Если бы ориентировалась на электромагнитную активность ионосферы, добились бы большей точности прогнозов. Данный метод изобрели, если не ошибаюсь, ещё 1980-е годы, а толку. Штат метеорологов куда девать?
Возможно.
Человечиной. Благо, нам ни в одной пищевой цепочке не отведена роль дичи.
Наговаривать гадости про себя, чтобы окружающие начали оправдывать = profit.
Сложно. Времена меняются, язык меняется. Мнится мне в 19-м веке любой язык был чище.
+
Яхта в бутылке, видимо.
Если не ошибаюсь, есть утверждённая норма внесения поправок в законы и издания новых законов. Выполняя её, заксобрание доказывает, что не просиживает штаны за деньги налогоплательщиков, а усиленно работает над усложнением нашей жизни.
А почему жизнь простого человека должна кого-то интересовать? Приватность - это дар:)
Борьба с системой - мощный двигатель для творческой натуры. Протащить что-то в таких условиях - вызов. Любое самостоятельное решение - вызов. Так что творить было трудно и в то же время азартно, а работали за идею, потому что любили своё дело. Теперь ни трудностей, ни азарта,ни работы за идею. Упирается в деньги и связи. Сплошные сметы, расчёты и 0 таланта. Когда-нибудь дойдёт, что талант считать деньги и талант рассказывать истории - это разные вещи.
+
Бойцовский клуб напомнило.
Как-то так. Спасибо. Было интересно.
Алекс Стром 05.01.2017 17:51 • Заявить о нарушении
Алекс, весьма, весьма любопытные замечания. Сразу их и не осилишь. Переосмыслю их и собственные цитаты немного позже, на досуге. Спасибо за Ваше время!
Александр Вяземка 07.01.2017 14:31 Заявить о нарушении
Александр Вяземка 07.01.2017 14:31 Заявить о нарушении
Рецензия на «Пара строк мелким шрифтом об авторах - 3» (Александр Вяземка)
Издание книг - это бизнес, а бизнес это игра и война одновременно. Издатель всегда в поиске козырей и лучшего средства для одержания победы.
Если он и в жизни всех достаёт, то что же тогда сублимирует? Избыток желчи?
Да. Удивительное чувство, когда удаётся понять почему автор сделал так, а не этак, вжиться в его шкуру.
Писателю, как и любому другому человеку, следует быть собой. Если он является модным и остаётся собой, автор всё равно на своём месте.
Знать бы ещё как это сделать, если не умеешь писать, потому что не знаешь как. Классики были одними из умнейших людей своего времени, поэтому их и превозносили. А вот забивать голову правилами не стоит. Собой надо быть, как сказано выше.
Тоже сублимация. Глядя на грязь, понимаешь насколько хорошо у тебя идут дела. Хотя кому как. Мне лично бывает мерзко. Чак Паланик "Проклятые души" яркий пример того самого омерзения.
Достаточно поэта выслушать. В мире, где каждого так и тянет сказать, слушающий человек словно мана небесная.
Было.
Зависит от издателя, но правила бизнеса беспощадны.
Для этого нужно уметь читать и понимать написанное, то есть работать головой. А кто в наше время работает головой?
Бывает и такое. Трижды наскакивал на роман "Архитектор кошмаров" и трижды скуля уходил зализывать раны.
Вдохновение бывает не каждый день. Нужно и уметь работать над текстом. Обычно редактура обходится без вдохновения, как такового, но как это бывает интересно...
Алекс Стром 10.11.2016 01:15 • Заявить о нарушении
Издание книг - это бизнес, а бизнес это игра и война одновременно. Издатель всегда в поиске козырей и лучшего средства для одержания победы.
Если он и в жизни всех достаёт, то что же тогда сублимирует? Избыток желчи?
Да. Удивительное чувство, когда удаётся понять почему автор сделал так, а не этак, вжиться в его шкуру.
Писателю, как и любому другому человеку, следует быть собой. Если он является модным и остаётся собой, автор всё равно на своём месте.
Знать бы ещё как это сделать, если не умеешь писать, потому что не знаешь как. Классики были одними из умнейших людей своего времени, поэтому их и превозносили. А вот забивать голову правилами не стоит. Собой надо быть, как сказано выше.
Тоже сублимация. Глядя на грязь, понимаешь насколько хорошо у тебя идут дела. Хотя кому как. Мне лично бывает мерзко. Чак Паланик "Проклятые души" яркий пример того самого омерзения.
Достаточно поэта выслушать. В мире, где каждого так и тянет сказать, слушающий человек словно мана небесная.
Было.
Зависит от издателя, но правила бизнеса беспощадны.
Для этого нужно уметь читать и понимать написанное, то есть работать головой. А кто в наше время работает головой?
Бывает и такое. Трижды наскакивал на роман "Архитектор кошмаров" и трижды скуля уходил зализывать раны.
Вдохновение бывает не каждый день. Нужно и уметь работать над текстом. Обычно редактура обходится без вдохновения, как такового, но как это бывает интересно...
Алекс Стром 10.11.2016 01:15 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Пара строк мелким шрифтом об авторах - 2» (Александр Вяземка)
А вот не надо было Харлана Эллисона, Чака Паланика и Брета Истона Эллиса читать. Олег сам напросился!
Книги ведь разные. Какие-то отражают, другие комментируют, третьи просто описывают. Книга - это возможность поговорить с автором, не открывая рта. Для интроверта идеальная замена реальному общению.
Как в рекламе. Смешно, зажигательно и с таким видом, будто террористы плохие только сегодня, небо синее тоже только сегодня и т.д. Европейская оригинальность - мы скажем о банальном, но так завернём, что поймёт не каждый.
Стиль автора зачастую выдаёт сырость. Попробуйте "Апофению" А.Панчина прочесть хотя бы до второго абзаца и вы поймёте, что имею ввиду.
Латентный эксгибиционист. Мы говорим о себе, говоря о других. Мы везде и негде одновременно. Как пустота заполняет 99% окружающего пространства, так писатель заполняет описанный им мир:)
Читатель - это человек способный понимать написанное,а не сугубо воспринимать информацию как есть, так что быть настоящим читателем показатель крутости.
В сериале "Клан Сопрано" была фраза: "Чёртовы писатели постоянно следят за нами и потом описывают в своих книжках". Писатель в известной мере способен покинуть ненадолго реку жизни, встать на берегу и записать происходящее, иносказательно.
В любых эмоциях. Творчество ведь сублимация того, чем не можем поделиться другим способом. А болью как раз делиться не хочется.
Хорошо сказано об авторском произволе.
- В данной сцене будет концертный рояль с двумя клавиатурами и огромными трубами, выходящими из него.
- Но это орган!
- А у меня будет рояль.
Алекс Стром 10.11.2016 01:01 • Заявить о нарушении
А вот не надо было Харлана Эллисона, Чака Паланика и Брета Истона Эллиса читать. Олег сам напросился!
Книги ведь разные. Какие-то отражают, другие комментируют, третьи просто описывают. Книга - это возможность поговорить с автором, не открывая рта. Для интроверта идеальная замена реальному общению.
Как в рекламе. Смешно, зажигательно и с таким видом, будто террористы плохие только сегодня, небо синее тоже только сегодня и т.д. Европейская оригинальность - мы скажем о банальном, но так завернём, что поймёт не каждый.
Стиль автора зачастую выдаёт сырость. Попробуйте "Апофению" А.Панчина прочесть хотя бы до второго абзаца и вы поймёте, что имею ввиду.
Латентный эксгибиционист. Мы говорим о себе, говоря о других. Мы везде и негде одновременно. Как пустота заполняет 99% окружающего пространства, так писатель заполняет описанный им мир:)
Читатель - это человек способный понимать написанное,а не сугубо воспринимать информацию как есть, так что быть настоящим читателем показатель крутости.
В сериале "Клан Сопрано" была фраза: "Чёртовы писатели постоянно следят за нами и потом описывают в своих книжках". Писатель в известной мере способен покинуть ненадолго реку жизни, встать на берегу и записать происходящее, иносказательно.
В любых эмоциях. Творчество ведь сублимация того, чем не можем поделиться другим способом. А болью как раз делиться не хочется.
Хорошо сказано об авторском произволе.
- В данной сцене будет концертный рояль с двумя клавиатурами и огромными трубами, выходящими из него.
- Но это орган!
- А у меня будет рояль.
Алекс Стром 10.11.2016 01:01 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Пара строк мелким шрифтом об авторах» (Александр Вяземка)
+1
Таки да. Иначе законченной в смысловом плане она не будет никогда. Не "дозрела".
Спорно. Стереотипы вырабатываются у каждого человека. Писатель тоже учится писать определённым образом, так что рано или поздно, достигнув вершины мастерства, даже писатель поймёт, что состарился и превзойти себя прошлого уже не может.
Хочется надеяться, что это так. Непрошеное мессианство в 21-м веке смотрится архаично и нелепо, хотя пороки общества и человека увы всё те же.
Книга= объёмная реклама мнения автора. Редко это действительно slice of life.
Предлагали протекцию - отказался. Не могу так. Ты либо ты, либо кто-то другой. Тот, кто согласился бы, был бы не мной.
Лавкрафт тоже читается в муках. Некоторые творения. Зависит от того кто пишет книгу - писатель или книга пишет себя.;)
Книга заставляет думать, запоминать, соотносить, углубляться. Семечки доступнее.
Бедный Кафка.
Зависит от книги. Иногда всё с точностью до наоборот. Зависит от автора.
Ну почему же? Многие авторы никогда не делают денег таким образом. У них есть другая работа, которая кормит. Большинство писателей в мире именно такие. Серьёзно. Хотя настоящих энтузиастов, как и в любой другой сфере, мало.
Алекс Стром 10.11.2016 03:34 • Заявить о нарушении
+1
Таки да. Иначе законченной в смысловом плане она не будет никогда. Не "дозрела".
Спорно. Стереотипы вырабатываются у каждого человека. Писатель тоже учится писать определённым образом, так что рано или поздно, достигнув вершины мастерства, даже писатель поймёт, что состарился и превзойти себя прошлого уже не может.
Хочется надеяться, что это так. Непрошеное мессианство в 21-м веке смотрится архаично и нелепо, хотя пороки общества и человека увы всё те же.
Книга= объёмная реклама мнения автора. Редко это действительно slice of life.
Предлагали протекцию - отказался. Не могу так. Ты либо ты, либо кто-то другой. Тот, кто согласился бы, был бы не мной.
Лавкрафт тоже читается в муках. Некоторые творения. Зависит от того кто пишет книгу - писатель или книга пишет себя.;)
Книга заставляет думать, запоминать, соотносить, углубляться. Семечки доступнее.
Бедный Кафка.
Зависит от книги. Иногда всё с точностью до наоборот. Зависит от автора.
Ну почему же? Многие авторы никогда не делают денег таким образом. У них есть другая работа, которая кормит. Большинство писателей в мире именно такие. Серьёзно. Хотя настоящих энтузиастов, как и в любой другой сфере, мало.
Алекс Стром 10.11.2016 03:34 • Заявить о нарушении
Алекс, спасибо за подробный разбор! Отвечу лишь по ряду Ваших замечаний – не взыщите на отсутствие времени! (В любом случае с интересом ознакомился со всеми тремя Вашими комментариями)
Под протекцией я имею в виду банальную благосклонность редактора, а чаще даже – просто его непредвзятость и отсутствие у него боязни нового, что как раз редкость. Ваш выбор остаться собой заслуживает уважения. У меня подобного предложения не было, поэтому говорить, что и я достоин уважения не буду.
Про заработки – это понятно. У большинства авторов гонорары микроскопические, как и их тиражи. Речь же я веду о том, что финансовый успех расслабляет автора и волшебным образом позволяет ему снизить требования к себе. (Не всем это свойственно, не спорю, то тенденция есть). Отсюда мы получаем так называемых one-hit artists, выстреливших одним произведением, получивших свою минуту славы и затухших. Допускаю, что некоторые из них затухли банально по причине того, что на большее не способны, но нельзя исключать и фактор расслабленности.
Насчет сравнения с Кафкой не соглашусь. В моей метафоре чернушности нет. Хотя допускаю, что со стороны мои мысли видятся иначе.
Я сам интроверт, и на слова скуп. Фонтан красноречия – это не обо мне. Так что если чтение – своеобразный «канал общения и связи» для интровертов, я только за!
Спасибо за Ваше время и интереснейшие мысли!
С уважением,
Александр
Александр Вяземка 10.11.2016 12:16 Заявить о нарушении
Под протекцией я имею в виду банальную благосклонность редактора, а чаще даже – просто его непредвзятость и отсутствие у него боязни нового, что как раз редкость. Ваш выбор остаться собой заслуживает уважения. У меня подобного предложения не было, поэтому говорить, что и я достоин уважения не буду.
Про заработки – это понятно. У большинства авторов гонорары микроскопические, как и их тиражи. Речь же я веду о том, что финансовый успех расслабляет автора и волшебным образом позволяет ему снизить требования к себе. (Не всем это свойственно, не спорю, то тенденция есть). Отсюда мы получаем так называемых one-hit artists, выстреливших одним произведением, получивших свою минуту славы и затухших. Допускаю, что некоторые из них затухли банально по причине того, что на большее не способны, но нельзя исключать и фактор расслабленности.
Насчет сравнения с Кафкой не соглашусь. В моей метафоре чернушности нет. Хотя допускаю, что со стороны мои мысли видятся иначе.
Я сам интроверт, и на слова скуп. Фонтан красноречия – это не обо мне. Так что если чтение – своеобразный «канал общения и связи» для интровертов, я только за!
Спасибо за Ваше время и интереснейшие мысли!
С уважением,
Александр
Александр Вяземка 10.11.2016 12:16 Заявить о нарушении
Так и быть, не взыщу. Лишь выразил своё мнение, отчасти исходя из свойственного от природы антагонизма. Ваши мысли позволили оттолкнуться и найти что-то интересное, о чём раньше не думал. В этом смысле дискуссии оказывают на ум живительное действие.
Не так давно вышел фильм про Макса Перкинса, редактора, выпестовавшего Томаса Вулфа, Эрнеста Хеммингуэя и Фрэнсиса Фитцджеральда. В некотором роде даже удивительно, что на присутствие редактора в жизни писателя кто-то обратил внимание, а ведь оно и впрямь значит немало.
На самом деле выбор между тем быть собой и мучиться или наслаждаться чужой жизнью не так уж велик. Твою жизнь у тебя никто не отберёт, а вот чужую могут отнять те, кто её дал. Ставши рабом раз, останешься им навсегда. Не для того сажусь писать, чтобы загонять себя в рамки. Наоборот. Там ищу безграничной свободы. В определённом смысле умение хорошо писать эту свободу даёт. Можно писать много, на разные темы и не думать о том хочешь написать ужасы, детектив, драму, притчу или боевик. Ты всё это можешь. Достаточно лишь владеть словом и никакой экипировки кроме собственного мастерства и багажа знаний для этого не требуется. Разве не прекрасно? Восхождение в гору без тяжеловесного снаряжения, путешествие безоружного способного убить словом, сёрфинг на волне строк. Свобода.
Есть актёры одной роли. Есть писатели одной книги. Допускаю и такой вариант. Монетизация в принципе способна любого убедить в собственной тотальной правоте. Сложно при такой ситуации не расслабиться. Богоподобный в глазах читателя автор и сам себя начинает считать таковым. Заражается собственным величием.
Чернушность была в моём комментарии. Любую фразу можно понять неправильно. Нужно лишь приложить усилие. С другой стороны, Кафку по-своему жалко.
А как иначе? Мы неплохие слушатели, но лишь немногие талантливо изъясняются вслух. Письмо даёт возможность изложить много и сразу. Быть услышанным.
Вам спасибо за повод для интересных мыслей. Люблю думать. Вижу и вы тоже;)
Алекс Стром 10.11.2016 20:47 Заявить о нарушении
Не так давно вышел фильм про Макса Перкинса, редактора, выпестовавшего Томаса Вулфа, Эрнеста Хеммингуэя и Фрэнсиса Фитцджеральда. В некотором роде даже удивительно, что на присутствие редактора в жизни писателя кто-то обратил внимание, а ведь оно и впрямь значит немало.
На самом деле выбор между тем быть собой и мучиться или наслаждаться чужой жизнью не так уж велик. Твою жизнь у тебя никто не отберёт, а вот чужую могут отнять те, кто её дал. Ставши рабом раз, останешься им навсегда. Не для того сажусь писать, чтобы загонять себя в рамки. Наоборот. Там ищу безграничной свободы. В определённом смысле умение хорошо писать эту свободу даёт. Можно писать много, на разные темы и не думать о том хочешь написать ужасы, детектив, драму, притчу или боевик. Ты всё это можешь. Достаточно лишь владеть словом и никакой экипировки кроме собственного мастерства и багажа знаний для этого не требуется. Разве не прекрасно? Восхождение в гору без тяжеловесного снаряжения, путешествие безоружного способного убить словом, сёрфинг на волне строк. Свобода.
Есть актёры одной роли. Есть писатели одной книги. Допускаю и такой вариант. Монетизация в принципе способна любого убедить в собственной тотальной правоте. Сложно при такой ситуации не расслабиться. Богоподобный в глазах читателя автор и сам себя начинает считать таковым. Заражается собственным величием.
Чернушность была в моём комментарии. Любую фразу можно понять неправильно. Нужно лишь приложить усилие. С другой стороны, Кафку по-своему жалко.
А как иначе? Мы неплохие слушатели, но лишь немногие талантливо изъясняются вслух. Письмо даёт возможность изложить много и сразу. Быть услышанным.
Вам спасибо за повод для интересных мыслей. Люблю думать. Вижу и вы тоже;)
Алекс Стром 10.11.2016 20:47 Заявить о нарушении
Рецензия на «Обрывки сознания» (Александрович Иван)
Далёкое будущее. Человечество успело покинуть Шерне-2 и снова на неё вернуться, чтобы... В тексте не указано зачем. Да и что их оттуда выгнало тоже. Будто в космос за покупками слетали и вернулись домой через шестьсот лет, чтобы прибраться. Причём улетели все. Вот прям вообще все. Оставив только бедных защитников с десятиметровыми мечами. Если учесть человеческую инерцию, то улететь в далёкий космос не каждый бы захотел. Даже зная, что обрекает себя этим на смерть. Ибо человек боится космоса во всей его бесконечности.
Кроме того, защитники вроде как механические создания, но в их венах течёт циркониевая кровь и у них вроде как есть душа(молчу уже про электронный мозг). Однако починить себя они не могут. Даже, как было указано в одном из комментариев ниже, надеждой, верой и любовью не могут. Хотя в своём последнем сообщении защитник очень даже осознанно играет на публику. Говорит о погибших собратьях, то есть скорбит, думает о собственной гибели, как о неизбежности, то есть он боялся и смирился, и успокаивает людей, что не винит, как если бы вообще мог чувствовать вину. Раз защитник был такой развитый в интеллектуальном и духовном плане, то почему он или кто-то другой не соорудил двухметровую отвёртку, чтобы помочь собственным собратьям? Чтобы не сломать логику повествования, видимо. Защитники такие. Даже умирая не перечат автору и людям. Раз оставили, значит мы плохие. Раз плохие, значит мы умрём, как самураи, чтобы доказать обратное. Только харакири десятиметровым мечом делать неудобно, так что умрём естественной смертью в ожидании, как Хатико, возвращения человеков.
Смотрится алогично. На эмоции воздействует, но я от этого не слепну, как остальные. Какой-то грусти по поводу смерти защитников нет, а вот драматического защитника жалко.;( Они сами не так уж и много сделали, чтобы выжить. В противном случае человека механического встретили бы на родной планете представители другой цивилизации, тоже механической, но абсолютной другой.
Кроме того, защитники, будь они роботами, игнорировали один из законов робототехники, которые вполне себе очевидны и не нуждаются в дополнительных пояснениях. Приведу все три для большей наглядности:
1.Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред.
2.Робот должен повиноваться всем приказам, которые даёт человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону.
3.Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому или Второму Законам.
Какой вывод можно сделать? Защитники на самом деле либо неисправные роботы, либо функционально ограниченные роботы с душами драматических актёров, которые велят им записывать патетические комментарии перед смертью и совершать действия, расходующие запас прочности. Либо люди приказали защитникам вести себя драматично и ни в коем случае не прибегать к ремонту, а сами прилетели через шестьсот лет, чтобы проверить. Гадкие людишки...
Подведу итог. Если смыть километровый слой пафоса и наигранности, то сюжет в лучшем случае на тройку. Исполнение также на тройку. Слов местами слишком много, а местами всего ничего. Например, я бы и сам догадался, что атомный защитник древний, благодаря предложению, которое идёт следом. Трудно валяться шестьсот лет в грунте и оставаться таким же молодым, как шесть веков назад. И это не единственное определение, без которого можно обойтись. Некоторые предложения надобно укоротить ибо читабельность снижается. Например, вот это, не говоря уже о заморочках в оформлении движения группы, замотанной с головы до ног одним бинтом: "Замотанная с головы до ног, во время песчаной бури, группа из трёх человек направляется к месту великого захоронения, чтобы отдать последнюю честь своим верным механическим слугам старой империи, незаслуженно забытым и умершим на чужой земле." А если учесть, что в прошлом предложении на песке остаются маленькие человеческие следы, то выходит, что никакой песчаной бури нет. Иначе следы бы замело. У меня бы получилось: "На песке остаются маленькие человеческие следы, которые чуть погодя заметает буря. Трое замотанных с головы до пят людей направляются к месту древнего захоронения, чтобы отдать дань..." Последней чести, равно как и первой не существует. Упоминание старой империи напоминает ЗВ. Грамотнее будет "верным механическим слугам человечества, незаслуженно забытым и почившим на чужой планете".
Давите на слезу избитыми методами. Ещё бы продуманности добавить и было бы замечательно, а пока выглядит как упражнение человека, который пишет строго на вдохновении под соответствующую музыку, изливая на бумагу свой поток сознания. Всех благ.
П.С. отчётливо представляю, что вы вряд ли будете что-то менять, так что можете проигнорировать мою рецензию, если не имеете цели совершенствоваться.
Алекс Стром 08.01.2016 23:48 • Заявить о нарушении
Далёкое будущее. Человечество успело покинуть Шерне-2 и снова на неё вернуться, чтобы... В тексте не указано зачем. Да и что их оттуда выгнало тоже. Будто в космос за покупками слетали и вернулись домой через шестьсот лет, чтобы прибраться. Причём улетели все. Вот прям вообще все. Оставив только бедных защитников с десятиметровыми мечами. Если учесть человеческую инерцию, то улететь в далёкий космос не каждый бы захотел. Даже зная, что обрекает себя этим на смерть. Ибо человек боится космоса во всей его бесконечности.
Кроме того, защитники вроде как механические создания, но в их венах течёт циркониевая кровь и у них вроде как есть душа(молчу уже про электронный мозг). Однако починить себя они не могут. Даже, как было указано в одном из комментариев ниже, надеждой, верой и любовью не могут. Хотя в своём последнем сообщении защитник очень даже осознанно играет на публику. Говорит о погибших собратьях, то есть скорбит, думает о собственной гибели, как о неизбежности, то есть он боялся и смирился, и успокаивает людей, что не винит, как если бы вообще мог чувствовать вину. Раз защитник был такой развитый в интеллектуальном и духовном плане, то почему он или кто-то другой не соорудил двухметровую отвёртку, чтобы помочь собственным собратьям? Чтобы не сломать логику повествования, видимо. Защитники такие. Даже умирая не перечат автору и людям. Раз оставили, значит мы плохие. Раз плохие, значит мы умрём, как самураи, чтобы доказать обратное. Только харакири десятиметровым мечом делать неудобно, так что умрём естественной смертью в ожидании, как Хатико, возвращения человеков.
Смотрится алогично. На эмоции воздействует, но я от этого не слепну, как остальные. Какой-то грусти по поводу смерти защитников нет, а вот драматического защитника жалко.;( Они сами не так уж и много сделали, чтобы выжить. В противном случае человека механического встретили бы на родной планете представители другой цивилизации, тоже механической, но абсолютной другой.
Кроме того, защитники, будь они роботами, игнорировали один из законов робототехники, которые вполне себе очевидны и не нуждаются в дополнительных пояснениях. Приведу все три для большей наглядности:
1.Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред.
2.Робот должен повиноваться всем приказам, которые даёт человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону.
3.Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому или Второму Законам.
Какой вывод можно сделать? Защитники на самом деле либо неисправные роботы, либо функционально ограниченные роботы с душами драматических актёров, которые велят им записывать патетические комментарии перед смертью и совершать действия, расходующие запас прочности. Либо люди приказали защитникам вести себя драматично и ни в коем случае не прибегать к ремонту, а сами прилетели через шестьсот лет, чтобы проверить. Гадкие людишки...
Подведу итог. Если смыть километровый слой пафоса и наигранности, то сюжет в лучшем случае на тройку. Исполнение также на тройку. Слов местами слишком много, а местами всего ничего. Например, я бы и сам догадался, что атомный защитник древний, благодаря предложению, которое идёт следом. Трудно валяться шестьсот лет в грунте и оставаться таким же молодым, как шесть веков назад. И это не единственное определение, без которого можно обойтись. Некоторые предложения надобно укоротить ибо читабельность снижается. Например, вот это, не говоря уже о заморочках в оформлении движения группы, замотанной с головы до ног одним бинтом: "Замотанная с головы до ног, во время песчаной бури, группа из трёх человек направляется к месту великого захоронения, чтобы отдать последнюю честь своим верным механическим слугам старой империи, незаслуженно забытым и умершим на чужой земле." А если учесть, что в прошлом предложении на песке остаются маленькие человеческие следы, то выходит, что никакой песчаной бури нет. Иначе следы бы замело. У меня бы получилось: "На песке остаются маленькие человеческие следы, которые чуть погодя заметает буря. Трое замотанных с головы до пят людей направляются к месту древнего захоронения, чтобы отдать дань..." Последней чести, равно как и первой не существует. Упоминание старой империи напоминает ЗВ. Грамотнее будет "верным механическим слугам человечества, незаслуженно забытым и почившим на чужой планете".
Давите на слезу избитыми методами. Ещё бы продуманности добавить и было бы замечательно, а пока выглядит как упражнение человека, который пишет строго на вдохновении под соответствующую музыку, изливая на бумагу свой поток сознания. Всех благ.
П.С. отчётливо представляю, что вы вряд ли будете что-то менять, так что можете проигнорировать мою рецензию, если не имеете цели совершенствоваться.
Алекс Стром 08.01.2016 23:48 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Александр Сергеевич!
У рассказа нет предыстории, это так. Я ничего никогда не придумываю и не дополняю. Всё, что я когда-либо написал, я видел и вижу как яркие картины - отрывки. Что было до них и после мне не известно.
Очень странно, что Вы решаете за всё человечество, мол оно инерционно и не захотело бы лететь в далёкий космос. Это, вообще говоря, не так. Для образования колоний на планетах нужны относительно небольшие группы здоровых и умственно развитых людей (в масштабах населения Земли). Вы также пишите, что человек боится космоса как бесконечности - откуда Вы это взяли? Лично мне непонятно.
Кроме того, в рассказе описывается механистический мир, где люди становятся чем-то средним между электромеханической системой и "живой" плотью. То, что мы считаем оболочку из плоти и крови живой - относительно, ведь мы не знаем других примеров жизни. Человек, насколько бы он ни превращал себя в машину, никогда ей не станет пока его душа, заключённая в головном и спинном мозге функционирует.
Вы спрашиваете, мол как же Защитники не могли додуматься до собственной починки. Да, обладая и сознанием, и чувствами, можно не уметь многих вещей. Разве человек, не обладающий специальными знаниями в области хирургии, может провести удачно хоть какую-нибудь операцию на другом человеке? Конечно, нет. Разве человек, всю жизнь занимавшийся философией и гуманитарными науками может починить сломавшийся телевизор просто так?
Я знаю три закона робототехники Азимова. Их придумал человек, чтобы робот никогда не мог причинить человеку вред и всегда бы его защищал от возможного вреда. Роботы же, созданные убивать, не нуждаются в этих законах. Следуя трём законам робототехники, они, осознав себя в этом мире, скорее всего самоуничтожатся.
Мы всегда должны быть в ответе за свои поступки, за прирученные или созданные нами организмы. Котёнок, вышвырнутый на улицу за ненадобностью, скорее всего, умрёт или будет влачить жалкое существование. Горы устаревшей техники гниют на свалках, не нужные больше никому. Всё новое, по большей части вытесняет старое. Мода на ретро лишь исключение в этом плане.
А всё новое в своей основе или аспектах повторяет старое, использовавшееся ранее. Придумать сегодня что-то абсолютно новое - тяжёлая задача, но решаемая.
Следы на песке всегда сначала появляются, а потом уж могут быть засыпаны бурей. Извините, не понимаю Вашей претензии.
А теперь важный вопрос - зачем Вы носите одежду? Зимой и весной, чтобы было тепло, а летом, в нестерпимую жару? Одежда всегда была и будет как традиция, как способ прикрыть наготу и выделиться из толпы. Так работает человеческая психика.
Я пишу сложными предложениями в угоду стилю. Прочитав изрядное количество книг, мне известно как надо и как не надо подавать материал. Перегруженные предложения не столько минус, сколько наибольшая концентрация главной мысли в малом объёме. Всё, что Вам не нравится, жизнеспособно. Ведь Вы видите мир не таким, каким вижу его я или любой другой человек; все люди разные и в этом принципе отражаются законы природы. Даже в микромире не бывает двух одинаковых электронов в одном атоме.
Вы замечаете, что я давлю на слезу избитыми методами. Во-первых, мне удивительно, о каких слёзах идёт речь, смысл текста совсем не об этом, а том, что мы в ответе за свои поступки и за своих подчинённых, как уже написано выше.
По большей части, Вы критикуете с точки зрения своего мировосприятия. Но я признаю, что есть немало несогласованностей с физической точки зрения, а цирконий в жилах вообще пережиток человеческого восприятия. Если Бог создал нас по своему образу и подобию, то и мы создаём человекоподобных существ. А раз мы живём благодаря переработке воздуха и малому с большим кругом кровообращения, то почему бы не не передавать энергию от ядерного реактора через горячий жидкий цирконий? Это лишь моё предположение, я знаю, что это не выгодно с энергетической точки зрения. Вот по такому поводу можно было задаться вопросом, всё остальное определяется мировосприятием человека. А уж правильно он видит мир или нет, не нам решать.
Я "вижу" миры с предельным существованием человека как биологического существа, где человек уже не имеет ничего общего со своими корнями, миры, в которых он фактически является живой машиной, но не утратившей свой разум и волю. Человек механизированный, конечно, духовно страдает от засилия электроники в своём, некогда живом теле.
Во всём, что я пишу, есть попытки донести читателю, что как бы человек не развивался в сторону вычислительных технологий, как бы не превращался в механизм, пока он видит перед собой цель, пока он трезво осознаёт своё положение и пока он отвечает за свои поступки, он останется человеком.
Чтобы быть критиком, необходимы огромные знания во всех отраслях человеческой деятельности. В Ваши года это практически невозможно, но это не значит, что я на Вас наезжаю или что-то вроде того. Я лишь веду начатый Вами диалог. И мне интересно услышать точку зрения, отличную от моей. Поэтому простите, если чем-то Вас обидел и не стесняйтесь говорить так, как Вы думаете, без сглаживания.
С уважением, Александрович Иван.
Александрович Иван 09.01.2016 14:53 Заявить о нарушении
У рассказа нет предыстории, это так. Я ничего никогда не придумываю и не дополняю. Всё, что я когда-либо написал, я видел и вижу как яркие картины - отрывки. Что было до них и после мне не известно.
Очень странно, что Вы решаете за всё человечество, мол оно инерционно и не захотело бы лететь в далёкий космос. Это, вообще говоря, не так. Для образования колоний на планетах нужны относительно небольшие группы здоровых и умственно развитых людей (в масштабах населения Земли). Вы также пишите, что человек боится космоса как бесконечности - откуда Вы это взяли? Лично мне непонятно.
Кроме того, в рассказе описывается механистический мир, где люди становятся чем-то средним между электромеханической системой и "живой" плотью. То, что мы считаем оболочку из плоти и крови живой - относительно, ведь мы не знаем других примеров жизни. Человек, насколько бы он ни превращал себя в машину, никогда ей не станет пока его душа, заключённая в головном и спинном мозге функционирует.
Вы спрашиваете, мол как же Защитники не могли додуматься до собственной починки. Да, обладая и сознанием, и чувствами, можно не уметь многих вещей. Разве человек, не обладающий специальными знаниями в области хирургии, может провести удачно хоть какую-нибудь операцию на другом человеке? Конечно, нет. Разве человек, всю жизнь занимавшийся философией и гуманитарными науками может починить сломавшийся телевизор просто так?
Я знаю три закона робототехники Азимова. Их придумал человек, чтобы робот никогда не мог причинить человеку вред и всегда бы его защищал от возможного вреда. Роботы же, созданные убивать, не нуждаются в этих законах. Следуя трём законам робототехники, они, осознав себя в этом мире, скорее всего самоуничтожатся.
Мы всегда должны быть в ответе за свои поступки, за прирученные или созданные нами организмы. Котёнок, вышвырнутый на улицу за ненадобностью, скорее всего, умрёт или будет влачить жалкое существование. Горы устаревшей техники гниют на свалках, не нужные больше никому. Всё новое, по большей части вытесняет старое. Мода на ретро лишь исключение в этом плане.
А всё новое в своей основе или аспектах повторяет старое, использовавшееся ранее. Придумать сегодня что-то абсолютно новое - тяжёлая задача, но решаемая.
Следы на песке всегда сначала появляются, а потом уж могут быть засыпаны бурей. Извините, не понимаю Вашей претензии.
А теперь важный вопрос - зачем Вы носите одежду? Зимой и весной, чтобы было тепло, а летом, в нестерпимую жару? Одежда всегда была и будет как традиция, как способ прикрыть наготу и выделиться из толпы. Так работает человеческая психика.
Я пишу сложными предложениями в угоду стилю. Прочитав изрядное количество книг, мне известно как надо и как не надо подавать материал. Перегруженные предложения не столько минус, сколько наибольшая концентрация главной мысли в малом объёме. Всё, что Вам не нравится, жизнеспособно. Ведь Вы видите мир не таким, каким вижу его я или любой другой человек; все люди разные и в этом принципе отражаются законы природы. Даже в микромире не бывает двух одинаковых электронов в одном атоме.
Вы замечаете, что я давлю на слезу избитыми методами. Во-первых, мне удивительно, о каких слёзах идёт речь, смысл текста совсем не об этом, а том, что мы в ответе за свои поступки и за своих подчинённых, как уже написано выше.
По большей части, Вы критикуете с точки зрения своего мировосприятия. Но я признаю, что есть немало несогласованностей с физической точки зрения, а цирконий в жилах вообще пережиток человеческого восприятия. Если Бог создал нас по своему образу и подобию, то и мы создаём человекоподобных существ. А раз мы живём благодаря переработке воздуха и малому с большим кругом кровообращения, то почему бы не не передавать энергию от ядерного реактора через горячий жидкий цирконий? Это лишь моё предположение, я знаю, что это не выгодно с энергетической точки зрения. Вот по такому поводу можно было задаться вопросом, всё остальное определяется мировосприятием человека. А уж правильно он видит мир или нет, не нам решать.
Я "вижу" миры с предельным существованием человека как биологического существа, где человек уже не имеет ничего общего со своими корнями, миры, в которых он фактически является живой машиной, но не утратившей свой разум и волю. Человек механизированный, конечно, духовно страдает от засилия электроники в своём, некогда живом теле.
Во всём, что я пишу, есть попытки донести читателю, что как бы человек не развивался в сторону вычислительных технологий, как бы не превращался в механизм, пока он видит перед собой цель, пока он трезво осознаёт своё положение и пока он отвечает за свои поступки, он останется человеком.
Чтобы быть критиком, необходимы огромные знания во всех отраслях человеческой деятельности. В Ваши года это практически невозможно, но это не значит, что я на Вас наезжаю или что-то вроде того. Я лишь веду начатый Вами диалог. И мне интересно услышать точку зрения, отличную от моей. Поэтому простите, если чем-то Вас обидел и не стесняйтесь говорить так, как Вы думаете, без сглаживания.
С уважением, Александрович Иван.
Александрович Иван 09.01.2016 14:53 Заявить о нарушении
К сожалению не смог уместиться в стандартную форму для ответа, посему прошу пожаловать сюда http://www.proza.ru/2016/01/11/87 . Ну или не пожаловать. Дело ваше.
Алекс Стром 11.01.2016 00:55 Заявить о нарушении
Алекс Стром 11.01.2016 00:55 Заявить о нарушении
Рецензия на «Открытое письмо Игорю Губерману...» (Анатолий Барчан)
Хм. Понимаю ваши мысли и чувства. Быть вторым Губерманом не то же самое, что первым Барчаном. В этом смысле полностью вас поддерживаю. Тем более, если вы делаете свою работу лучше, причём готовы это доказать словом и делом. Схожие чувства порой возникали.
Сам опыт показался довольно интересным. Не поленились. Затратили время. Смешали свои стихотворения с виршами Игоря, чтобы добиться справедливости. После такого назвать вас предвзятым затруднительно.
Фаллометрией, как некоторые изволили выразиться, это назвать нельзя. Скорей способ справедливо отстоять свои честь и достоинство, своё видение искусства. Однако, ни вашим адептом, ни Губермана, я не являюсь. Допускаю, что наличие табуированной лексики и некоторой грубости в стихах Игоря привлекает к нему аудиторию определённого, скажем так, полёта. Вы, по всей видимости, ориентируетесь на публику более благовоспитанную и склонную к рефлексии.
Если есть желание продолжить эксперимент на добровольце, то вышлите, пожалуйста, десять блоков на почту unstoper@mail.ru .
П.С. как ещё я смог бы бесплатно прочесть так много ваших стихов?:)
Алекс Стром 13.11.2015 14:13 • Заявить о нарушении
Хм. Понимаю ваши мысли и чувства. Быть вторым Губерманом не то же самое, что первым Барчаном. В этом смысле полностью вас поддерживаю. Тем более, если вы делаете свою работу лучше, причём готовы это доказать словом и делом. Схожие чувства порой возникали.
Сам опыт показался довольно интересным. Не поленились. Затратили время. Смешали свои стихотворения с виршами Игоря, чтобы добиться справедливости. После такого назвать вас предвзятым затруднительно.
Фаллометрией, как некоторые изволили выразиться, это назвать нельзя. Скорей способ справедливо отстоять свои честь и достоинство, своё видение искусства. Однако, ни вашим адептом, ни Губермана, я не являюсь. Допускаю, что наличие табуированной лексики и некоторой грубости в стихах Игоря привлекает к нему аудиторию определённого, скажем так, полёта. Вы, по всей видимости, ориентируетесь на публику более благовоспитанную и склонную к рефлексии.
Если есть желание продолжить эксперимент на добровольце, то вышлите, пожалуйста, десять блоков на почту unstoper@mail.ru .
П.С. как ещё я смог бы бесплатно прочесть так много ваших стихов?:)
Алекс Стром 13.11.2015 14:13 • Заявить о нарушении
Подкупило "ни вашим адептом, ни Губермана, я не являюсь.". К тому же, до сих пор никто к такому анализу интереса не проявил. Блоки отправил. Любопытно...
Анатолий Барчан 13.11.2015 14:56 Заявить о нарушении
Анатолий Барчан 13.11.2015 14:56 Заявить о нарушении
Анатолий, проверьте почту. Признаюсь, было непросто, но тем не менее. Работа сделана.
Во время чтения сами собой начали выделяться основные темы. Сложилось впечатление, что у Губермана список беднее и проще. Что ещё? Ваше исполнение сразу бросается в глаза другим порядком слов. Немного реверсивный и чуть более сложный для восприятия. Не везде. Однако, это создаёт своеобразное поэтическое настроение. Стихи Губермана читать удобно и смешно, ваши приятно и интересно. Отсюда и основное различие. Кто ищет простоты и читает ради смеха - к Игорю, кто ищет красоты исполнения и читает ради новых мыслей - к вам. И нет. Я ни в коем разе не говорю, что вы напрочь лишены чувства юмора. Ваш юмор тоньше и в сравнении со всякими свистелками-перделками смотрится внушительней.
Стоит учитывать ещё и тот факт, что не пью, не курю, гультайского взгляда на жизнь не разделяю, так что вы получили рецензию относительно интеллигентного человека. У Губермана гультайство и свойственная этому грязь раскрыты наиболее полно. Кого-то такие темы притягивают. Меня же наоборот отталкивают.
Подвести итоги сложно. Не хочу обидеть ни вас, ни Губермана. Если сказать коротко, то в моём понимании ценность вашего труда для литературы выше. Искуснее, как исполнение, так и смысл. Поэзия Игоря тяготеет к простоте частушек и оттого особенно понятна широкой аудитории. С натяжкой можно сказать, что и ваши труды, и Игоря для души. Только ведь и душа бывает разного пошиба;)
С вашего молчаливого согласия поместил несколько стихотворений на свою страницу в соцсетях: очень уж понравилось. Ваше авторство отмечено. Если вы решительно против - скажите и будете услышаны.
Спасибо за такой интересный опыт. Если возникнет желание повторить нечто подобное - к вашим услугам.
Алекс Стром 13.11.2015 18:42 Заявить о нарушении
Во время чтения сами собой начали выделяться основные темы. Сложилось впечатление, что у Губермана список беднее и проще. Что ещё? Ваше исполнение сразу бросается в глаза другим порядком слов. Немного реверсивный и чуть более сложный для восприятия. Не везде. Однако, это создаёт своеобразное поэтическое настроение. Стихи Губермана читать удобно и смешно, ваши приятно и интересно. Отсюда и основное различие. Кто ищет простоты и читает ради смеха - к Игорю, кто ищет красоты исполнения и читает ради новых мыслей - к вам. И нет. Я ни в коем разе не говорю, что вы напрочь лишены чувства юмора. Ваш юмор тоньше и в сравнении со всякими свистелками-перделками смотрится внушительней.
Стоит учитывать ещё и тот факт, что не пью, не курю, гультайского взгляда на жизнь не разделяю, так что вы получили рецензию относительно интеллигентного человека. У Губермана гультайство и свойственная этому грязь раскрыты наиболее полно. Кого-то такие темы притягивают. Меня же наоборот отталкивают.
Подвести итоги сложно. Не хочу обидеть ни вас, ни Губермана. Если сказать коротко, то в моём понимании ценность вашего труда для литературы выше. Искуснее, как исполнение, так и смысл. Поэзия Игоря тяготеет к простоте частушек и оттого особенно понятна широкой аудитории. С натяжкой можно сказать, что и ваши труды, и Игоря для души. Только ведь и душа бывает разного пошиба;)
С вашего молчаливого согласия поместил несколько стихотворений на свою страницу в соцсетях: очень уж понравилось. Ваше авторство отмечено. Если вы решительно против - скажите и будете услышаны.
Спасибо за такой интересный опыт. Если возникнет желание повторить нечто подобное - к вашим услугам.
Алекс Стром 13.11.2015 18:42 Заявить о нарушении
Рецензия на «История не для всех. Глава 1» (Аве Антипод)
Заранее извиняюсь за многобукоф, но иначе не получается.
Начнём с вещей маленьких, которые, однако, не привлекли внимание остальных.
"Была середина лета, но, похоже, у природы было свое понятие о временах года. Уже две недели шли дожди." Летний дождь в наших широтах нормальное дело. Это в Африке зима является сезоном дождей, так что уместней было бы упомянуть о немилости оной природы, нежели обвинять в наличии своеобразных понятий.
"В квартире было прохладно, она встала с постели, поежилась от холода, накинула халат и пошла на кухню." Здесь ошибка заключается не в самих фактах, а в их количестве на предложение. Его вполне можно раздробить и сделать несколько гармоничней, так как фраза "В квартире было прохладно" абсолютно самостоятельна.
"Похоже, кофемашина объявила забастовку: работать отказывалась, и на все попытки ее реанимировать только недовольно жужжала. " 1,5 года занимался продажей кофемашин, так что ответственно заявляю, что к жужжанию или писку машина обязана были присовокупить отображение значков на передней панели. У неё либо закончился кофе, либо полетела кофемолка, о чём техника обязана сигнализировать. Где-то это надпись на дисплее, а где-то значок, над которым горит светодиодная лампочка. В первом случае Настя обязана была прочесть и понять. Во втором без инструкции разобраться много труднее.
Можно было бы ещё придраться к тому, что в неизвестных апартаментах печенье хранится в холодильнике. Если оно с шоколадной или карамельной глазурью, которая может подтаять, то тогда разумно. В противном случае печенье к перепадам температур не чувствительно. Но никто(кроме автора) не может сказать наверняка, достаточно ли хозяева апартаментов практичны, чтобы учитывать особенности хранения печенья.
В месте, где Настя покинула квартиру, происходит "схлопывание" реальности. Вот она вышла из квартиры и... чудом перенеслась на подземную стоянку. То есть понять, что это многоквартирный дом с собственным паркингом можно только самостоятельно. Потом таких скачков нет. Для плавности стоило бы добавить абзац спускается Настя на лифте или по лестнице, что дом, по всей видимости, многоквартирный. Она, как и читатель, в этом месте первый раз. По крайней мере, о прошлых посещениях нам ничего неизвестно. Это ИМХО. И да. Ключи всё же "висели", а не "весели". Вот это не ИМХО.
Немного смущает соседство таких описаний "Пешеходы под разноцветными зонтиками, словно огромные причудливые грибы, бодро шагали по тротуару, обгоняя машины." и "Огромный небоскреб из стекла, бетона и стали нависал над тротуаром.". В первом случае упор на образность, во втором на фактическую составляющую с образностью. При чём читатель-то знает из чего сделан небоскрёб. Скорее интересно как он выглядит. В следующем же предложении "Многочисленные лужи отражали фрагменты здания и походили на причудливую мозаику.". Вы явно имеете ввиду не мозаику из стекла, бетона и стали. На шутку вроде не похоже.
"Со стороны Анастасия была похожа на мокрого несчастного воробья, пытающегося взлететь." Последнее кажется излишним. Настя же вроде как не размахивала руками, будто пытается взлететь. Эффект комичности достигается уже самим сравнением.
"Раздраженная до крайней степени она влетела в фойе небоскрёба" Вот здесь не знаю пропущена была дверь сознательно или нет. От себя она или на себя, или поворотная. Плюс в бизнес-центрах такого уровня обычно есть система турникетов, к которым нужно прикладывать личную карточку и тогда только пропустят к лифту. Последнее для информации. Скорей всего, Настя до турникетов попросту не добежала(или их там не было).
В остальном... Образность вышла неплохо, комичности хватает, но иногда кажется, что должность руководителя Насте досталась случайно. Впрочем, и в этом есть своя комичность. Начальник- неумеха вполне себе смешон.
Алекс Стром 05.11.2015 17:32 • Заявить о нарушении
Заранее извиняюсь за многобукоф, но иначе не получается.
Начнём с вещей маленьких, которые, однако, не привлекли внимание остальных.
"Была середина лета, но, похоже, у природы было свое понятие о временах года. Уже две недели шли дожди." Летний дождь в наших широтах нормальное дело. Это в Африке зима является сезоном дождей, так что уместней было бы упомянуть о немилости оной природы, нежели обвинять в наличии своеобразных понятий.
"В квартире было прохладно, она встала с постели, поежилась от холода, накинула халат и пошла на кухню." Здесь ошибка заключается не в самих фактах, а в их количестве на предложение. Его вполне можно раздробить и сделать несколько гармоничней, так как фраза "В квартире было прохладно" абсолютно самостоятельна.
"Похоже, кофемашина объявила забастовку: работать отказывалась, и на все попытки ее реанимировать только недовольно жужжала. " 1,5 года занимался продажей кофемашин, так что ответственно заявляю, что к жужжанию или писку машина обязана были присовокупить отображение значков на передней панели. У неё либо закончился кофе, либо полетела кофемолка, о чём техника обязана сигнализировать. Где-то это надпись на дисплее, а где-то значок, над которым горит светодиодная лампочка. В первом случае Настя обязана была прочесть и понять. Во втором без инструкции разобраться много труднее.
Можно было бы ещё придраться к тому, что в неизвестных апартаментах печенье хранится в холодильнике. Если оно с шоколадной или карамельной глазурью, которая может подтаять, то тогда разумно. В противном случае печенье к перепадам температур не чувствительно. Но никто(кроме автора) не может сказать наверняка, достаточно ли хозяева апартаментов практичны, чтобы учитывать особенности хранения печенья.
В месте, где Настя покинула квартиру, происходит "схлопывание" реальности. Вот она вышла из квартиры и... чудом перенеслась на подземную стоянку. То есть понять, что это многоквартирный дом с собственным паркингом можно только самостоятельно. Потом таких скачков нет. Для плавности стоило бы добавить абзац спускается Настя на лифте или по лестнице, что дом, по всей видимости, многоквартирный. Она, как и читатель, в этом месте первый раз. По крайней мере, о прошлых посещениях нам ничего неизвестно. Это ИМХО. И да. Ключи всё же "висели", а не "весели". Вот это не ИМХО.
Немного смущает соседство таких описаний "Пешеходы под разноцветными зонтиками, словно огромные причудливые грибы, бодро шагали по тротуару, обгоняя машины." и "Огромный небоскреб из стекла, бетона и стали нависал над тротуаром.". В первом случае упор на образность, во втором на фактическую составляющую с образностью. При чём читатель-то знает из чего сделан небоскрёб. Скорее интересно как он выглядит. В следующем же предложении "Многочисленные лужи отражали фрагменты здания и походили на причудливую мозаику.". Вы явно имеете ввиду не мозаику из стекла, бетона и стали. На шутку вроде не похоже.
"Со стороны Анастасия была похожа на мокрого несчастного воробья, пытающегося взлететь." Последнее кажется излишним. Настя же вроде как не размахивала руками, будто пытается взлететь. Эффект комичности достигается уже самим сравнением.
"Раздраженная до крайней степени она влетела в фойе небоскрёба" Вот здесь не знаю пропущена была дверь сознательно или нет. От себя она или на себя, или поворотная. Плюс в бизнес-центрах такого уровня обычно есть система турникетов, к которым нужно прикладывать личную карточку и тогда только пропустят к лифту. Последнее для информации. Скорей всего, Настя до турникетов попросту не добежала(или их там не было).
В остальном... Образность вышла неплохо, комичности хватает, но иногда кажется, что должность руководителя Насте досталась случайно. Впрочем, и в этом есть своя комичность. Начальник- неумеха вполне себе смешон.
Алекс Стром 05.11.2015 17:32 • Заявить о нарушении
Алекс, спасибо за развернутую рецензию!
«Можно было бы ещё придраться к тому, что в неизвестных апартаментах печенье хранится в холодильнике.» Тут я хотела показать читателю, что героиня бывает не логичной и рассеянной.
"Многочисленные лужи отражали фрагменты здания и походили на причудливую мозаику." Возможно, я не совсем правильно сформулировала это предложение. Имелось в виду, что тротуар был усеян маленькими лужами, расположенными далеко друг от друга. И каждая из них отражала свой собственный кусочек здания. В одной часть окна, в другой бетонный фрагмент, в третьей кусочек балкона. Если смотреть издали на эти лужи, разве они не будут выглядеть как разбросанные фрагменты мозаики?
«…но иногда кажется, что должность руководителя Насте досталась случайно. Впрочем, и в этом есть своя комичность. Начальник- неумеха вполне себе смешон.» Почему Вам так показалось? В мои планы не входило создать образ «начальника-неумехи»!
С уважением,
Аве Антипод 05.11.2015 21:01 Заявить о нарушении
«Можно было бы ещё придраться к тому, что в неизвестных апартаментах печенье хранится в холодильнике.» Тут я хотела показать читателю, что героиня бывает не логичной и рассеянной.
"Многочисленные лужи отражали фрагменты здания и походили на причудливую мозаику." Возможно, я не совсем правильно сформулировала это предложение. Имелось в виду, что тротуар был усеян маленькими лужами, расположенными далеко друг от друга. И каждая из них отражала свой собственный кусочек здания. В одной часть окна, в другой бетонный фрагмент, в третьей кусочек балкона. Если смотреть издали на эти лужи, разве они не будут выглядеть как разбросанные фрагменты мозаики?
«…но иногда кажется, что должность руководителя Насте досталась случайно. Впрочем, и в этом есть своя комичность. Начальник- неумеха вполне себе смешон.» Почему Вам так показалось? В мои планы не входило создать образ «начальника-неумехи»!
С уважением,
Аве Антипод 05.11.2015 21:01 Заявить о нарушении
Аве, пожалуйста.
Значит, показали ровным счётом то, что хотели. Я про печенье.
Аве, ни в коем разе не говорю, что так быть не может. Просто я, как читатель, этого в тексте не увидел. В принципе, если ваш ответ подработать слегка и добавить к тексту, то станет яснее. Например: "Множество мелких луж, рассеянных по асфальту, отражали фрагменты здания и походили на причудливую мозаику: поручень балкона здесь, кусочек окна там". Восприятие мозаики становится более объёмным. Это только пример, так как вы выдали довольно много информации. Захотите ли упоминать всю - решать вам.
Почему Настя показаласьь неумехой? Могу допустить, что печенье у неё в холодильнике по недосмотру, клаксон заклинило, из лужи окатили случайно, столкнулась с незнакомкой в спешке, а ключи спьяну оказались на вешалке(что, кстати, тоже можно расценивать как признак любви к порядку). Тут либо невнимание Кантемировой к мелочам, либо случайность.Смутило что празднование 30-летия подруги, вроде как запланированное событие, а Настя назначает на следующее утро совещание. Утром прошлого дня она уже знала, что ночью будет пить. Но. Это не значит, что нужно полностью переиначивать текст, если праздник у подруги имел место быть. Поступим иначе. Собиралась ли Настя пить? Помнит ли она собиралась ли пить? Сколько собиралась выпить? Сколько в конечном счёте выпила? Ответите на эти вопросы и станет яснее почему планы Кантемировой полетели к чертям. В противном случае смотрится, как невнимание со стороны руководителя к собственному графику. Раз она требует от других дисциплины и пунктуальности, то применяет к себе те же самые стандарты.
Пока так. Ничего фатального.
Алекс Стром 05.11.2015 21:39 Заявить о нарушении
Значит, показали ровным счётом то, что хотели. Я про печенье.
Аве, ни в коем разе не говорю, что так быть не может. Просто я, как читатель, этого в тексте не увидел. В принципе, если ваш ответ подработать слегка и добавить к тексту, то станет яснее. Например: "Множество мелких луж, рассеянных по асфальту, отражали фрагменты здания и походили на причудливую мозаику: поручень балкона здесь, кусочек окна там". Восприятие мозаики становится более объёмным. Это только пример, так как вы выдали довольно много информации. Захотите ли упоминать всю - решать вам.
Почему Настя показаласьь неумехой? Могу допустить, что печенье у неё в холодильнике по недосмотру, клаксон заклинило, из лужи окатили случайно, столкнулась с незнакомкой в спешке, а ключи спьяну оказались на вешалке(что, кстати, тоже можно расценивать как признак любви к порядку). Тут либо невнимание Кантемировой к мелочам, либо случайность.Смутило что празднование 30-летия подруги, вроде как запланированное событие, а Настя назначает на следующее утро совещание. Утром прошлого дня она уже знала, что ночью будет пить. Но. Это не значит, что нужно полностью переиначивать текст, если праздник у подруги имел место быть. Поступим иначе. Собиралась ли Настя пить? Помнит ли она собиралась ли пить? Сколько собиралась выпить? Сколько в конечном счёте выпила? Ответите на эти вопросы и станет яснее почему планы Кантемировой полетели к чертям. В противном случае смотрится, как невнимание со стороны руководителя к собственному графику. Раз она требует от других дисциплины и пунктуальности, то применяет к себе те же самые стандарты.
Пока так. Ничего фатального.
Алекс Стром 05.11.2015 21:39 Заявить о нарушении