Благодарю, Иван, за потраченные усилия и время для такого подробного рассуждения.

АС:Сразу обращаю внимание на ошибку. Ваш вывод "Утверждение: все критяне лгут. Возможна ли ситуация, когда эта истина? НЕТ. Почему? Если это истина, то это ложь, парадокс. Возможна ли ситуация, когда это ложь? " неверен. Во-первых, ситуация, когда все критяне лгут возможна, а во-вторых, это не будет ложью.

Давайте рассмотрим ситуацию. Во-первых, в данной задаче необходим поиск двух ответов: какой вывод может быть истинным, то есть отброс всей ненужной логической шелухи, и второй - можно ли с его помощью, сравнив с фактическим положением, прийти к единственному логически истинному однозначному выводу.

Если бы мы знали фактическое положение дел на момент произнесения фразы Эпименидом, то могли бы легко сделать второй вывод. То есть если бы хотя бы один критянин не лгал на тот момент, то обобщение стало бы ложным. Иначе оно было бы истинным. Но так как мы не знаем, а скорее всего, и не могли бы знать лгут ли все критяне до момента произнесения обобщения Эпименидом, то не можем поэтому сделать второй вывод - ложно или истинно данное высказывание обо всех критянах.

Далее. Вы, сославшись на слова Константина, считаете, что ДОСТАТОЧНЫМ ОСНОВАНИЕМ для истинного логического вывода является только ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ о фактах, а не сами факты. Но это фундаментальная ошибка рассуждения, которую я назвал "ложный вывод". На предположении о фактах, каким бы оно ни казалось естественным и истинным, НЕВОЗМОЖНО прийти к действительно истинному выводу никогда. Это прямой путь к ложному ответу или парадоксу. То есть даже если мы видим по современным критянам, а также же предполагаем, что и во времена Эпименида ситуация была похожей, что никогда все критяне не лгут и есть хотя бы один или несколько критян, говорящих правду, и на этом основании готовы сделать вывод о ложности обобщения Эпименида, то тогда следует признать верным и противоположный ему вывод. Может быть, Эпименид сказал свою знаменитую фразу сразу после плебисцита, на котором вопрошалось: является ли Земля центром вселенной? Всеобщим ответом вполне мог быть "да" и лишь он один мог сомневаться в этом.

Можно ещё более упростить ситуацию. Уже в самом начале любого рассуждения об этом парадоксе содержится явная логическая ошибка. Это "ложный вывод":«"Все критяне лгут". Если все критяне лгут, то ложно и утверждение самого Эпименида"». Но такой вывод не следует. Верный вывод звучит так: "Если все критяне лгут, а Эпименид сказал, что все критяне лгут, то его утверждение ИСТИННО". Скажем, если несколько учеников дали неверный ответ на вопрос учителя. После этого он делает вывод - несколько учеников ошибаются, то есть лгут. Если весь класс дал неверный ответ, то учитель сделает вывод - вы ВСЕ лжёте. Этот ответ абсолютно тождественен логически выводу Эпименида. И он истинен.

Таким образом, на Ваш вопрос, уважаемый Иван, "что же тогда парадоксального?" можно ответить так. Парадоксальность заключается в невозможности дать однозначный ответ о логическом значении фразы Эпименида. Причины этого, как я указал, две: ошибки рассуждения, в частности в умозаключении и исходной посылке, а во-вторых, отсутствие достаточной фактической информации для истинного вывода.

Надеюсь, не очень длинно. С Новым Годом! Успехов!

Джастмэн   31.12.2015 17:03   Заявить о нарушении