С 1921 - 1924 гг Лейба Давыдович Бронштейн (Троцкий) самый кровавый революционер, распоряжался жизнями людей в России и царская семья похоже тоже на его сучьей совести, Сталин тогда был партийным функционером

Валерий Куйбышевский   13.05.2015 23:54   Заявить о нарушении

12 ч

Самая известная "жертва сталинизма" – Адольф Гитлер. Доведён Сталиным до края отчаяния и в итоге, чтобы не попасть в руки усатого палача, покончил с собой. Но если вы скажете об этом Караганову или Франгуляну, они пожмут плечами, и ответят, что не таких "жертв сталинизма" они имеют в виду.
А каких тогда? Вот жертва сталинизма Лейба Троцкий, Зиновьев с Каменевым, Ягода, Ежов. Все они жертвы сталинизма, как и Гитлер. Потому что их Сталин кончал. Жестоко и решительно. И если воздвигать в Москве такой вот безымянный памятник жертвам политических репрессий, то нужно понимать, что это, в том числе, памятник и Гитлеру, и Ягоде, и Ежову.
Вам скажут: нет, не их имели в виду. Других. Которые невинные... Но откуда вы знаете, что они невинные? А может, вам про них просто меньше, чем про Гитлера известно?
Почему современникам, которые жили с этими жертвами бок о бок, они невинными не казались, а вам, через 80 лет, когда умерли или выжили из ума все участники тех событий – совершенно ясно, кто был невинный, а кто не невинный?!
Откуда такая уверенность насчёт эпохи, в которой вы не жили? Но которой вы всем обязаны – потому что человечество благодаря этой эпохе сделало колоссальный рывок...
И это, в отличии от "невинности жертв" – доказуемый, очевидный факт, который можно посмотреть и пощупать...

Отрицание Сталина – это отрицание всего ХХ века, это заявка на возвращение в век XIX, или ещё подальше. Нужно ли это нам?
У великой эпохи были и великие ошибки – кто бы спорил! Но у этих ошибок (а также у того, что после 80-ти лет ложно кажется ошибками) были и великие обоснования, великие мотивации.
Нам же предлагают идиотскую схему кровавых, безумных палачей, терзавших кроткие и невинные жертвы. За этим и скрывается отрицание ХХ века со всем его наследием. За этим скрывается и отрицание здравого смысла...
Как быть с жертвами тех, кто стал "жертвами политических репрессий"? Ведь это же была историческая борьба, совмещённая с битвой за будущее, и в ней стреляли обе стороны, и ещё неизвестно, какая сторона больше...
Со времён "перестройки" возникает странная односторонность осуждения: как будто пострадавшие крымские татары не вырезали ни одного русского соседа, а осетины при депортации ингушей исключительно со злобы плясали на всех перронах и полустанках... Жертвам жертв отказывается в сочувствии и простом понимании.
Русские, двигаясь с Волги и насмотревшись на сожжённые сёла, убитых детей, растерзанных женщин – должны были, дойдя до Крыма, целовать в маковку татар, которые пособничали фашистам?
Ведь была же причина всех этих депортаций – которую теперь пытаются аннулировать, изображая дело так, будто жестокие палачи ни с того, ни с сего ворвались в мирные дома тихих махатм Ганди – и потащили их за волосы в Сибирь...
Всё это укладывается в давно навязываемый либералами взгляд: любые страдания русских – не страдания, ибо русские – не люди.
Сочувствовать можно только страданиям нерусских.
Взяли жестокие нелюди Казань и зверствовали там... Спрашиваешь – а казанские татары кругом невиновники были, да? Ни набегов, ни угонов в рабство, ни убийств? Отвечают – ну, они же русских убивали, разве можно русским сочувствовать и сопереживать?
Или вот возьмутся рыдать над черкесами, чеченцами – ах, русские их убивали! Прибалтийские фашисты, бандеровцы – у них руки не в крови?
Спрашиваешь: а разве сами они русских не убивали? В ответ – глухая стена непонимания и отторжения... Русских – можно... По либеральному умолчанию это не жертвы, а навоз для произрастания других наций...

Очень важно понимать, что у жертв политических репрессий были свои жертвы. Что не просто так, не в силу "сталинской паранойи" всё там завертелось, когда человечество совершало восхождение к высотам цивилизации из мрака застойной многовековой и тухлой нищеты. И что поминая одних – нехудо бы, для полноты справедливости, помянуть и других.
Потому что нынешнее поминовение "жертв сталинизма" – это не поминовение, а политическая проституция, игра в одни ворота, спекуляция на костях и крови. Игра очень циничных и регрессивных политических сил, занятых, в конечном счете, разрушением цивилизации. Они хотели бы сделать так, чтобы все жертвы сталинских лет стали бы напрасны, и мы вернулись туда, откуда с таким трудом и кровью вырвались...

Вазген Авагян
➡ Источник: http://publizist.ru/blogs/107559/18079/-

Валерий Куйбышевский   15.04.2017 23:36   Заявить о нарушении

Максим Шевченко поделился публикацией Виктора Малухина.
4 ч ·

Как союзники хотели уничтожите немецкий народ и как Сталин им это не позволил сделать...
Виктор Малухин
19 ч ·

Привет тебе, мой одномерный либеральный дружок. Как проклятый тов.Сталин спас послевоенную Германию от превращения её цивилизованными Черчиллем и Рузвельтом в картофельное поле Европы

«План Моргентау» (министр финансов США), одобренный и подписанный в 1944 году Черчиллем и Рузвельтом: «Нам следует быть жёсткими с Германией; я имею в виду немецкий народ, а не только нацистов. Нужно либо кастрировать немцев, либо обращаться с ними так, чтобы они не могли воспроизводить потомство, которое захочет вести себя так, как они вели себя в прошлом». Германию после окончания войны было запланировано разделить на части, уничтожить тяжёлую промышленность, а само население переориентировать на сельское хозяйство. Наказанная Германия должна была стать до скончания времён картофельным полем и молочной фермой Европы.

К плану прилагалась расчётная записка Гарри Уайта, кстати, «архитектора» Бреттон-Вудской валютной системы и основателя Международного валютного фонда. Согласно калькуляции Гарри Уайта, при успешном выполнении «плана Моргентау» население Германии сократится как минимум на 25 миллионов человек в течение нескольких лет. Наконец, упомянутый Гарри Уайт, ко всему прочему по совместительству советский агент, передал эти документы в Советский Союз. Сталин, со своей стороны, дал указание по дипломатическим каналам передать этот план англосаксов в Третий рейх, дабы его главари в Берлине не слишком стремились искать сепаратного от СССР мира с Англией и США. Главная гитлеровская газета «Фёлькишер Беобахтер» вышла публикацией, озаглавленной: «Рузвельт и Черчилль согласились с еврейским убийственным планом».

Ранее, в ходе встречи в союзнических верхах в Тегеране в 1943 году, президент США Франклин Рузвельт, предлагал после победы над Германией расчленить её на пять условно независимых зон-государств: 1. государство в пределах значительно уменьшенной в размерах Пруссии; 2. северо-западные территории Германии, включая Ганновер; 3. Саксония плюс район Лейпцига; 4. Гессен, Дармштадт, Кассель, южный Рейн; 5. Бавария и Баден-Вюртемберг. Плюс к тому районы Рура, Саара, Гамбурга и зону Кильского канала - перевести под управление ООН.

Премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль имел свой план наказания Германии по собственному плану её раздела. Согласно ему от Германии следовало отделить южные земли (Баварию, Баден-Вюртемберг, Палатинат), создав из них «Дунайскую федерацию» – подобие Австро-Венгрии, куда должны были войти также Австрия и Венгрия, Румыния и другие дунайские государства, в зависимости от их готовности. Далее, полностью изолировать от Германии Пруссию. Промышленный Рур британцы стремились взять под свой контроль.

Верховный главнокомандующий советскими Вооружёнными силами И.В.Сталин выступил против этих проектов. Он не собирался ни расчленять, ни уничтожать Германию. По его мнению, единая денацифицированная Германия под сильным контролем трех великих держав могла бы играть положительную роль в Европе. К тому же подобное унижение Германии не привело бы в будущем ни к чему, кроме очередного роста в немецком народе настроений реваншизма и мстительности. В отличие от лидеров США и Англии, Сталин настаивал лишь на том, чтобы ограничиться разделом Восточной Пруссии между СССР и Польшей, а также на передаче Польше Силезии и Померании.

Валерий Куйбышевский   10.05.2017 14:25   Заявить о нарушении