Сергей. Для того чтобы ответить на непонятную для меня ваше замечание. познакомился с вашими некоторыми статьями. Мои представления с вашими явно не совпадают. То чему вы следуете,

«ЗНАНИЯ (настоящие) - есть мера сознательной гармонии отдельного разума с Истиной (можно сказать - с совестью), направленных на здравие и совершенствование человека, а не частный или общий сомнительный набор разношерстной информации, в разно-мечтательной значимости»..

Я предпочитаю искать ответы, на свои вопросы, на базе наших собственных способностей. А они уникальны, многообразны, и склонны не только к открытиям, но к заблуждениям.

Вы правильно замечаете, что

«Знание ложного – путь к ложному пониманию жизни, ложным ценностям, ложном самосознании и в такую же тёмную вечную мучительную смерть сути лжи»..

Вопрос заключается только в том, кто определит, чьи знания являются «Ложными».

Арбитром в этом деле может быть только конструктивный диалог. Мои представления излагаются в серии статей под индексом НоЧ. Я с удовольствием познакомлюсь с вашими статьями, которые отображают вашу позицию.

После такого ознакомления, можно будет более предметно построить конструктивный диалог, конечно, при обоюдном желании.

Владимир Плетнёв   03.08.2014 09:49   Заявить о нарушении

конечно, по мере возможности, познакомлюсь с Вашими статьями.

но вот определяющие моменты, если Вы не против, всё же хотелось бы уточнить тут же:
- "Я предпочитаю искать ответы, на свои вопросы, на базе наших собственных способностей. А они уникальны, многообразны, и склонны не только к открытиям, но к заблуждениям."

- Значит ли это, что истинному познанию того что есть на самом деле, Вы заведомо предпочитаете себе привычное и варианты своих желанных предпочтений и заблуждений?
И каким образом, по-Вашему, это может приводить к совершенствованию, в принципе, а не ко всеобщей деградации, как это преимущественно и с нарастанием и происходит вокруг и в частностях?..

-
"Вопрос заключается только в том, кто определит, чьи знания являются «Ложными»."
- Это, как раз, несложно. Наиболее доказательное (по фактам, исчислению, взаимосвязям...), соответственное и обоснованное и является верным.
Вопрос - в желании именно Истины... и возможности отказа ради Неё от своих привычных предпочтений и представлений.
--
Думаю, что именно без самооправдательного лукавства, при обоюдном желании только Правды, "можно будет более предметно построить конструктивный диалог".
И, главное, - познавательно, относительно того, что есть на самом деле, а не лишь многочисленно-запутанные варианты чьих-то личных фантазий, желаний и представлений.
Не так ли?

Сергей Одиниз   03.08.2014 11:32   Заявить о нарушении

Сергей. Мои представления это есть все то, с чем я познакомился, и что превращено в мои Привычки. Массив этих Привычек и ведет с Вами беседу. Это вполне самостоятельная Психологическая сущность, которую я называю ОНО. Этот ОНО может понять и принять вашу позицию только в том случае, если в общении с Вами, вернее, с вашим ОНО, в моем ОНО, ваше представления, смогут трансформироваться в очередную Привычку.

Если мы оба ошибаемся, то даже достижение согласия не означает приближение к истине. По этому, все свои представления я пытаюсь сопоставить с другими мнениями, и интернет пространство предоставляет такую возможность.

Меня поразила ваша уверенность в наличии способа познания Истины.

«- Это, как раз, несложно. Наиболее доказательное (по фактам, исчислению, взаимосвязям...), соответственное и обоснованное и является верным.
Вопрос - в желании именно Истины... и возможности отказа ради Неё от своих привычных предпочтений и представлений.
И, главное, - познавательно, относительно того, что есть на самом деле, а не лишь многочисленно-запутанные варианты чьих-то личных фантазий, желаний и представлений.
Не так ли?»

Если это действительно верно, то в моих Привычках существенный пробел. Или мои Привычки плод моих заблуждений и у меня не «того», что есть в Вас.

Если не трудно, назовите серию статей отражающие ваши представления.

Владимир Плетнёв   03.08.2014 17:54   Заявить о нарушении

"Мои представления это есть все то, с чем я познакомился, и что превращено в мои Привычки. Массив этих Привычек и ведет с Вами беседу. Это вполне самостоятельная Психологическая сущность, которую я называю ОНО."

В Мире всё просто. Давайте попробуем и эту проблему так и решить... И для начала, попросту и честно определим - кем и чем было составлено это наше "ОНО" каждого, и его натуральное качество и надобность:

1 - В первую очередь, "ОНО" составлено - генами от предков... каждого со своими грехами, слабостями и пр. несовершенствами душевными и телесными, как и у всех остальных людей.
/т.е. - уже имеем как минимум неидеальность и возможные разные минусы/

2 - Воспитание. Судя по всему и преимущественно, нашим воспитанием занимались не выдающиеся умы и святые, но просто трудяги и улица, и в тяжелые грубые времена...
/имеем еще один преимущественный минус почти всем/

3 - Образование.
Вся изложенная в учебниках и навязанная нам история и основополагающая наука - лжива от первой до последней страницы, в угоду властьпредержащих, как это было и в иные времена.
Духовная же часть нашего развития, как и развитие сознания, вообще оставлены без внимания и пущены на волю случая, от пьяных вороватых соседей до жлобства системы и политики.
/минус большущий, безусловный и несомненный/

4 - Наши привычки, страхи, сомнения, личные проблемы, несоразмерный гонор, зависимость от своих несовершенных внутренних качеств, качеств ближних, общества, системы... неимение твердой надежнейшей основы, определенности и верной надежды, боязнь потерять хоть что-то имеющееся пусть и губительное...
- и при всём усилии и привычных навязанных иллюзиях не могут не обозначить опять твердого минуса.

5 - Информационный завал окружающего, в преимущественном жлобстве, лукавстве и намеренном навязывании рулилами скверны и хлама... - этот минус в нашем ОНО делает особенно жирным.
...

А теперь назовите, по-честному, - чем же ценно это наше - "ОНО"?
т.е. не в плане обижаться и искать оправдания, а как доктор - в суровой правде верного диагноза...
---

Но помимо всего этого... существует еще и - Красота, Гармония, Правда, духовность, Радость, Любовь, Вера, Надежда и сопричастие с Высшим...
И у всего этого, есть - Источник.

/и наше "ОНО", к сожалению, имеет к этому настоящему, весьма микроскопическое увязывание, по отношению к завалу противоположного.../

- Вот поэтому, главная задача каждого, и цель этой жизни - душить и запихивать это самое "ОНО" по частям и пинками, не разбирая, в помойное ведро, и всей душой искать и обращаться к Источнику всего этого самого наилучшего, - к Правде... т.е. того, что есть на самом деле, вне наших всех составляющих ОНО.
Чтоб уже именно Она Правда и Сила нас вразумила, воспитала, защитила, обогатила и приняла в Свою вечность - Истины, Радости, Красоты, Любви, Гармонии и сопричастия с Высшим Источником всего.

--
Всё просто, как и Сама Любовь.
:)

Сергей Одиниз   03.08.2014 21:06   Заявить о нарушении

что же касается "серии статей отражающих мои представления", извольте:

http://www.proza.ru/2014/03/11/285

http://www.proza.ru/2013/05/19/852

http://www.youtube.com/watch?v=16Laof8lU_U
(документальный фильм о настоящих реалиях и причинности в нашей жизни, от науки до личности каждого)

http://www.proza.ru/2014/06/28/953

Сергей Одиниз   03.08.2014 21:20   Заявить о нарушении

Сергей. Вы исчерпано привели все факторы, которые участвуют в формировании моего ОНО. Только Вы не обозначили свою позицию – этот «нехороший» ОНО действительно есть, или это плод моей фантазии? Если ОНО реальность, то и в Вас, и во мне неизбежно присутствуют ОНО только с негативной окраской.

Современный ОНО, это действительно существо с явно негативной окраской. Вот я и пытаюсь не просто констатировать это факт, но и объяснить, почему так происходит. Однако много и хороших ОНО, с которыми приходит к нам и «Красота, Гармония, Правда, духовность, Радость, Любовь, Вера, Надежда».

Владимир Плетнёв   04.08.2014 11:42   Заявить о нарушении

Да, это нехорошее в каждом из нас действительно есть, и в таком количестве, что мы даже потеряли осознание своего высшего статуса, опустившись в восприятиях до самых примитивных и низменных побудителей.

А чтобы Вы могли многосторонне обозреть и разобраться в деталях частностей и целого, могу Вам порекомендовать очень хорошую книгу очень умного и образованного, не только научно но и духовно, человека - а. Рафаила Карелина.
Книга называется: - "Умение умирать или искусство жить" -

Уж не знаю ко времени и по силам ли она Вам будет, но попробуйте.
Ваша любознательность меня удивила и впечатлила. По нынешним временам это большая редкость.
(пока не найдете в издании, можете найти и почитать в интернете)

Сергей Одиниз   04.08.2014 22:59   Заявить о нарушении

А еще есть очень известные, очень понятные, написанные с большой любовью и об очень многом насущном, книги известнейшего старца Паисия Святогорца.
Тем более, что он наш почти современник (ушел в мир иной в 1994 г.)
Думаю, именно он Вам понравится.

например, одна из ссылок скачать:

http://www.koob.ru/paisii_svyatogoretc/

Сергей Одиниз   05.08.2014 00:35   Заявить о нарушении

Сергей. Спасибо за рекомендации, но я предпочитаю ваше мнение по этим источникам. Вы же с ними познакомились. С чем-то вы согласились с чем-то нет. Мою позицию Вы, наверное, уже поняли или что-то вам хочется, что бы было понятно мне. Я предпочитаю, чтобы мы вместе (если есть желание) «могли многосторонне обозреть и разобраться в деталях частностей и целого».

Вы вроде бы согласились, что «Да, это нехорошее в каждом из нас действительно есть». Но у меня обусловлено Привычками, а Вы их не признаете. Значит у Вас есть свое представление. Давайте разберемся «в деталях частностей и целого».

Владимир Плетнёв   05.08.2014 15:37   Заявить о нарушении

"Вы вроде бы согласились, что «Да, это нехорошее в каждом из нас действительно есть». Но у меня обусловлено Привычками, а Вы их не признаете. Значит у Вас есть свое представление. "

- Обозначьте мне мою фразу, где я не признаю привычки...
Речь о том, что дело не в самом механизме привычек, а в их источниках...

"Давайте разберемся «в деталях частностей и целого»."

- Давайте.
Назовите мне пожалуйста Ваши критерии истинности, аргументации и доказательности:...
Свои, общепризнанные, я Вам обозначил: - Факты, исчисление, вероятность.
Если Вы с ними не согласны или недостаточны, то обозначьте пож. свои.

Так нам будет гораздо проще и понятней общаться.

Сергей Одиниз   05.08.2014 17:10   Заявить о нарушении

Сергей. Чтобы наша дискуссия была бы более плодотворной, предлагаю ограничиться только этой статьей.

Ваш подход мне понятен, и я говорил, что у меня своя тока зрения.
Эта моя статья не зря начинается с замечания:

«Эта статья и все последующие будут составной частью «Науки о Человеке» и иметь индекс НоЧ. Это будет попытка краткого изложения ключевых элементов такой сложной темы, без детального обоснования их реальности. Детали можно обсуждать и уточнять в диалоге».

Обозначилось, с моей позиции, место, где возникают не совпадение наших представлений. Это понятие Души и Привычек. Особенно, это расхождение четко проявилось в начальной стадии воспитания ребенка.

Вы говорите, что – «Все дети УЖЕ рождаются с определенными ВРОЖДЕННЫМИ качествами, и по полу, и по характеру». И Вы правы, потому что это предопределено генетически. Если же он, вдруг, полностью лишится общения то он так и останется с этими ВРОЖДЕННЫМИ качествами, но не с Душой.

Давайте попытаемся по этому непростому вопросу сверить свои представления.

Владимир Плетнёв   05.08.2014 21:56   Заявить о нарушении

"свои представления", "мое мнение", ощущения, несовпадения...
- чепуха всё это без доказательной основы.

А Вы как будто не замечаете моего вопроса на сей счет. (?)

Вобщем, или Вы отвечаете на вопрос по критериям доказательности...
и мы с этим четко определяемся,
или уже будете этим пустым мечтательством, балабольством своего мнения и детскими экспериментами забавляться без меня.

хорошего понемножку
удачи

Сергей Одиниз   06.08.2014 05:35   Заявить о нарушении

Сергей. Не смотря на существенное различие наших представлений, мне интересно вести с вами диалог.
Моим базовым желанием является понять, откуда берутся истоки неприязни, которые приводят нас к противостоянию. В этом желании Я в не одинокий. Надеюсь, что и вы не сторонник конфронтации.

Человек не простое существо, даже в чисто физиологическом плане. Над познанием свойств мозга работают целые институты. Простых смертных, а не только философов, тоже интересует эта тематика.

И Вы и Я, почему то ведем эту дискуссию. У Вас свои представления, у меня свои. Кто из нас прав, пока неизвестно, а противостояние уже на лицо, признавая мои представления «пустым мечтательством, балабольством своего мнения и детскими экспериментами».

Вы говорите, что: «Все дети УЖЕ рождаются с определенными РОЖДЕННЫМИ качествами, и по полу, и по характеру», т.е., Я так понимаю, с Душой.
В моем представлении, разум ребенка это чистый лист бумаги. Что начертают на этой бумаге родители, то и получится. Я это называю Привычками. А как вы воспринимаете эту ситуацию, мне было бы интересно узнать.

Владимир Плетнёв   06.08.2014 11:12   Заявить о нарушении

- ОБОЗНАЧЬТЕ КРИТЕРИИ ДОКАЗАТЕЛЬНОСТИ, НА КОТОРЫЕ ВЫ ОПИРАЕТЕСЬ И КОТОРЫМ ВЫ ДОВЕРЯЕТЕ...

Сергей Одиниз   06.08.2014 12:39   Заявить о нарушении

Сергей. Критерием для меня является убедительность лично вашего мнения. Если оно убедительно, то оно станет и моим. Если нет, то каждый просто останется на своих позициях.

В процесс диалога достигают согласия или нет. Каждый, по переменно, становиться то учителем, то учеником. Ученик нет дела до «критериев» учителя. Он либо принимает учение, либо, при необходимости, имитирует свое понимание.

Я предлагаю Вам процесс обучения, а не исследование инструментов познания.

Если у Вас нет желания обучать меня по конкретным вопросам, значит не судьба нашему диалогу.

Владимир Плетнёв   06.08.2014 15:54   Заявить о нарушении

"Я предлагаю Вам процесс обучения, а не исследование инструментов познания."
- Исследование инструментов познания, является первым, необходимейшим и неотъемлемым началом любого обучения и познания вцелом.
Иначе, в непроизвольных, неосознанных и многочисленных побуждениях, даже просто прямо и направленно ходить не получится.
\

"Если у Вас нет желания обучать меня по конкретным вопросам, значит не судьба нашему диалогу."

- Если у Вас нет желания обучаться по приведенным (и моим) критериям доказательности - факты, исчисление, вероятность... значит, действительно, не судьба нашему диалогу.

Сергей Одиниз   06.08.2014 17:15   Заявить о нарушении