Рецензии на произведение «НоЧ 3. Уникальные способности Человека»

Рецензия на «НоЧ 3. Уникальные способности Человека» (Владимир Плетнёв)

Владимир, либо я не внимательно читал, либо вы упустили то, что называется в Википедии:
«Телепа́тия (от др.-греч. τῆλε — «далеко, вдали» и πάθος — «чувство») — не имеющая надёжных экспериментальных доказательств гипотетическая способность мозга передавать мысли, образы, чувства и неосознаваемое состояние другому мозгу или организму на расстоянии, либо принимать их от него, без использования каких бы то ни было известных средств коммуникации или манипуляции[1][2][3]. Является одним из наиболее распространённых среди американцев псевдонаучных заблуждений.»
В последнее время я это свойство заметил за собой. В Проза.ру, заведома зная, что В. Путин моих писаний не прочтет, в статье «Экскурс в историю Российской науки» предложил нашему Президенту ответственность за нашу науку передать от Президента РАН своему доверенному лицу. Что он и сделал, поручив ее горемычную Д.А. Медведеву. За неделю до объявленного в СМИ Обращении В. Путина, я опять же в Проза.ру, написал в заметке «Чему учат сегодня в России» про убожество нашей Высшей школы и необходимости направлять наших студентов учиться в ведущие университеты мира, а в «Чему не учат сегодня в России» о необходимости нравственного воспитания россиян. Именно этим вопросам была посвящена первая часть выступления Президента. Еще три года назад, я что называется, «накаркал» события в Украине, написав, что русофобией на Украине страдает не только католический Львов, но и православный Киев.
После всего этого, уже боюсь писать еще о чем-нибудь подобном. – Шучу.
Может быть, вам посвятить главу и этому уникальному свойству человека- телепатии?
С уважением, Игорь.

Игорь Чупров   08.01.2015 20:34     Заявить о нарушении
Игорь! Если вы сможете «пролистать» все мои статьи с индексом «НоЧ», то заметите, что Путин полностью реализует мою программу (вернее пытается). Конечно, телепатией здесь и не пахнет. Просто наступило такая информационная обстановка, когда все слои общества понимают, что жизнь по «понятиям» это не жизнь.

Я, в своих статьях, просто попытался систематизировать эту информацию, показав, что при таком устройстве Мироздания и устройстве Человека (статьи НоЧ 1-4), поступки Человека определяются его СВОЙСТВАМИ (статьи НоЧ 5-9). К чему это неизбежно приводит, показано в статьях НоЧ 10-16. Последние статьи о том, что можно реально предпринять, чтобы нам жить в мире и согласии.

Если же о телепатии говорить всерьез, то можно предположить, что она все таки существует. Просто на данный момент нет необходимой экспериментальной базы. Если же погрузиться в тайны микромира нашего Мироздания, то, наша Наука, познав только их СВОЙСТВА (а не суть), сумела, с пользой для общества, использовать эти знания. Возможно, что очередь дойдет и до телепатии.

Желаю приятных минут, при знакомстве с моими представлениями. Если у Вас свои материалы в подобной плоскости, с удовольствием познакомлюсь.

Владимир Плетнёв   08.01.2015 22:12   Заявить о нарушении
Будем надеяться, что вы правы со своим: "Просто наступило такая информационная обстановка, когда все слои общества понимают, что жизнь по «понятиям» это не жизнь." Хотя, послушав немцовых, навальных и пр. в это трудно поверить. Под прочими я подразумеваю как руководство родины моей - НАО, так и коллег -ученых от бывших однокурсников выпускников физфака Ленгосуниверситета до руководства Российской АН. Свое мнение о них и обращения к ним, я изложил на Проза.ру в подборках "Про Российскую науку", "Взгляд на Россчию со стороны" и в др. Игорь.

Игорь Чупров   09.01.2015 00:41   Заявить о нарушении
Игорь. Я впервые так близко соприкоснулся с реальным представителем науки, что мне не удобно называть Вас просто по имени. С другой стороны, это веяние нового, прагматичного времени. Мы поступаем так не потому, что нам так хочется, а потому, что мы не можем поступить иначе, наперекор окружающей действительности. Таково основное СВОЙСТВО нашего Мышления.

Я посмотрел ваши статьи "Про Российскую науку", "Взгляд на Россию со стороны". Я разделяю многие ваши представления. Да, так оно и есть. Но, почему?

В своих статьях я пытаюсь показать, что дело в том, что мы, как и вся Природа, строго функционируем в рамках СВОЙСТВ. У СВОЙСТВ замечательное свойство, они не допускают импровизацию. Сегодня я веду себя так, а завтра – по-другому.

Если воду кипятить в закрытом сосуде, будет взрыв. Человек познал это СВОЙСТВО воды и сделал клапан избыточного давления. Свобода слова, права человека и т.п. хорошие лозунги, но без нравственного клапана, они неизбежно ведут к приобретению Человеком Доминантных идеологических Привычек. Эти Привычки обладают реальными СВОЙСТВАМИ, которым Человек обязан следовать и будет следовать.

Вы работник Науки, и Вы прекрасно знаете (по крайней мере, мне так кажется), что прогресс делается единицам ученых. Остальные «умеют легко имитировать ученость» (опять же из-за СВОЙСТВ Привычек). Такие ученые тоже нужны обществу, но только для внедрения нового и просвещения общества. Они же, выстраивают преграды перед Одаренностями, препятствуя прогрессу.

Свои представления, в меру своих способностей я изложил в своей «Науке о Человеке». Ее ждет трудная судьба, а может быть и забвение. Но, я надеюсь, что реальная наука займется обнаружением уникальных человеческих СВОЙСТВ, чтобы сдерживать необузданную силу наших Привычек в позитивных рамках.

Мои диалоги с собеседниками часто длинноваты, но это из-за поиска мной доводов, в пользу своих представлений. В этом году, я наметил оптимизировать свои статьи, опираясь на ключевые элементы, определяющие наши морально нравственные характеристики.

Владимир Плетнёв   09.01.2015 18:04   Заявить о нарушении
Здравствуйте, Владимир!
В своих воспоминаниях я уже отмечал, что мне в жизни повезло в том, что:
1. Воспитала меня мать староверка, которая верила в бога, но не верила идеям социализма и, тем более, коммунизма.
2. Поехав поступать в Ленинградский институт физкультуры, по воле всевышнего, оказался студентом физфака Ленгосуниверситета в годы свободомыслия Хрущевской оттепели.
3. После окончания университета вместо того, чтобы остаться в Питере, что мне предлагалось, распределился в только что созданный п/я – НИИ оборонного профиля в Каунас, жители которого остерегались посещать окрестные леса, т.к. некоторые «зеленые братья» еще прятались в бункерах и на хуторах, а в лесу валялось полно мин и снарядов.
В Литве, не будучи пионером и членом КПСС, мне удалось состояться как ученому( в России в те времена это было маловероятно) и приобретенный стиль аналитического мышления использовать не только в работе, но и в поисках ответа на Ваше: «Да, так оно и есть. Но, почему?»
Делал я это не теоретически, а сравнивая менталитеты населения Крайнего Севера, где вырос, средней России и Литвы. Тем более, что в Каунасе, таких как я – русскоязычных было всего лишь 5 %, т.е. я окунулся в литовскую среду. При этом, мне приходилось ежегодно раз по десять бывать в командировках в научных центрах России и раз в два года отпуск проводить в родных краях.
Чем дольше я жил в Литве, тем больше убеждался, что социализм в СССР можно было бы построить, если б все население его по менталитету было литовцами. К великому сожалению, правили страной под названием СССР люди с менталитетом жителей средней России, приобретенным ими в результате пребывания сотни лет под Татарским игом, затем крепостным правом и в довершении всего 70 лет под Советской властью.
Из всего этого, на долю жителей Крайнего Севера выпало только 70 лет Советской власти, а жителям Литвы – лишь 45 лет Советской власти. Это одна из основных, на мой взгляд, причин различия их менталитетов.
Это, если в двух словах. В чем эти различия конкретно проявлялись, я и пытаюсь изложить в своих воспоминаниях и размышлениях на Проза.ру. Тем более, что в книжке, которую я напечатал (см. «К читателю») мне сделать это не позволили. О некоторых из них можете прочесть в моих статьях: «О староверах Усть – Цильмы», «Отзыв на книгу Л.Ю. Корепановой «Записано на небесах» и «Причины и последствия развала СССР».
Сегодня, сравнивая чего достигла Литва в сравнении с Финляндией и Норвегией, вынужден признать, что дело, видно, не только в менталитете населения страны, но и кое в чем еще.
Надеюсь, что своими рассуждениями дал Вам повод для некоторых уточнений «Науки о Человеке».
P.S. А обращаться по имени (без отчества) я привык в Литве. Там, как и на Западе, по отчеству не обращались. Игорь.

Игорь Чупров   09.01.2015 22:08   Заявить о нарушении
Владимир, позвольте мне продолжить, начатый с Вами вчера разговор. Во-первых, если вы вдруг изъявите желание заглянуть в мое «Причины и последствия развала СССР», то найдете их в «КНИИРИТ в моей судьбе».
Уникальные способности человека я бы дополнил не только телепатией, но и способностью видеть сны (см. «Бывают сны бредовые и не только»). В качестве ответа на Ваше: «Но, почему?», я бы добавил в перечень Уникальных способностей человека в Вашей «Науке о Человеке», его омерзительные способности, такие как: ущербность и агрессивность (см. “Да, Украина не Россия» в «Об Украине»), мародерство и славить мифических, а не истинных героев (Про Великую Отечественную во «Взгляд на Россию со стороны»). С уважением к Вам и вашим изысканиям , Игорь.

Игорь Чупров   10.01.2015 05:35   Заявить о нарушении
Игорь. Структурой и содержанием своей серии статей, относящиеся к «Науке о Человеке», я занимаюсь уже не первый год. Делал это, очевидно, в соответствии со своей «такой» склонностью. У многих есть природная склонность к живописи, музыке, поэзии и т.п., а меня привлекало любопытство, и желание все освоить самому. С живописью, музыкой, поэзией и т.п. не получилось, но по работе (специалист по сейсморазведке) многое удалось оптимизировать.

Мы, наверное, возрастные сверстники (1938г). Наша жизнь наполнена самыми разнообразными событиями. Тому подтверждения ваши статьи. Моя жизнь не столь разнообразна как ваша, но тоже было много интересного. Все, с чем приходилось мне иметь дело, превращалось в своеобразное хобби.

В 80 годы моя работа была связана с обработкой сейсмических материалов (до этого работал непосредственно в полевых партиях). Как и во всех таких «приличных» конторах было «семеро с ложкой, а один с сошкой» (это не самая последняя причина развала СССР). В эти годы начались формироваться мои вопросы «ПОЧЕМУ?», на которые «вдруг» формулировался ответ. Наиболее интересные «мысли» стал записывать, тем более, на работе была масса свободного времени. В канун 2003 г. «вдруг» все это превратилось в первый вариант моей «науки» под названием «Мироздание и Человек». Все это скомпоновал, а вот желающих, познакомится с моими мыслями, не оказалось.

Это было своеобразным толчком к пониманию истинной причины такого «пренебрежения к научным открытиям». Со всеми, с кем пришлось встретиться, были хорошими людьми, но они были неуверенны в реакции выше стоящей инстанции. От греха подальше (это тоже одна из причин развала СССР).

Для себя я решил, что такое поведение окружающей среды, может быть подтверждением справедливости моих представлений. Мне было интересно их оптимизировать, просто для себя. Тем более сама жизнь преподносила массу примеров, состоящих из вопросов и ответов, удачных и неудачных. «Все хотели как лучше, а получалось как всегда!» Так родилась версия «Наука о Человеке», из первоначального варианта «Мироздание и Человек», но с акцентом на Человека. Я полагал, что как бы не плоха была бы моя «наука», она может заявлять о своем существовании, если будет сформулирована.

В 2008 г., очередной кризис завершил мою трудовую деятельность. Времени оказалось много, и как хорошо иметь свое хобби. Оказалось, что кризис сделал доброе дело, освободив меня от «умирающей» работы. Он позволил мне, более внимательно, отнесись к своим «наваждениям». Несмотря на переход на «рыночные рельсы», в нашей конторе продолжало быть, «семеро с ложкой, а один с сошкой». Бывшие Привычки не спешили покидать «управляющую вертикаль». Именно, укоренившиеся в обществе Привычки, с неоптимальными житейскими нормами, были главной причиной развала СССР и продолжают оставаться главным препятствием на пути оптимизации жизни общества.

Постепенно освоил компьютер, Интернет. Завел свой сайт, и поместил там все свои «заблуждения». Пытался найти общение на разных форумах, но всегда были какие то сложности. А на Прозе получилось. Все просто и понятно. Благодаря этому общению я понял, как выполнить оптимизацию своих статей (это черновой вариант, оптимизации чернового варианта, который находится на моем сайте).

Главным их мотивом должны быть СВОЙСТВА, и наличие в нас двух, реальных, сущностей – Биологической и Психологической (т.е. БИО и ЛЕО).

Я был бы рад сотрудничеству, или заинтересовать кого то, в необходимости создания такой науки. Все свои материалы я отпускаю в свободное плавание, только вот желающие, в явном виде, пока не обозначились.

Приглашаю и Вас, и ваших друзей, и друзей ваших друзей, тряхнут стариной и обобщить наш богатый, многогранный опыт жизни при социализме и капитализме в виде «Науки о Человеке».

Владимир Плетнёв   10.01.2015 21:55   Заявить о нарушении
Рецензия на «НоЧ 3. Уникальные способности Человека» (Владимир Плетнёв)

Владимир за мышление отвечает кора головного мозга, за инстинкты и рефлексы - подкорка. Подкорка может выключить кору головного мозга, и тогда организм будет на автопилоте. Имено поэтому пьяные даже выпадая из окна очень часто не разиваются. Сознание (мыслительный процесс)- выключено, их ведёт подкорка. А вот в человеческом техногенном мире всё наооборот. Автопилот справляется, только со штатными ситуациями, если внештатная -нужны знания человека чтобы не угробить машину. Хотя встречала информацию, что если бы доверили автопилоту самолёт бы вышел из аварийной ситуации.
с Уважением,

Алекс Харр   22.10.2014 00:43     Заявить о нарушении
Алекс.

Человек, как и любая дикая популяция, сложно устроенная конструкция. Этой статьёй я хотел подчеркнут именно это. С другой стороны, иногда, нет смысла глубоко погружаться в детали. Порой, достаточно несколько «крупных мазков», чтобы обозначить суть.

Если каким то образом возникли такие сложнейшие системы жизнеобеспечения, то естественно предположить, что они самостоятельно умеют обеспечивать свое существования без привлечения посторонних мистических сил.

В Интернет пространстве масса статей на тему Врожденных и Приобретенных инстинктов. Но также много статей, которые объясняют многие человеческие «странности» внешними силами.

На самом деле, это Приобретенные инстинкты, способные к «мельканию мыслей», порождают многообразие мировоззренческих представлений.

Человек не может не «мыслить»!

Владимир Плетнёв   22.10.2014 17:11   Заявить о нарушении
Рецензия на «НоЧ 3. Уникальные способности Человека» (Владимир Плетнёв)

Простите, но после прочтения, такое ощущение, что Вы хотите одеть в свои личные представления то, чего еще не знаете.

В связи с этим, если позволите, вопрос: - Вы больше хотите познавать то что есть на самом деле, или отстаивать лично желаемое-представляемое, определяя чтобы то ни было до своего уровня познания и предпочтений?

Сергей Одиниз   03.08.2014 14:46     Заявить о нарушении
Сергей. Для того чтобы ответить на непонятную для меня ваше замечание. познакомился с вашими некоторыми статьями. Мои представления с вашими явно не совпадают. То чему вы следуете,

«ЗНАНИЯ (настоящие) - есть мера сознательной гармонии отдельного разума с Истиной (можно сказать - с совестью), направленных на здравие и совершенствование человека, а не частный или общий сомнительный набор разношерстной информации, в разно-мечтательной значимости»..

Я предпочитаю искать ответы, на свои вопросы, на базе наших собственных способностей. А они уникальны, многообразны, и склонны не только к открытиям, но к заблуждениям.

Вы правильно замечаете, что

«Знание ложного – путь к ложному пониманию жизни, ложным ценностям, ложном самосознании и в такую же тёмную вечную мучительную смерть сути лжи»..

Вопрос заключается только в том, кто определит, чьи знания являются «Ложными».

Арбитром в этом деле может быть только конструктивный диалог. Мои представления излагаются в серии статей под индексом НоЧ. Я с удовольствием познакомлюсь с вашими статьями, которые отображают вашу позицию.

После такого ознакомления, можно будет более предметно построить конструктивный диалог, конечно, при обоюдном желании.

Владимир Плетнёв   03.08.2014 09:49   Заявить о нарушении
конечно, по мере возможности, познакомлюсь с Вашими статьями.

но вот определяющие моменты, если Вы не против, всё же хотелось бы уточнить тут же:
- "Я предпочитаю искать ответы, на свои вопросы, на базе наших собственных способностей. А они уникальны, многообразны, и склонны не только к открытиям, но к заблуждениям."

- Значит ли это, что истинному познанию того что есть на самом деле, Вы заведомо предпочитаете себе привычное и варианты своих желанных предпочтений и заблуждений?
И каким образом, по-Вашему, это может приводить к совершенствованию, в принципе, а не ко всеобщей деградации, как это преимущественно и с нарастанием и происходит вокруг и в частностях?..

-
"Вопрос заключается только в том, кто определит, чьи знания являются «Ложными»."
- Это, как раз, несложно. Наиболее доказательное (по фактам, исчислению, взаимосвязям...), соответственное и обоснованное и является верным.
Вопрос - в желании именно Истины... и возможности отказа ради Неё от своих привычных предпочтений и представлений.
--
Думаю, что именно без самооправдательного лукавства, при обоюдном желании только Правды, "можно будет более предметно построить конструктивный диалог".
И, главное, - познавательно, относительно того, что есть на самом деле, а не лишь многочисленно-запутанные варианты чьих-то личных фантазий, желаний и представлений.
Не так ли?

Сергей Одиниз   03.08.2014 11:32   Заявить о нарушении
Сергей. Мои представления это есть все то, с чем я познакомился, и что превращено в мои Привычки. Массив этих Привычек и ведет с Вами беседу. Это вполне самостоятельная Психологическая сущность, которую я называю ОНО. Этот ОНО может понять и принять вашу позицию только в том случае, если в общении с Вами, вернее, с вашим ОНО, в моем ОНО, ваше представления, смогут трансформироваться в очередную Привычку.

Если мы оба ошибаемся, то даже достижение согласия не означает приближение к истине. По этому, все свои представления я пытаюсь сопоставить с другими мнениями, и интернет пространство предоставляет такую возможность.

Меня поразила ваша уверенность в наличии способа познания Истины.

«- Это, как раз, несложно. Наиболее доказательное (по фактам, исчислению, взаимосвязям...), соответственное и обоснованное и является верным.
Вопрос - в желании именно Истины... и возможности отказа ради Неё от своих привычных предпочтений и представлений.
И, главное, - познавательно, относительно того, что есть на самом деле, а не лишь многочисленно-запутанные варианты чьих-то личных фантазий, желаний и представлений.
Не так ли?»

Если это действительно верно, то в моих Привычках существенный пробел. Или мои Привычки плод моих заблуждений и у меня не «того», что есть в Вас.

Если не трудно, назовите серию статей отражающие ваши представления.

Владимир Плетнёв   03.08.2014 17:54   Заявить о нарушении
"Мои представления это есть все то, с чем я познакомился, и что превращено в мои Привычки. Массив этих Привычек и ведет с Вами беседу. Это вполне самостоятельная Психологическая сущность, которую я называю ОНО."

В Мире всё просто. Давайте попробуем и эту проблему так и решить... И для начала, попросту и честно определим - кем и чем было составлено это наше "ОНО" каждого, и его натуральное качество и надобность:

1 - В первую очередь, "ОНО" составлено - генами от предков... каждого со своими грехами, слабостями и пр. несовершенствами душевными и телесными, как и у всех остальных людей.
/т.е. - уже имеем как минимум неидеальность и возможные разные минусы/

2 - Воспитание. Судя по всему и преимущественно, нашим воспитанием занимались не выдающиеся умы и святые, но просто трудяги и улица, и в тяжелые грубые времена...
/имеем еще один преимущественный минус почти всем/

3 - Образование.
Вся изложенная в учебниках и навязанная нам история и основополагающая наука - лжива от первой до последней страницы, в угоду властьпредержащих, как это было и в иные времена.
Духовная же часть нашего развития, как и развитие сознания, вообще оставлены без внимания и пущены на волю случая, от пьяных вороватых соседей до жлобства системы и политики.
/минус большущий, безусловный и несомненный/

4 - Наши привычки, страхи, сомнения, личные проблемы, несоразмерный гонор, зависимость от своих несовершенных внутренних качеств, качеств ближних, общества, системы... неимение твердой надежнейшей основы, определенности и верной надежды, боязнь потерять хоть что-то имеющееся пусть и губительное...
- и при всём усилии и привычных навязанных иллюзиях не могут не обозначить опять твердого минуса.

5 - Информационный завал окружающего, в преимущественном жлобстве, лукавстве и намеренном навязывании рулилами скверны и хлама... - этот минус в нашем ОНО делает особенно жирным.
...

А теперь назовите, по-честному, - чем же ценно это наше - "ОНО"?
т.е. не в плане обижаться и искать оправдания, а как доктор - в суровой правде верного диагноза...
---

Но помимо всего этого... существует еще и - Красота, Гармония, Правда, духовность, Радость, Любовь, Вера, Надежда и сопричастие с Высшим...
И у всего этого, есть - Источник.

/и наше "ОНО", к сожалению, имеет к этому настоящему, весьма микроскопическое увязывание, по отношению к завалу противоположного.../

- Вот поэтому, главная задача каждого, и цель этой жизни - душить и запихивать это самое "ОНО" по частям и пинками, не разбирая, в помойное ведро, и всей душой искать и обращаться к Источнику всего этого самого наилучшего, - к Правде... т.е. того, что есть на самом деле, вне наших всех составляющих ОНО.
Чтоб уже именно Она Правда и Сила нас вразумила, воспитала, защитила, обогатила и приняла в Свою вечность - Истины, Радости, Красоты, Любви, Гармонии и сопричастия с Высшим Источником всего.

--
Всё просто, как и Сама Любовь.
:)

Сергей Одиниз   03.08.2014 21:06   Заявить о нарушении
что же касается "серии статей отражающих мои представления", извольте:

http://www.proza.ru/2014/03/11/285

http://www.proza.ru/2013/05/19/852

http://www.youtube.com/watch?v=16Laof8lU_U
(документальный фильм о настоящих реалиях и причинности в нашей жизни, от науки до личности каждого)

http://www.proza.ru/2014/06/28/953

Сергей Одиниз   03.08.2014 21:20   Заявить о нарушении
Сергей. Вы исчерпано привели все факторы, которые участвуют в формировании моего ОНО. Только Вы не обозначили свою позицию – этот «нехороший» ОНО действительно есть, или это плод моей фантазии? Если ОНО реальность, то и в Вас, и во мне неизбежно присутствуют ОНО только с негативной окраской.

Современный ОНО, это действительно существо с явно негативной окраской. Вот я и пытаюсь не просто констатировать это факт, но и объяснить, почему так происходит. Однако много и хороших ОНО, с которыми приходит к нам и «Красота, Гармония, Правда, духовность, Радость, Любовь, Вера, Надежда».

Владимир Плетнёв   04.08.2014 11:42   Заявить о нарушении
Да, это нехорошее в каждом из нас действительно есть, и в таком количестве, что мы даже потеряли осознание своего высшего статуса, опустившись в восприятиях до самых примитивных и низменных побудителей.

А чтобы Вы могли многосторонне обозреть и разобраться в деталях частностей и целого, могу Вам порекомендовать очень хорошую книгу очень умного и образованного, не только научно но и духовно, человека - а. Рафаила Карелина.
Книга называется: - "Умение умирать или искусство жить" -

Уж не знаю ко времени и по силам ли она Вам будет, но попробуйте.
Ваша любознательность меня удивила и впечатлила. По нынешним временам это большая редкость.
(пока не найдете в издании, можете найти и почитать в интернете)

Сергей Одиниз   04.08.2014 22:59   Заявить о нарушении
А еще есть очень известные, очень понятные, написанные с большой любовью и об очень многом насущном, книги известнейшего старца Паисия Святогорца.
Тем более, что он наш почти современник (ушел в мир иной в 1994 г.)
Думаю, именно он Вам понравится.

например, одна из ссылок скачать:

http://www.koob.ru/paisii_svyatogoretc/

Сергей Одиниз   05.08.2014 00:35   Заявить о нарушении
Сергей. Спасибо за рекомендации, но я предпочитаю ваше мнение по этим источникам. Вы же с ними познакомились. С чем-то вы согласились с чем-то нет. Мою позицию Вы, наверное, уже поняли или что-то вам хочется, что бы было понятно мне. Я предпочитаю, чтобы мы вместе (если есть желание) «могли многосторонне обозреть и разобраться в деталях частностей и целого».

Вы вроде бы согласились, что «Да, это нехорошее в каждом из нас действительно есть». Но у меня обусловлено Привычками, а Вы их не признаете. Значит у Вас есть свое представление. Давайте разберемся «в деталях частностей и целого».

Владимир Плетнёв   05.08.2014 15:37   Заявить о нарушении
"Вы вроде бы согласились, что «Да, это нехорошее в каждом из нас действительно есть». Но у меня обусловлено Привычками, а Вы их не признаете. Значит у Вас есть свое представление. "

- Обозначьте мне мою фразу, где я не признаю привычки...
Речь о том, что дело не в самом механизме привычек, а в их источниках...

"Давайте разберемся «в деталях частностей и целого»."

- Давайте.
Назовите мне пожалуйста Ваши критерии истинности, аргументации и доказательности:...
Свои, общепризнанные, я Вам обозначил: - Факты, исчисление, вероятность.
Если Вы с ними не согласны или недостаточны, то обозначьте пож. свои.

Так нам будет гораздо проще и понятней общаться.

Сергей Одиниз   05.08.2014 17:10   Заявить о нарушении
Сергей. Чтобы наша дискуссия была бы более плодотворной, предлагаю ограничиться только этой статьей.

Ваш подход мне понятен, и я говорил, что у меня своя тока зрения.
Эта моя статья не зря начинается с замечания:

«Эта статья и все последующие будут составной частью «Науки о Человеке» и иметь индекс НоЧ. Это будет попытка краткого изложения ключевых элементов такой сложной темы, без детального обоснования их реальности. Детали можно обсуждать и уточнять в диалоге».

Обозначилось, с моей позиции, место, где возникают не совпадение наших представлений. Это понятие Души и Привычек. Особенно, это расхождение четко проявилось в начальной стадии воспитания ребенка.

Вы говорите, что – «Все дети УЖЕ рождаются с определенными ВРОЖДЕННЫМИ качествами, и по полу, и по характеру». И Вы правы, потому что это предопределено генетически. Если же он, вдруг, полностью лишится общения то он так и останется с этими ВРОЖДЕННЫМИ качествами, но не с Душой.

Давайте попытаемся по этому непростому вопросу сверить свои представления.

Владимир Плетнёв   05.08.2014 21:56   Заявить о нарушении
"свои представления", "мое мнение", ощущения, несовпадения...
- чепуха всё это без доказательной основы.

А Вы как будто не замечаете моего вопроса на сей счет. (?)

Вобщем, или Вы отвечаете на вопрос по критериям доказательности...
и мы с этим четко определяемся,
или уже будете этим пустым мечтательством, балабольством своего мнения и детскими экспериментами забавляться без меня.

хорошего понемножку
удачи

Сергей Одиниз   06.08.2014 05:35   Заявить о нарушении
Сергей. Не смотря на существенное различие наших представлений, мне интересно вести с вами диалог.
Моим базовым желанием является понять, откуда берутся истоки неприязни, которые приводят нас к противостоянию. В этом желании Я в не одинокий. Надеюсь, что и вы не сторонник конфронтации.

Человек не простое существо, даже в чисто физиологическом плане. Над познанием свойств мозга работают целые институты. Простых смертных, а не только философов, тоже интересует эта тематика.

И Вы и Я, почему то ведем эту дискуссию. У Вас свои представления, у меня свои. Кто из нас прав, пока неизвестно, а противостояние уже на лицо, признавая мои представления «пустым мечтательством, балабольством своего мнения и детскими экспериментами».

Вы говорите, что: «Все дети УЖЕ рождаются с определенными РОЖДЕННЫМИ качествами, и по полу, и по характеру», т.е., Я так понимаю, с Душой.
В моем представлении, разум ребенка это чистый лист бумаги. Что начертают на этой бумаге родители, то и получится. Я это называю Привычками. А как вы воспринимаете эту ситуацию, мне было бы интересно узнать.

Владимир Плетнёв   06.08.2014 11:12   Заявить о нарушении
- ОБОЗНАЧЬТЕ КРИТЕРИИ ДОКАЗАТЕЛЬНОСТИ, НА КОТОРЫЕ ВЫ ОПИРАЕТЕСЬ И КОТОРЫМ ВЫ ДОВЕРЯЕТЕ...

Сергей Одиниз   06.08.2014 12:39   Заявить о нарушении
Сергей. Критерием для меня является убедительность лично вашего мнения. Если оно убедительно, то оно станет и моим. Если нет, то каждый просто останется на своих позициях.

В процесс диалога достигают согласия или нет. Каждый, по переменно, становиться то учителем, то учеником. Ученик нет дела до «критериев» учителя. Он либо принимает учение, либо, при необходимости, имитирует свое понимание.

Я предлагаю Вам процесс обучения, а не исследование инструментов познания.

Если у Вас нет желания обучать меня по конкретным вопросам, значит не судьба нашему диалогу.

Владимир Плетнёв   06.08.2014 15:54   Заявить о нарушении
"Я предлагаю Вам процесс обучения, а не исследование инструментов познания."
- Исследование инструментов познания, является первым, необходимейшим и неотъемлемым началом любого обучения и познания вцелом.
Иначе, в непроизвольных, неосознанных и многочисленных побуждениях, даже просто прямо и направленно ходить не получится.
\

"Если у Вас нет желания обучать меня по конкретным вопросам, значит не судьба нашему диалогу."

- Если у Вас нет желания обучаться по приведенным (и моим) критериям доказательности - факты, исчисление, вероятность... значит, действительно, не судьба нашему диалогу.

Сергей Одиниз   06.08.2014 17:15   Заявить о нарушении
Рецензия на «НоЧ 3. Уникальные способности Человека» (Владимир Плетнёв)

Мне очень понравился ваш, доступный для понимания любому, язык. Но сам принцип, на котором строится анализ, порочен. Наши органы чувств, предоставляющие нам информацию об окружающем мире безбожно нам лгут! Мало того, что они передают только очень узкий спектр физических явлений происходящих в мире, но как доказала наука, они вообще предназначены для совершенно других целей, а то, что мы представляем себе - это лишь иллюзия, которую создаёт наш разум, для того, чтобы мы не сошли с ума, поскольку человеческий мозг на данном этапе преднамеренно закрыт, зашорен, в целях безопасности человечества в целом. Самое простое - попробуйте взглянуть на мир с точки зрения собаки или муравья, а может лишайника или камня, который тоже живёт своей жизнью, хотя на один вдох у него уходит три дня, а на выдох четыре... Вы поймёте, что здесь сосуществует множество миров, большинство из которых мы не видим, а те которые видим не понимаем!
У вас хорошее логическое мышление.Но ни в коем случае не стройте цепочку рассуждений на основании личных ощущений, ибо это заведомое заблуждение. Старайтесь основываться на последних данных физической науки,особенно квантовой физики, которая наиболее близко подошла к тайнам природы человека!
С уважением, Дмитрий!

Акутёнок   09.06.2014 09:58     Заявить о нарушении
Дмитрий!

Все мои рассуждения и представления основаны не только на личном опыте, но и на самой разнообразной информации – научной, около научной, СМИ, Интернет пространства. У меня возникла устойчивая ассоциация того, что, мы предрасположены не к познанию и взаимному совершенствованию, а к самоутверждению только своих представлений. Многообразие этих представлений не меньше, чем людей на нашей Планете, и каждый Человек, на своем уровне, предпочитает «принудить» свое окружение к своим «идеологическим догмам».

Выяснение, почему так происходит, стало для меня определенной задачей понять как из появившегося на свет ребенка образуется психологическая сущность сотканная из Привычек на базе ложных целесообразностей.

В соответствии с генотипом в человеке заложены (возможно, не в равной мере) задатки (способности, склонности) к речи, музыке, живописи и т.п. Они могут реализоваться, если ребенок будет в окружении близких. Он безропотно впитывает премудрости своих родителей, но, начиная с некого момента, этот период заканчивается, и ребенок начинает задать вопросы – Зачем?, Почему?, Для чего? и т.п. Спустя некоторое время он начинает «воспитывать» свое окружение.

Ключевыми элементами такого хода развития событий является особые свойства нашего Мышления и Привычек.

Я посмотрел ваши статьи. Приведу ключевую цитату из «Новая Русская Идея 4»

«Выход видится в интеграции знания, в синтезе научных достижений и духовных традиций, что позволит создать новую научную концепцию, позволяющую увидеть всё в другом ракурсе. Очевидно, что все религии учат одним и тем же истинам, к которым ведут различными путями».

«все религии учат» - это главный ключевой момент. Какова бы не была степень религиозных заблуждений, они передаются новому поколению их родителями, живущими в рамках этих заблуждений. Это становится нормой жизни нового поколения, а не заблуждениями. Так и кочуют из поколения в поколения каноны и догмы возникшие еще в языческие времена.

Если желаете, давайте поищем точки соприкосновения. В макро мире, в микромире, в живой и неживой материи, в сенсорных системах и в системах жизнеобеспечения человека, в Физиологической и Психологической человеческой сущности, во Врожденных и Приобретенных инстинктах и т.п. чтобы «создать новую научную концепцию».

Владимир Плетнёв   09.06.2014 19:28   Заявить о нарушении