Рецензия на «Место встречи Проза. ру» (Владимир Волконский)

То, что вы Владимир писали это в молодости видно невооружённым взглядом. Эта тема на Прозе и вне её муссировалась с давних времён. И ваш покорный слуга не избежал этой участи: http://www.proza.ru/2013/03/22/984
«Профессиональный писатель. Кто он?» Но у меня вопрос несколько шире, а вами поставлена конкретная задача ответить на вопрос: « зачем ты на прозе»? Хотя и об этом я писал.
Всё, что вы пишете полно задора, задиристости и амбиций. Подходить со своим видением не грешно, а даже правильно. Лишь бы эти амбиции соответствовали амуниции. Вот это «видение» зависит от многих параметров. Это я вам, как бывший учёный человек говорю (может и не больно учёный, но в отрасли уважали и до сих пор помнят, чем горжусь больше, чем званиями и регалиями.). Для того, чтобы определить алгоритм писательства на Прозе. Ру, надо для начала найти все факторы, то есть мотивацию и увязать их в формулу писательства. Вы обозначили некоторые, но далеко не все.
След в истории; писательство, как форма существования материи; (причём сразу поставлен диагноз: паранойя тем, кто не может не писать); востребованность здесь и сейчас. Вот и всё…
А в финале утверждение, что писатель должен писать, а не рецензии строчить. (О рецензии в лоб без суда и следствия опущу пока).
Вас, Владимир разобрать по косточкам по этой публикации не сложно и разбить в пух и прах. Уж больно задиристый текст. Но для этого следует написать хорошо аргументированный встречный трактат, который требует времени и усилий.
Поскольку результат нулевой, а затратная часть значительна – я этого делать не буду. Думаю, что у вас не будет по этому поводу претензий. Я немного добавлю вам мотиваций:
1. Человек вышел на пенсию, делать ему нечего, жизненный опыт значительный, он участник или современник определённых событий, у него есть компьютер и он слегка тюкает в клавир. Он желает поделится своим опытом, знанием жизни и, что греха таить покрасоваться публикацией. Благо для этого не требуется денег и умения: пиши Емеля…
2. Специалист в определённой области использует писательство как хобби и пишет в рамках профессии. Тут элементы и первого пункта и желанием рассказать о профессиональной деятельности. Такие публикации имеют отклик специалистов отрасли, коллег.
3. След в истории имеет место среди амбициозных пишущих, но большинство этой категории пишут для своих детей, родственников. Затем определённые восторги и появляются амбиции, возникает уверенность, что его личные перепетии интересны читателям. Это приводит на Прозу.
4. Мемуары – это особый отряд пишущих: Мемуары нужно классифицировать. Самые интересные – когда пишут люди знаменитые, публичные. Их жизнь, убеждения, суждения, личная жизнь интересна большинству.
Вторая ветка, когда пишут о знаменитых и публичных свидетели их жизни (конечно не кучер, который вёз Пушкина на бал). Тогда интересны жизнь и высказывания этих знаменитых.
Третья ветка, когда пишут свидетели, современники любопытных для многих событиях, особенно, когда они до того не раскрыты полностью.
И, наконец, четвё ртая, которая считает, что именно их жизнь, её описание интересны широкому читателю – это элементы той самой паранойи.
Вот мемуары – во многом пишутся для истории и ёрничать по этому поводу не следует.
5. Пишущие художественную литературу: это отряд, на который у меня здоровья не хватит описывать. Но вы, милостивый государь всё упростили до нельзя. Так не надо бы.
Я не хочу разбирать все случаи – их множество. Скажу о себе: я, как раз тот случай, когда не писать не могу, но и в паранойе не замешен. В следующей рецензии разберу свой случай, а пока на этом отправляюсь спать, с приветом Вадим.

Вадим Гарин   02.05.2014 01:33   •   Заявить о нарушении