Уважаемая Елена Николаевна!
Конечно, я не могу утверждать, а лишь пытаюсь выстроить логическую цепь и найти хотя бы единственный правдивый факт. Вон Щербакова уже говорит, что признание Пушкина состряпал Толстой, а когда я ее спросил: видела ли она сама это расследование? - молчит. И даже и последнюю часть не читала, а заглянула в предыдущую. Но у меня есть еще мысли и некоторые утверждения той же Щербаковой. Не знаю, куда это все меня заведет, но постараюсь как в мультфильме кораблю не дать потонуть и счет вести до конца.
С уважением.

Александр Алистейн   28.03.2014 22:46   Заявить о нарушении

Я постараюсь, когда будет время, исследовать вопрос по серьёзным научным статьям и публикациям. Это интересно. Пока довольно-таки занята. У меня кончается Лермонтовский проект, много мероприятий. Скоро закончу выкладывать на портале мою только что вышедшую книгу "Детство и отрочество Михаила Лермонтова". Это серия художественно-документальных рассказов. Если будет интересно, заходите на мою страничку. Когда выложу всё, сделаю в конце каждого рассказа ссылки на предыдущий и на следующий рассказ, а также на справочники к книге. Будет удобнее читать. Проект некоммерческий, поэтому сразу после выхода в свет книги можно публиковать и в интернете. Тем более тираж 2500 экз. не позволяет обеспечить значительной доли интересующихся темой.

Елена Николаевна Егорова   28.03.2014 23:48   Заявить о нарушении

Спасибо за предложение, зайду обязательно! А я постараюсь распутать некоторые версии Шербаковой. Она считает автором фальшивки Горчакова. Почему,- не совсем понятно. Вернее, есть ли у нее что-нибудь, кроме предположений.
С уважением.

Александр Алистейн   29.03.2014 09:18   Заявить о нарушении

Ну вот, полностью книга рассказов о юном Лермонтове теперь размещена на портале. Вот ссылка на первый рассказ: http://www.proza.ru/2014/03/25/1544. Дальше можно читать "по цепочке", т.к. в каждом рассказе есть ссылки на предыдущий и следующий, а также на справочные разделы.
Приглашаю почитать, когда будет время и желание!

Елена Николаевна Егорова   30.03.2014 00:45   Заявить о нарушении

Большое спасибо! А вот Щербакова меня поразила. Оказывается, она имела в виду Александра Горчакова! А когда я ей сказал насчет Дмитрия и дал ссылку, вдруг сообщила, что он, несомненно, по ее мнению, является автором "Гавриилиады", а далее вообще фантастика. По ее мнению и Горчаков и Толтые люто ненавидели Пушкина. (За то что он не писал "Гавриилиаду"?) Она тут же опровергла наши предположения и заявила, что А.С. - автор "Конька Горбунка". (Скорее всего, она даже мою работу и не смотрела, лишь мельком осмотрела №3!) А далее еще один пассаж: мол Жуковский опубликовал "Сказку о попе..." спустя 6 лет после смерти Пушкина, поэтому он может явтором и не являться.... У меня полный сумбур в голове... Так можно ли вообще с уверенностью говорить о чьем-то авторстве, если в литературоведении царит такой разброд.... О, горе! С этими гуманитариями. Видимо, еще нужна дополнительна часть статьи, - посчитать "Сказку о попе..." параллелльно с "Ундиной".
Возьмусь ка я за вашего "Лермонтова" - чтобы не спятить окончательно.
А вам я желаю хорошего отдыха после проделанной работы.
С уважением.

Александр Алистейн   30.03.2014 09:19   Заявить о нарушении

Александр, не надо ориентироваться на Щербакову, она не специалист. Авторство "Сказки о попе..." никаких сомнений не вызывает. Сохранились автографы Пушкина - точно написано в Болдине в 1830-м году. Есть запись 1824 года похожей сказки со слов няни, которая и послужила отправной точкой для творчества. Всё почерком Пушкина...

Елена Николаевна Егорова   30.03.2014 15:52   Заявить о нарушении

Ну, слава Богу! А я уже было "сосчитал" и "Балду" и "Ундину"(а кого же еще?). Совершенно разные! Хотя, у Пушкина здесь имеется отличие от его фирменного стиля. Видимо, это особенность языка сказки. Там большой Ф(НЕ) и маленький Ф(В).

Александр Алистейн   30.03.2014 16:03   Заявить о нарушении

Елена Николаевна! И еще вопрос: правда, что Пушкину грозила виселица за эту "Гаврии-и-ли..."? - так Щербакова утверждает.

Александр Алистейн   30.03.2014 16:06   Заявить о нарушении

Нет, виселица не грозила точно, но сослать могли: в лучшем случае опять в Михайловское, в худшем - в Сибирь. Правда, последнее маловероятно. Щербакова преувеличивает. Не принимайте всерьёз статьи неспециалиста.

Елена Николаевна Егорова   30.03.2014 23:22   Заявить о нарушении

Я посмотрела ряд статей о Гавриилиаде. Если отбросить косвенные доказательства, вроде перекличек в тексте с некоторыми стихами Пушкина и пространные рассуждения об источниках Гавриилиады, а также запись в черновике 1821 года, которую считают предполагаемым планом поэмы, основным является список конфиденциального письма царю от 2 октября 1828 года, сделанный Бартеневым. В ней Пушкин признавался, что сочинил Гавриилиаду в 1817 году и сожалеет об этом. Есть аргументы и за и против, причём довольно веские с обеих сторон. Однако, если предположить, что запись сделана с подлинника и без всяких подделок, то мы фактически уже показали, что ни по ритмике, ни по структуре инвариантов в 1817 году Пушкин не мог или вряд ли написать эту поэму. Другое предположение - о 1821 годе - немногим более вероятно. Приписывание поэмы Горчакову тоже маловероятно, чтобы соответствовало действительности. Тогда, если письмо от 2 октября не поделка, поэт мог выгораживать друзей, что уже делал раньше при дознании. Таким друзьями могли быть кроме Вяземского ещё Жуковский и Денис Давыдов. Прошу для полноты анализа просчитать АИ их стихов. Вот здесь Жуковский: http://az.lib.ru/z/zhukowskij_w_a/text_0284.shtml Для анализа подходят его стихи "Деревенский сторож в полночь", "Тленность", "Нормандский обычай" и "Две повести". Стихи Дениса Давыдова здесь: http://rupoem.ru/davydov/all.aspx#ya-vas-lyublyu Надо выбрать произведения за 1815-1818 годы:Неверной, Ответ а вызов, Песня (Я люблю кровавый бой, поэтическая женщина" Цикл элегий (кроме 1 и 2)Если слов мало, можно добавить 1814 и 1819 годы.
Заранее признательна.

Елена Николаевна Егорова   31.03.2014 03:06   Заявить о нарушении

Уважаемая Елена Николаевна!
Высылаю сводную таблицу по факторам для всех предполагаемых персонажей написания (Г). Свои выводы приберегу, а вы сделайте их сами. ВЛП - В.Л. Пушкин, Дав. - Денис Давыдов, Жук. - Жуковский. (всех упомянутых вами произведений). (Г) - Гавриилиада, Вяз. - Вяземский, Горч. - Дмитрий Горчаков.

№\ Ф И; В; НА; С; НЕ; А; ЗА; К; КАК; ЧТО; Ф(НО) АИ*; N cлов

1. (Г) 4,9; 2,5; 1,1; 0,9; 1,5; 0,2; 0,3; 0,5; 0,5; 0,7; 0,8; 12,7; 2866;

2. Вяз. 4,9; 2,8; 2,0; 0,8; 1,0; 0,4; 0,4; 0,3; 0,5; 0,3; 0,8; 13,4 866;

3. Горч. 3,2; 2,8; 1,3; 1,1; 2,4; 0,8; 0,4; 1,0; 0,5; 1,6; 0,4; 14,7; 4843;

4. ВЛП. 3,3; 4,1; 1,6; 2,5; 1,5; 0,1; 0,5; 0,6; 0,5; 0,7; 0,8; 15,6; 996;

5. Дав. 3,7; 2,7; 0,8; 0,9; 0,8; 0.1; 0,1; 0,6; 0,4; 0,3; 0,4; 11,2; 2230;

6. Жук. 2,9; 2,4; 1,4; 0,9; 1,2; 0,7; 0,2; 0,2; 0,6; 0,6; 0,4; 11,0; 5390;

Александр Алистейн   31.03.2014 18:32   Заявить о нарушении

Я сама посчитала факторы И и В у Давыдова и Жуковского. У Давыдова вышло похоже, как в Гавриилиаде: 4,5 и 2,9, а вот у Жуковского совсем не так: 3,0 и 3,3. Участие Жуковского в "Гавриилиаде", таким образом, исключается. У Давыдова я посчитала и другие факторы, они похожи в "Гавриилиадой, но есть и некотоаря разница, например факторы а за ка - одинаковы, как встречается чаще - 0,9. Участие Давыдова в "Гавриилиаде" исключить нельзя. Ритмику оценить у Давыдова нельзя - нет достаточно стихов в пятистопном ямбе.

Елена Николаевна Егорова   31.03.2014 19:26   Заявить о нарушении

По моему мнению, исключается авторство В.Л.Пушкина и Д.Горчакова. Общая структура значительно отличается сильно. Эпюра факторов у Д.Давыдова и Жуковского, скорее похожа на А.С. Пушкина, но вот провал факторов внутри(не упоминаю конкретно каких) чем-то похожи на Гавриилиаду. Наиболее похож на нее скорее всего Вяземский, но для уверенного вывода об этом маловат объем текста. Но мне кажется, что все-таки ближе всего к этой афере подходит именно Вяземский, а если предположить групповое создание поэмы, то к ней мог приложить руку и Давыдов с Жуковским. Хотя участие последнего под большим вопросом. Единственное, что проясняется, так это полная непричастность А.С. Пушкина к этому. Нужно еще логически поработать над этим. Могут и проясниться некоторые аспекты. Кое-какие мысли имеются. Постараюсь по возможности их оформить в одно целое.
С уважением.

Александр Алистейн   31.03.2014 20:05   Заявить о нарушении

По инвариантам точно нельзя доказать непричастность Пушкина. Я оценила соотношение частот Ф(и) и Ф(в) в "Кавказском пленнике" (1821 год) - вышло 4,4 и 3,0. В "Братьях-разбойниках" ещё ближе к "Гавриилиаде": 5,8 и 3,2. Зато "Бахчисарайский фонтан" (1821-1823) близок к другим поэмам Пушкина: 3,6 и 3,2.
Для сравнения большая подборка стихов Пушкина 1816 года: 3,9 и 3,6. Видимо, зависит от стиля изложения: чем более он романтичен, тем сильнее Ф(И) превышает Ф(В). Так что на результат подсчёта АИ влияет то, что у Вяземского, Горчакова, Жуковского и Давыдова анализировались только подборки стихов, а не эпические формы. Горчакова и Жуковского можно смело исключать из списка претендентов на участие в авторстве "Гавриилиады", как и В.Л. Пушкина. Пока так получается, что если скандальная поэма писалась в 1817 году, то Пушкин коли и принимал в ней участие, то сравнительно небольшое, о чем говорят и соотношения Ф(и) и Ф(В), и заметное различие ритмической структуры 5-стопного ямба в одной и той же подборке ("Сон" + "Любовь одна веселье жизни хладной"). То есть в письме царю он взял вину на себя, чтобы выгородить соавторов, которыми могли быть Вяземский и в меньшей степени Давыдов. Другой вариант: Пушкин указал 1817 год, потому что до этого давал показания, что впервые поэму он видел в 1816-1817 годах и это был его совсем юный, более простительный для кощунственной шалости возраст, а на самом деле писал поэму в 1821-1822 годах, когда в его тетради появилась запись: "Святой дух призвав, Гавриил открывает ему свою любовь и призывает его в сводники...Гавриил влюблён...Сатана и Мария..." (6 апреля 1821 года). В пользу этого говорят инварианты двух романтических поэм тех лет и большее сходство ритмики 5-стопного ямба, в которой однако есть и существенное отличие в частоте стихов со всеми 5-ю метрическими ударениями. И в 1821 году Пушкин, если писал "Гавриилиаду", то вряд ли один. Кто мог быть соавтором, неизвестно. насколько я помню, вокруг него не было значительных поэтов. Видите, какие неоднозначные выводы.

Елена Николаевна Егорова   31.03.2014 21:57   Заявить о нарушении

Ещё обсчитала фривольную лицейскую поэму "Монах". Там Ф(И) и Ф(В) умеренные: 3,7 и 2,9, а ритмическая структура близка к подборке стихов молодых лет и примерно также отличается от структуры "Гавриилиады". Устойчив параметр частоты строк со всеми 5-ю ударениями: 25,5% против 16,6% в "Гавриилиаде". Ещё весьма существенно отличается процент строк с пропуском 2-4 ударения: 10 против 19,7. Заметное отличие и в частоте стихов с пропуском только первого ударения: 7,5 против 4,7. Среднее кв. откл. от "Гавр" 1,6 пункта, от подборки стихов 1819-1823 - 0,6.
В целом пока можно предположить, что Пушкин мог принимать значительное участие в написании "Гавриилиады" скорее в молодом возрасте (около 1821-1822 годов), чем в юном (1817), или менее значительное в юном возрасте, например, в компании с Вяземским и Давыдовым.

Елена Николаевна Егорова   01.04.2014 00:32   Заявить о нарушении

Елена Николавевна! Нашел различие в наших рассчетах. Пересчитал "Кавказский пленник" у меня получился другой результать. Ф(И)= 3,6, а Ф(И)=3,2, т.е. это обычные пушкинские близкие по значению факторы. В "Братьях разбойниках" деиствительно зашкаливает, при числе слов 1061 "И" Пушкин употребил 60 раз, а "В" - 34. И в тексте это очень режет глаз.Т.е. очевидное исключение из общего правила. Ф(И)= 5,66, а Ф(В)= 3,2.Почему это так,т.е. подпрыгнул только Ф(И),- не могу сказать.Полагаю, что нужно бы графически изображать эпюры. Было бы наглядней, но это столько времени потребует....

Александр Алистейн   01.04.2014 09:09   Заявить о нарушении

Александр, мне теперь думается, что Пушкин и Вяземский писали "Гавриилиаду" вместе действительно в 1817 году. На это наводит ритмика и Ф(И) и Ф(В) самой близкой по размеру и направленности юношеской поэмы "Монах". Самые устойчивые показатели ритмического рисунка 5-стопного ямба этой поэмы и соответствующей подборки Вяземского усредним в соотношении примерно 40 х 60 (это надо бы уточнить),и также усредним их Ф(И) и Ф(В), и практически выходим на показатели "Гавриилиады". А потом в Кишинёве Пушкин что-то дорабатывал в "Гавриилиаде" (когда в рукописи "Кавказского пленника" появилась краткая запись сюжета), а потом передал список соавтору Вяземскому . При этом логично можно истолковать и письмо царю с признанием (себя назвал, но друга не подставил), и письмо-предупреждение Вяземскому о "Гавриилиаде" в 1828 году после начала дела (где сваливалась вина на Д. Горчакова) и записка Вяземского в своё имение, что у него есть в бумагах скандальная поэма, переписанная Пушкиным, с просьбой уничтожить список.
Ещё получается, что из ритмики 5-стопного ямба у Пушкина выпадает "Домик в Коломне". Это действительно особое произведение, полное разных технических изысков. Я попробую сегодня просчитать подборку стихов Пушкина в этом размере за 1827-1835 годы, за меньший период достаточного количества их нет. Посмотрим, что выйдет.

Елена Николаевна Егорова   01.04.2014 12:42   Заявить о нарушении

Будто все карты спатали эти "Братья разбойники". Посчитал их специально совместно с "Г". Получилось следующее:

№\ Ф И; В; НА; С; НЕ; А; ЗА; К; КАК; ЧТО; Ф(НО) АИ*; N cлов

1. (Г) 4,9; 2,5; 1,1; 0,9; 1,5; 0,2; 0,3; 0,5; 0,5; 0,7; 0,8; 12,7; 2866;

2. БР 5,6; 3,2; 1,3; 0,9; 2,1; - ; 0,8; 0,1; 0,1; - ; 0,8; 14,7; 1061;

На первый взгляд, действительно, приближается структура. Но, по-моему, это только на первый взгляд. Если всмотреться внимательнее, то все равно просматривается сдержанный пушкинский стиль. Вот только резкий скачок Ф(И) очень для Пушкина необычен. Такого у позднего не встречается. Думаю, это именно "пафосность", и сразу влечет за собой увеличение Ф(НЕ), чтобы эту восторженность компенсировать. И еще, видимо, коореляция сложнее в стилистике. Кроме повышения (НЕ) подпрыгнуло и (ЗА). Возможно, это все следствие возрастания Ф(И). Но сохранилось в отличии от (Г) гораздо низкие Ф(КАК,ЧТО)- характерная черта Пушкина. Если допустить наложение этого необычного возмущения, то общая эпюра факторов все равно близка к Пушкину. Да, интересно все получается. Признаюсь, я даже специально перечитал (Г) и пытался их приписать Пушкину. Очень многое смущает. Местами вроде бы все гладко и на него похоже, но часто фразы чужеродные попадаются и очень многословно. У него все более ясно и четко и не так "кучеряво" как в (Г). Все это, конечно, на мой дилетанстский взгляд. Разве что действительно представить, что в юности они "шалили" веселой гурьбой...? Эдакие юношеские фантазии... Не знаю! Ну, если только очень А.С.попросили и он своей рукой подправил кое-где, чтобы не было очень коряво?

Александр Алистейн   01.04.2014 14:28   Заявить о нарушении

К сведению о ритмике 5-стопного ямба 1827-1835 у Пушкина. Он более мягко отличается от сложившейся тенденции юности и молодости. Все 5 ударений - 20,3% против 25%, пропуск 3-е ударение - 4,2% против 1,5 - 3%, 4-е - 32,5 против 35. Остальные параметры вообще менее устойчивы везде. Всё-таки "Домик в Коломне" стоит особняком,прежде всего, по всем 5 ударениям - 16 и особенно по третьему ударению - тоже 16. В общем, это ритмические изыски великого поэта.
В общем, если думать, что писали вместе скандальную поэму в 1817 году, то участие Вяземского было несколько больше (где-то 60%), а потом Пушкин немного доделывал и вышло его где-то 55%, Вяземского - 45 %.

Елена Николаевна Егорова   01.04.2014 14:40   Заявить о нарушении

Перепутала, наоборот, Вяземского 55%, Пушкина - 45% по ритмике (по "Монаху").

Елена Николаевна Егорова   01.04.2014 14:42   Заявить о нарушении

Вы все-таки склонны считать, что они это вместе сотворили?

Александр Алистейн   01.04.2014 14:59   Заявить о нарушении

Ну да, ведь ни у одного нет до конца похожих параметров, особенно по ритмике, а "смесь" получается весьма похожей на параметры "Гавриилиады".

Елена Николаевна Егорова   01.04.2014 23:06   Заявить о нарушении

И ещё думаю, что Пушкин на досуге в Кишинёве, сидя под арестом и Инзова, как раз и причёсывал коллективное сочинение, чтобы было менее корявым и тяжеловесным. Если Вяземский в основном писал поначалу, так у него основа ритма весьма прихрамывала (только 8 процентов строк со всеми 5 ударениями - это колченогий ритм). Пушкин дело поправил и вышло терпимо - 16% всё-таки. А у Пушкина со всеми ударениями в 4-стопном ямбе и хорее тоже около 23-26% строк, на редкость стабильно. Переписал и Вяземскому передал с кем-то (не с почтой, конечно). Как дело о Гавриилиде открыли, так П.А. забеспокоился, написал в имение, чтоб нашли и уничтожили список. А до того, в начале 1820-х, поди читал знакомым на потеху и переписывать давал. Светские мужики вообще-то в большинстве развратники были.

Елена Николаевна Егорова   01.04.2014 23:20   Заявить о нарушении

Александр, я подумала, что для полноты исследования инвариантов в отношении "Конька-Горбунка" хорошо бы посчитать авторские инварианты и моих сказок, лучше уж всех скопом, так слов больше и надёжнее. Да и интересно, что получится. Всё таки это стилизация под пушкинское время,хотя и естественная. По ритмике разница заметная, а вот что по инвариантам? Вот ссылки:
http://proza.ru/2012/01/18/1798
http://proza.ru/2012/01/18/1791
http://proza.ru/2012/01/31/808
Это, конечно, не срочно.
Заранее благодарна

Елена Николаевна Егорова   14.04.2014 22:28   Заявить о нарушении

Уважаемая Елена Николаевна!
Задержался с ответом по причине опубликования 5-ой части «Козленка», потому как ее тема связана с вашим вопросом. Решил еще подсчитать параметры и других произведений А.С. Пушкина. По-видимому, наблюдается интересный эффект, напоминающий в математике отличие поведения скалярных величин и векторных. Т.е. сложение последних происходит по иным законам. Подобное про-исходит и в формировании факторов, в частности у Пушкина. У него соотношение Ф(И,В,НЕ) значи-тельно меняется в зависимости от темы повествования. Решил в этом разобраться. К примеру, его очень скупой и сдержанный стиль произведения в целом иногда резко меняется – возрастает Ф(И), который я считаю фактором пафоса и Ф(НЕ) - фактор отрицания, являющийся по сути его противоположностью. Но иногда Ф(И), наоборот резко падает, практически до нуля, и это мне показалось странным. Получается в крупном произведении Ф(И,НЕ) плавают по угадываемым законам. Скажем в «Евгении Онегине» в отрывке «Зима! Крестьянин, торжествуя….» союзов «И» вообще нет, нет и «НЕ». Лишь в конце строфы А.С. будто проявляет некоторое внимание к мальчику «…ему И больно И смешно», а то бы вообще обошлось без «И». Повествование в этом случае выглядит каким-то холодным и безучастным, словно взгляд бесконечно проницательного и неземного мудреца….
Что касается вашего вопроса, то решил подсчитать параметры упомянутых произведений совместно с отрывком Ершова (КГ 1), примерно равного по объему. Хотелось посмотреть: меняются ли факторы по сравнению со всей сказкой. Оказалось, нет! Не меняются. Почти те же самые. Т.е. у Ершова подобной динамики не наблюдается, в отличие от Пушкина. И это, скорее всего, еще одно подтверждение непричастности Пушкина к написанию «Конька Горбунка». Ваши произведения подсчитал и со-вместно (ЕЕ О), и в отдельности (Е 1,2,3) – для полноты картины.

№\ Ф И; В; НА; С; НЕ; А; ЗА; К; КАК; ЧТО; НО; АИ*; N cлов

КГ 1 3,5; 2,6; 1,5; 1,1; 2,0; 0,7; 0,6; 0,8; 0,6; 1,0; 0,4; 13,8; 6491.

ЕЕ 0 4,2; 3,1; 1,9; 1,4; 2,1; 0,9; 0,5; 0,6; 0,8; 0,6; 0,3; 15,5 9177.

ЕЕ 1 4,7; 2,7; 1,1; 1,0; 2,9; 0,7; 0,5; 0,5; 0,9; 0,2; 0,5; 14,9; 1109.

ЕЕ 2 4,0; 3,1; 2,1; 1,3; 2,1; 1,1; 0,5; 0,6; 0,8; 0,6; 0,3; 15,2; 6248.

ЕЕ 3 4,5; 3,5; 1,7; 1,8; 2,0; 0,4; 0,4; 0,7; 0,8; 0,4; 0,4; 15,5; 1820.

Попытаюсь высказать свое мнение. И делаю это, специально для чистоты эксперимента, не прочитав ваши произведения (ПП), – чтобы личное впечатление не влияло на формальную оценку, основанную сугубо на цифровых данных.
Первое. По факторам ваши ПП более походят на Пушкина, причем более раннего или «восторженного» - Повышены Ф(И,НЕ). Возможно, вы настолько знаете и любите поэта, что невольно руково-дствуетесь его стилистикой.
Второе. Скорее всего, вам и по нраву больше именно ранний поэт, а поздние «холодные» рифмы вас трогают гораздо меньше. И это исподволь отображается в ПП.
Третье. Наблюдается и некоторая близость с Ершовым по Ф(А,ЗА,К), хотя это может быть и ваша индивидуальность. Потому, как здесь есть отличие и с Пушкиным и с Ершовым.
Четвертое. Проявляется ваша несомненная индивидуальность по Ф(КАК) – отличие от обоих авторов. Я думаю, что таким образом проявляется ваше математическое образование. Вы невольно сравниваете и оцениваете, в отличие от весьма расплывчатого сугубо «гуманитарного» подхода. Вполне возможно, и Ф(КАК) следует характеризовать как фактор рационализма и логики.
Пятое. Проявляется еще одна ваша черта – вы «недолюбливаете» «ЧТО». Даже допускаю, что в разговорах с людьми это что-канье режет вам слух, а в работах стремитесь от него избавиться или со-кратить до минимума. Ершов наоборот, что-кает много, а А.С., по-видимому, просто не обращает на это внимание.
Вот такие неожиданные мысли мне пришли в голову, и я их вам открыто высказываю. Впрочем, возможно, это не вполне соответствует вашему «факторному» портрету и вы найдете совсем другое объяснение получившимся значениям.
С уважением.

Александр Алистейн   16.04.2014 10:26   Заявить о нарушении

Да, Александр, Вы во многом правы. Моё ухо больше настроено на молодого Пушкина, хотя разум скорее на зрелого поэта. За А, За, К я в общем не слежу, а "что" в самом деле недолюбливаю. Сравнения люблю, но пользуюсь не только "как", но "словно", "будто", а часто обхожусь и без служебных слов.
Помимо служебных слов мне приходится следить, чтобы в окончательных не употреблялись чаше необходимого слова типа "больше, меньше, большой, маленький, небольшой, немаленький, мало, много, немало, немного и т.п. Эти слова не дложны пестреть в художественных произведениях, особенно в стихах.
5-го "Козлёнка" почитаю обязательно.

Елена Николаевна Егорова   16.04.2014 22:32   Заявить о нарушении

Елена Николаевна!
Я строил свои предположения лишь на 10-ти факторах. Возможно, если бы посчитать все 55 служебных слов, то это, по идее, должно было проявиться. Но, сами понимаете, с таким числом данных возиться почти вручную, дело неблагодарное. Вот бы создать программу автоматической обработки любого текста, составления таблицы значений и ее графическое отображение, - это был бы прорыв. Но, видимо, это фантазия неизбывная. Увы. Но и так, согласитесь, кое-что удается заметить.
И наберусь нахальства, спрошу: ничего про Аркадия Вяземского из Торжка не стало известно?
С уважением.

Александр Алистейн   16.04.2014 22:50   Заявить о нарушении

Пока руки так и не дошли узнать про этого Вяземского.

Елена Николаевна Егорова   17.04.2014 01:09   Заявить о нарушении