Рецензии на произведение «Четыре...»
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Интересно получилось. Насчёт "Гавриилиады" я в целом согласна, только мой вывод не столь категоричен. Насчёт авторства пасквиля в 1836 году не согласна. Наши исследования не позволяют утверждать, что автором был Вяземский или мог быть. На роль создателей пасквиля много претендентов и,на мой взгляд, версия Виктора Тена, высказанная в книге "Последнее дело Пушкина", более обоснована. Там речь об авторстве четы Нессельроде, по крайней мере,об авторстве идеи этого пасквиля. О том же говорил и Александр II. Хотя загадка всё равно остаётся. Ни одна версия на этот счёт пока не стала достоверно доказанным фактом.
Елена Николаевна Егорова 28.03.2014 22:34 Заявить о нарушении
Конечно, я не могу утверждать, а лишь пытаюсь выстроить логическую цепь и найти хотя бы единственный правдивый факт. Вон Щербакова уже говорит, что признание Пушкина состряпал Толстой, а когда я ее спросил: видела ли она сама это расследование? - молчит. И даже и последнюю часть не читала, а заглянула в предыдущую. Но у меня есть еще мысли и некоторые утверждения той же Щербаковой. Не знаю, куда это все меня заведет, но постараюсь как в мультфильме кораблю не дать потонуть и счет вести до конца.
С уважением.
Александр Алистейн 28.03.2014 22:46 Заявить о нарушении
Елена Николаевна Егорова 28.03.2014 23:48 Заявить о нарушении
С уважением.
Александр Алистейн 29.03.2014 09:18 Заявить о нарушении
Приглашаю почитать, когда будет время и желание!
Елена Николаевна Егорова 30.03.2014 00:45 Заявить о нарушении
Возьмусь ка я за вашего "Лермонтова" - чтобы не спятить окончательно.
А вам я желаю хорошего отдыха после проделанной работы.
С уважением.
Александр Алистейн 30.03.2014 09:19 Заявить о нарушении
Елена Николаевна Егорова 30.03.2014 15:52 Заявить о нарушении
Александр Алистейн 30.03.2014 16:03 Заявить о нарушении
Александр Алистейн 30.03.2014 16:06 Заявить о нарушении
Елена Николаевна Егорова 30.03.2014 23:22 Заявить о нарушении
Заранее признательна.
Елена Николаевна Егорова 31.03.2014 03:06 Заявить о нарушении
Высылаю сводную таблицу по факторам для всех предполагаемых персонажей написания (Г). Свои выводы приберегу, а вы сделайте их сами. ВЛП - В.Л. Пушкин, Дав. - Денис Давыдов, Жук. - Жуковский. (всех упомянутых вами произведений). (Г) - Гавриилиада, Вяз. - Вяземский, Горч. - Дмитрий Горчаков.
№\ Ф И; В; НА; С; НЕ; А; ЗА; К; КАК; ЧТО; Ф(НО) АИ*; N cлов
1. (Г) 4,9; 2,5; 1,1; 0,9; 1,5; 0,2; 0,3; 0,5; 0,5; 0,7; 0,8; 12,7; 2866;
2. Вяз. 4,9; 2,8; 2,0; 0,8; 1,0; 0,4; 0,4; 0,3; 0,5; 0,3; 0,8; 13,4 866;
3. Горч. 3,2; 2,8; 1,3; 1,1; 2,4; 0,8; 0,4; 1,0; 0,5; 1,6; 0,4; 14,7; 4843;
4. ВЛП. 3,3; 4,1; 1,6; 2,5; 1,5; 0,1; 0,5; 0,6; 0,5; 0,7; 0,8; 15,6; 996;
5. Дав. 3,7; 2,7; 0,8; 0,9; 0,8; 0.1; 0,1; 0,6; 0,4; 0,3; 0,4; 11,2; 2230;
6. Жук. 2,9; 2,4; 1,4; 0,9; 1,2; 0,7; 0,2; 0,2; 0,6; 0,6; 0,4; 11,0; 5390;
Александр Алистейн 31.03.2014 18:32 Заявить о нарушении
Елена Николаевна Егорова 31.03.2014 19:26 Заявить о нарушении
С уважением.
Александр Алистейн 31.03.2014 20:05 Заявить о нарушении
Для сравнения большая подборка стихов Пушкина 1816 года: 3,9 и 3,6. Видимо, зависит от стиля изложения: чем более он романтичен, тем сильнее Ф(И) превышает Ф(В). Так что на результат подсчёта АИ влияет то, что у Вяземского, Горчакова, Жуковского и Давыдова анализировались только подборки стихов, а не эпические формы. Горчакова и Жуковского можно смело исключать из списка претендентов на участие в авторстве "Гавриилиады", как и В.Л. Пушкина. Пока так получается, что если скандальная поэма писалась в 1817 году, то Пушкин коли и принимал в ней участие, то сравнительно небольшое, о чем говорят и соотношения Ф(и) и Ф(В), и заметное различие ритмической структуры 5-стопного ямба в одной и той же подборке ("Сон" + "Любовь одна веселье жизни хладной"). То есть в письме царю он взял вину на себя, чтобы выгородить соавторов, которыми могли быть Вяземский и в меньшей степени Давыдов. Другой вариант: Пушкин указал 1817 год, потому что до этого давал показания, что впервые поэму он видел в 1816-1817 годах и это был его совсем юный, более простительный для кощунственной шалости возраст, а на самом деле писал поэму в 1821-1822 годах, когда в его тетради появилась запись: "Святой дух призвав, Гавриил открывает ему свою любовь и призывает его в сводники...Гавриил влюблён...Сатана и Мария..." (6 апреля 1821 года). В пользу этого говорят инварианты двух романтических поэм тех лет и большее сходство ритмики 5-стопного ямба, в которой однако есть и существенное отличие в частоте стихов со всеми 5-ю метрическими ударениями. И в 1821 году Пушкин, если писал "Гавриилиаду", то вряд ли один. Кто мог быть соавтором, неизвестно. насколько я помню, вокруг него не было значительных поэтов. Видите, какие неоднозначные выводы.
Елена Николаевна Егорова 31.03.2014 21:57 Заявить о нарушении
В целом пока можно предположить, что Пушкин мог принимать значительное участие в написании "Гавриилиады" скорее в молодом возрасте (около 1821-1822 годов), чем в юном (1817), или менее значительное в юном возрасте, например, в компании с Вяземским и Давыдовым.
Елена Николаевна Егорова 01.04.2014 00:32 Заявить о нарушении
Александр Алистейн 01.04.2014 09:09 Заявить о нарушении
Ещё получается, что из ритмики 5-стопного ямба у Пушкина выпадает "Домик в Коломне". Это действительно особое произведение, полное разных технических изысков. Я попробую сегодня просчитать подборку стихов Пушкина в этом размере за 1827-1835 годы, за меньший период достаточного количества их нет. Посмотрим, что выйдет.
Елена Николаевна Егорова 01.04.2014 12:42 Заявить о нарушении
№\ Ф И; В; НА; С; НЕ; А; ЗА; К; КАК; ЧТО; Ф(НО) АИ*; N cлов
1. (Г) 4,9; 2,5; 1,1; 0,9; 1,5; 0,2; 0,3; 0,5; 0,5; 0,7; 0,8; 12,7; 2866;
2. БР 5,6; 3,2; 1,3; 0,9; 2,1; - ; 0,8; 0,1; 0,1; - ; 0,8; 14,7; 1061;
На первый взгляд, действительно, приближается структура. Но, по-моему, это только на первый взгляд. Если всмотреться внимательнее, то все равно просматривается сдержанный пушкинский стиль. Вот только резкий скачок Ф(И) очень для Пушкина необычен. Такого у позднего не встречается. Думаю, это именно "пафосность", и сразу влечет за собой увеличение Ф(НЕ), чтобы эту восторженность компенсировать. И еще, видимо, коореляция сложнее в стилистике. Кроме повышения (НЕ) подпрыгнуло и (ЗА). Возможно, это все следствие возрастания Ф(И). Но сохранилось в отличии от (Г) гораздо низкие Ф(КАК,ЧТО)- характерная черта Пушкина. Если допустить наложение этого необычного возмущения, то общая эпюра факторов все равно близка к Пушкину. Да, интересно все получается. Признаюсь, я даже специально перечитал (Г) и пытался их приписать Пушкину. Очень многое смущает. Местами вроде бы все гладко и на него похоже, но часто фразы чужеродные попадаются и очень многословно. У него все более ясно и четко и не так "кучеряво" как в (Г). Все это, конечно, на мой дилетанстский взгляд. Разве что действительно представить, что в юности они "шалили" веселой гурьбой...? Эдакие юношеские фантазии... Не знаю! Ну, если только очень А.С.попросили и он своей рукой подправил кое-где, чтобы не было очень коряво?
Александр Алистейн 01.04.2014 14:28 Заявить о нарушении
В общем, если думать, что писали вместе скандальную поэму в 1817 году, то участие Вяземского было несколько больше (где-то 60%), а потом Пушкин немного доделывал и вышло его где-то 55%, Вяземского - 45 %.
Елена Николаевна Егорова 01.04.2014 14:40 Заявить о нарушении
Елена Николаевна Егорова 01.04.2014 14:42 Заявить о нарушении
Александр Алистейн 01.04.2014 14:59 Заявить о нарушении
Елена Николаевна Егорова 01.04.2014 23:06 Заявить о нарушении
Елена Николаевна Егорова 01.04.2014 23:20 Заявить о нарушении
http://proza.ru/2012/01/18/1798
http://proza.ru/2012/01/18/1791
http://proza.ru/2012/01/31/808
Это, конечно, не срочно.
Заранее благодарна
Елена Николаевна Егорова 14.04.2014 22:28 Заявить о нарушении
Задержался с ответом по причине опубликования 5-ой части «Козленка», потому как ее тема связана с вашим вопросом. Решил еще подсчитать параметры и других произведений А.С. Пушкина. По-видимому, наблюдается интересный эффект, напоминающий в математике отличие поведения скалярных величин и векторных. Т.е. сложение последних происходит по иным законам. Подобное про-исходит и в формировании факторов, в частности у Пушкина. У него соотношение Ф(И,В,НЕ) значи-тельно меняется в зависимости от темы повествования. Решил в этом разобраться. К примеру, его очень скупой и сдержанный стиль произведения в целом иногда резко меняется – возрастает Ф(И), который я считаю фактором пафоса и Ф(НЕ) - фактор отрицания, являющийся по сути его противоположностью. Но иногда Ф(И), наоборот резко падает, практически до нуля, и это мне показалось странным. Получается в крупном произведении Ф(И,НЕ) плавают по угадываемым законам. Скажем в «Евгении Онегине» в отрывке «Зима! Крестьянин, торжествуя….» союзов «И» вообще нет, нет и «НЕ». Лишь в конце строфы А.С. будто проявляет некоторое внимание к мальчику «…ему И больно И смешно», а то бы вообще обошлось без «И». Повествование в этом случае выглядит каким-то холодным и безучастным, словно взгляд бесконечно проницательного и неземного мудреца….
Что касается вашего вопроса, то решил подсчитать параметры упомянутых произведений совместно с отрывком Ершова (КГ 1), примерно равного по объему. Хотелось посмотреть: меняются ли факторы по сравнению со всей сказкой. Оказалось, нет! Не меняются. Почти те же самые. Т.е. у Ершова подобной динамики не наблюдается, в отличие от Пушкина. И это, скорее всего, еще одно подтверждение непричастности Пушкина к написанию «Конька Горбунка». Ваши произведения подсчитал и со-вместно (ЕЕ О), и в отдельности (Е 1,2,3) – для полноты картины.
№\ Ф И; В; НА; С; НЕ; А; ЗА; К; КАК; ЧТО; НО; АИ*; N cлов
КГ 1 3,5; 2,6; 1,5; 1,1; 2,0; 0,7; 0,6; 0,8; 0,6; 1,0; 0,4; 13,8; 6491.
ЕЕ 0 4,2; 3,1; 1,9; 1,4; 2,1; 0,9; 0,5; 0,6; 0,8; 0,6; 0,3; 15,5 9177.
ЕЕ 1 4,7; 2,7; 1,1; 1,0; 2,9; 0,7; 0,5; 0,5; 0,9; 0,2; 0,5; 14,9; 1109.
ЕЕ 2 4,0; 3,1; 2,1; 1,3; 2,1; 1,1; 0,5; 0,6; 0,8; 0,6; 0,3; 15,2; 6248.
ЕЕ 3 4,5; 3,5; 1,7; 1,8; 2,0; 0,4; 0,4; 0,7; 0,8; 0,4; 0,4; 15,5; 1820.
Попытаюсь высказать свое мнение. И делаю это, специально для чистоты эксперимента, не прочитав ваши произведения (ПП), – чтобы личное впечатление не влияло на формальную оценку, основанную сугубо на цифровых данных.
Первое. По факторам ваши ПП более походят на Пушкина, причем более раннего или «восторженного» - Повышены Ф(И,НЕ). Возможно, вы настолько знаете и любите поэта, что невольно руково-дствуетесь его стилистикой.
Второе. Скорее всего, вам и по нраву больше именно ранний поэт, а поздние «холодные» рифмы вас трогают гораздо меньше. И это исподволь отображается в ПП.
Третье. Наблюдается и некоторая близость с Ершовым по Ф(А,ЗА,К), хотя это может быть и ваша индивидуальность. Потому, как здесь есть отличие и с Пушкиным и с Ершовым.
Четвертое. Проявляется ваша несомненная индивидуальность по Ф(КАК) – отличие от обоих авторов. Я думаю, что таким образом проявляется ваше математическое образование. Вы невольно сравниваете и оцениваете, в отличие от весьма расплывчатого сугубо «гуманитарного» подхода. Вполне возможно, и Ф(КАК) следует характеризовать как фактор рационализма и логики.
Пятое. Проявляется еще одна ваша черта – вы «недолюбливаете» «ЧТО». Даже допускаю, что в разговорах с людьми это что-канье режет вам слух, а в работах стремитесь от него избавиться или со-кратить до минимума. Ершов наоборот, что-кает много, а А.С., по-видимому, просто не обращает на это внимание.
Вот такие неожиданные мысли мне пришли в голову, и я их вам открыто высказываю. Впрочем, возможно, это не вполне соответствует вашему «факторному» портрету и вы найдете совсем другое объяснение получившимся значениям.
С уважением.
Александр Алистейн 16.04.2014 10:26 Заявить о нарушении
Помимо служебных слов мне приходится следить, чтобы в окончательных не употреблялись чаше необходимого слова типа "больше, меньше, большой, маленький, небольшой, немаленький, мало, много, немало, немного и т.п. Эти слова не дложны пестреть в художественных произведениях, особенно в стихах.
5-го "Козлёнка" почитаю обязательно.
Елена Николаевна Егорова 16.04.2014 22:32 Заявить о нарушении
Я строил свои предположения лишь на 10-ти факторах. Возможно, если бы посчитать все 55 служебных слов, то это, по идее, должно было проявиться. Но, сами понимаете, с таким числом данных возиться почти вручную, дело неблагодарное. Вот бы создать программу автоматической обработки любого текста, составления таблицы значений и ее графическое отображение, - это был бы прорыв. Но, видимо, это фантазия неизбывная. Увы. Но и так, согласитесь, кое-что удается заметить.
И наберусь нахальства, спрошу: ничего про Аркадия Вяземского из Торжка не стало известно?
С уважением.
Александр Алистейн 16.04.2014 22:50 Заявить о нарушении
Елена Николаевна Егорова 17.04.2014 01:09 Заявить о нарушении