Рецензия на «Последнее желание» (Александр Рубцов 2)
Читается довольно легко, однако необоснованные повторы слов в соседствующих предложениях глаз режут, как и встречающиеся ошибки. К тому же, озадачило слово "девушка". Лично у меня бы ни язык, ни рука бы не повернулась назвать девушкой тридцатилетнюю женщину, у которой уже есть десятилетний сын и которая наверняка уже бывала замужем... Но не суть. Идея «перепрыгивания от времени к времени» нравится – сама не пренебрегаю ей по мере сочинительства. Но возникает вопрос – почему призрак решил поговорить именно с десятилетней девочкой? И то, с уверенностью говорить не берусь, что она не моложе. Во-первых, она вполне могла забыть его просьбу спустя столько лет (это же ребенок). Во-вторых, после такого шокирующего стечения обстоятельств, произошедшего с женщиной, увидеть призрака для нее было бы, наверное, проще – нервы ни к черту, переживания сделали свое дело. И поняла бы она все сразу же. А в конце, когда привидение уходит, всплывают прозрачные мотивы оставленных пяти минут. Только вот когда и на что он их потратит, учитывая, что самое главное он сказал, а для остального все же времени маловато, - непонятно. Да и сам призрак. Никогда и ни в каких источниках не слышала и не видела, чтобы привидения могли бы путешествовать сквозь время, они лишь привязываются к месту смерти или собственным семьям. Но, может быть, это задумка для миниатюры или видение автора, тогда вопросы частично отпадают, и все же. История грустная и простая. Но она доносит до читателя свою суть – несмотря на настроение, всегда следить за языком и тем, как ты обходишься с дорогими тебе людьми. Кто знает, вдруг ссора и гневные упреки станут последними, которые эти люди от тебя услышат? Спасибо за миниатюру. С уважением. Намада Фокс 24.03.2014 00:27 • Заявить о нарушении
Спасибо за отзыв. А можно подробней о повторах. Вроде чеканил, но, видать, плохо. Зря вас так озадачило слово "девушка". Не дай мне бог назвать свою тридцатилетнюю девушку женщиной и мне несдобровать. Вы, видимо, несколько моложе. Но я и сам об этом думал.
Ответ на ваш вопрос "почему к десятилетней маме?" прост. Лично я считаю, что это тот самый возраст, когда голова начинает соображать, но разум еще не пересиливает сердце. Лично я хорошо помню некоторые важные события даже в более раннем возрасте. Что тут говорить, если бы я увидел Каспера. А вот человек постарше вряд ли будет разговаривать с призраком. Ну и следующий вопрос. Путешествия во времени. Нет никакого путешествия. Призрак так и говорит девочке: в потустороннем мире нет времени. Но ведь это выдумка автора. И потом я не просто "никогда и ни в каких источниках не слышал, чтобы привидения могли путешествовать сквозь время", я, признаться о таких источниках впервые слышу. По крайней мере официальных. Я не признаю парапсихологию и правдивость "Битвы экстрасенсов". Я не верю в привидений. И миниатюрка не больше чем просто сказка. Спасибо вам за отзыв. Александр Рубцов 2 24.03.2014 21:35 Заявить о нарушении
"Вера хотела что-то сказать, но ничего не получилось. Наверное, это и к лучшему: вряд ли она смогла бы сказать что-то связное." - "сказать"
"Он сел на краешек кровати, схватил Веру за подбородок и посветил маленьким фонариком в ее правый глаз. Вере вдруг стало обидно и невыносимо тоскливо." - "Вера" "Вера нахмурилась, отметив про себя, что ее голова начала работать. Она попыталась выдавить из себя улыбку, но внезапно голову ей пришел вопрос." - "голова" Это только первая часть миниатюры, все писать мне лениво, пардон.:) Наедине свою женщину/девушку Вы можете называть хоть ягненком.:-) На мой взгляд, когда пишутся подобные произведения, понятия "девушка" и "женщина" играют немаловажную роль, поскольку, как минимум, указывают на возраст и социальное положение - женщина на подсознательном уровне воспринимается читателем как более опытная, зрелая и тому подобное. Смотря как призрак себя подаст, как бы странно это ни звучало. Люди от отчаяния или в силу своих убеждений могут поверить в призрака рядом с собой, даже если никаким призраком и не пахнет. Что говорить о женщине, которая недавно пережила аварию и потеряла сына. У меня просто в голове это не укладывается. Да, в мире призраков может отсутствовать понятие времени. Он может вернуться на землю спустя долгое время, веками скитаться по свету и даже не понять, сколько времени прошло на самом деле. Но чтобы вот так запросто побывать и до рождения своего, и после... Видимо, мне стоит просто оставить размышления и принять ваше видение как данность. Про источники не соглашусь. Привидение - не новшество. Про них уже давно писалось и пишется. Это как с вампирами (беру это в пример, поскольку сейчас они наиболее популярны среди поджанров фантастики) - есть какие-то определяющие черты, которые являются каноном и позволяют с уверенностью сказать - да, это упырь. Какие-то характеристики всегда схожи, и это не зависит от веры. Намада Фокс 25.03.2014 00:01 Заявить о нарушении
В третьем предложении вы, пожалуй, правы, но вот с первыми двумя не соглашусь. Тут нет повтора как ошибки. Слово "сказать" не подано в одной интонации. Допустим, у Льва Толстого такие повторы сплошь и рядом. Как и с именем. Тут все зависит от обстоятельств. Именно в данном случае мы имеем дело с фонариком, подбородком, правым глазом, краешком кровати, доктором и Верой. Можно, разумеется написать "она", но во избежание путаницы... Но, похоже, зря.
А вот с девушкой опять же зависит от мировоззрения. Лично у меня язык не повернется назвать женщиной, скажем, 15-летнюю маму, какой бы у нее не был жизненный опыт. Для меня это так: до 18 - девочка; до 30 - девушка; до 65 - женщина; а потом бабушка, старушка. А источники, они ведь все выдуманы человеком. Нельзя говорить о вампирах, как о чем-то реальном. Как о Дракуле Брэма Стокера, так и о любом сумеречном кровососе. И они везде разные. Кто-то изображает их абсолютным злом, а кто-то обвешивает стразами. Это ведь фантастика, и фольклор. бери бумагу краску и рисуй, что хочешь. Все зависит от фантазии. Вот у меня есть повесть. Для нее я перерыл тонны информации о "призраках". И даже посмотрел несколько "документальных" фильмов. В любой религии они есть. Но везде они разные. Что вы скажете о девочке, которая выходила из экрана телевизора? Довольно глупо, но (ненавижу это выражение) пипл хавает. Так что для меня источниками, которым должно следовать, являются проверенные факты, а законы физики, нарушенные в моих произведениях - фантазия автора, чего я не скрываю и прямо поясняю о том или ином "законе" в данной вселенной. И еще раз: призрак не возвращался во времени. И вы правы: это следует принять как должное. Просто я представил себе, что часы это то, что дается живым и что их просто нет в другом мире. Вот и вылил на бумагу. На днях сяду править. Сейчас перечитал нашел достаточно ошибок. Александр Рубцов 2 25.03.2014 01:14 Заявить о нарушении
Ах, да! И еще раз спасибо за работу над ошибками.
С уважением Александр Рубцов 2 25.03.2014 01:16 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
