Спасибо, Дмитрий! Я рад, что Вас заинтересовали мои умствования. :-) Привет!

Черепах Тортилло   02.09.2013 20:21   Заявить о нарушении

"...каждый из них существует отдельно, но вместе с тем – Бог един. Очень сложно, почти невозможно это себе уяснить. Церковь предупреждает, что попытавшись вместить это понятие в свой слабый разум, можно сойти с ума и поэтому, лучше не париться, а принять этот постулат на веру."
а я вот, где-то слышал, что правда, - божественная истина, ясна, понятна и общедоступна для сознания каждого человека. Правда, - она же Любовь, Благородство, Честность, способность к самопожертвованию, - существует в нас, в тех кто способен при определённом качественном состоянии души её в себя вместить, существует прямо и непосредственно, и не нуждается ни в вере в неё, ни в проверке факта своего существования.
то, что Вы, уважаемый ЧТ, я обращаюсь к вам так без вашего позволения только по тому, что не могу назвать человека так как Вы сами называете здесь себя, то, что Вы как человек мыслящий задумываетесь о таких понятиях, определяющих наше мировоззрение, лично я воспринимаю с восторгом. однако, уверен, что каждое понятие нужно прежде всего подвергнуть определению, так как это есть необходимое условие для дальнейшего верного и предметного разговора о нём.
что, или кто есть бог, или боги для Вас? согласитесь со мной, - понятие бог, будучи одним из самых распространённых и употребляемых в разговорной речи при нашем общении, является, наверное, одним из самых неопределённых. сколько людей, - столько и представлений о боге.
со странниц Танаха нам задорно подмигивают как минимум четыре бога, психологически различных сущностей. и ещё, вас не смущает то обстоятельство, что представление, - догмат о троице, - был сравнительно недавно выдуман и утверждён группой людей на их собрании!?...

Владимир Лебедев 3   12.09.2013 08:39   Заявить о нарушении

Владимир, сначала о главном. Бог это сущность создавшая весь этот мир видимый и невидимый, в том числе и нас, людей. Невозможно, живя в этом мире, познать того, кто, как создатель, существует вне этого мира. Но надежду на понимание нам даёт Библия, утверждая, что человек создан по образу и подобию Божьему. Значит, познав себя, мы сможем понять и Бога. Правда, есть люди, которые придерживаются теории, утверждающей, что человек сам по себе произошёл от обезьяны. И этих людей не смущает, что эта теория была выдвинута относительно недавно, всего в позапрошлом веке и всего одним человеком. Меня такие пустяки не смущают. Мне интереснее понять и осознать идею, не зависимо от того, кто её выдвинул.
Что касается псевдонима. По жизни я человек серьёзный, некоторые считают меня даже излишне суровым. Поэтому мне приятно отдыхать и развлекаться под маской старого, доброго черепаха. С этой точки зрения, Ваш ник кажется мне унылым и скучным. Но каждый из нас имеет право на своё мнение. Не так ли? Привет!

Черепах Тортилло   19.09.2013 20:11   Заявить о нарушении

простите меня если я Вас совершенно случайно обидел или, быть может, мои высказывания были восприняты вами как проявление моего высокомерного отношения. уверяю, я ни в коем случае не желал этого. просто, ну как-то необычно мне так обращаться к людям. я ни сколько не сомневаюсь в том, что вы человек серьёзный, - за это красноречиво, прежде всего, говорят ваши собственные тексты. наверное, и ваш псевдоним и то лицо на фото (наверняка не ваше), должны выражать собой какую ту невесёлую иронию, и это так и есть на самом деле.
когда я писал свою ремарку по поводу Вашей статьи, то только хотел обратить общее внимание на важность давать как можно более точные определения явлениям нашего бытия, будь они из материального мира или же идеологическими конструкциями. Религиозные концепции, - это неотъемлемое и значительное явление в мировоззрении существующего человечества, с которым приходится считаться. Вся человеческая культура переполнена понятием «бог» или боги. Это объяснимо, по моему мнению, прежде всего, тем, что при попытках рационального объяснения человеком многих космогонических процессов он, не имея в своём представлении, каких бы то ни было внятных теорий, вынужден был всякий раз, сталкиваясь с их отсутствием использовать это туманное неопределённое понятие. Таким образом, всё наше представление о существующей реальности прочерчивает мнимая граница, разделяющая его на две не равные и не ясно определённые области, - рационального восприятия бытия и иррационального, что на самом деле, является только нашим недостаточно ясным представлением о природе вещей.
Библия, неоспоримо даёт, пытающемуся мыслить человеку много полезной косвенной информации, однако, изучающий её, никогда не должен забывать, что изложенные в ней концепции не абсолютны и не объективны. Иудаизм, - пожалуй, одна из первых идеологических концепций провозгласившая принцип единобожия. основной его тезис, дающий нам представление о предмете, - « бог один, бог един, бог во всём». формально это кажется верным высказыванием и не вызывает противоречия, но в корне, опять же ничего внятно не объясняет. с самых первых строк текста бог иудеев предстаёт тем, кто создал, правда, в несколько причудливой последовательности, массу полезных вещей, и в частности самого меня, - человека, мужчину и женщину, и дал мне повеление к размножению. Каким мне его себе представить, уж коли это так необходимо? Нигде в тексте нет и намёка на его андрогенность, ни взмаха руки, ни взора глаза, а ведь видеть можно и мысленным взором. Таким образом, я могу попытаться представить себе его совершенно не материальной сущностью совершенно не постижимого мне масштаба. В самом деле, творец природных стихий, биологических существ и галактик ни как не может обнаруживать в себе личностных характеристик и человеческих предпочтений. Тогда он, скорее всего, некоторая невообразимая метафора, которую я для простоты собственных суждений могу представить себе каким угодно по собственному выбору. Его масштабы непостижимы для меня, вполне возможно допустить, что его день это бесконечная череда моих земных дней, и даже может быть ещё более того. И представить себе его таким мне делается вполне возможным. Но только до определённого момента.
Дальнейший текст весьма бескомпромиссен. Оказывается я, - человек, создан по его образу и подобию. Мой разум всё ещё пытается найти спасительную лазейку в виде объяснения себе этой трактовки, что, дескать, это самое сходство, - оно вовсе не внешнее, а просто я такой же творец, как и он, в том смысле, что наделён способностью производить синтез материи. Но нет же, нет, - там совершенно ясно сказано, что я есть, « мясо от мяса его и внешне его фотография».
Уж и не знаю как мне реагировать на это. Гордиться мне особенно не чем, а вот внешний вид создателя и творца оказался, таким образом, достаточно принижен в моих собственных глазах.
Далее по тексту бог обнаруживает себя в Эдеме. Прошло уже достаточно много времени, и много новых событий произошло. У человека появилось собственное имя, - Адам, и собственная жена, - Ева. Которая по сути своей его клон. Отвергнутая им, или отвергшая его женщина, по-видимому, находится где-то рядом, продолжая пугать и будоражить его воображение разными эротическими фантазиями.
И здесь в тексте, по моему мнению, содержится первое серьёзное противоречие. Так как мне не понятно, почему человек, созданный по образу и подобию божьему, на поверку оказывается жалким, не долговечным, лишённым способности верного восприятия окружающих его явлений существом, таким, каким он собственно и является и сей час повсеместно. С последним обстоятельством мне как раз всё понятно, - очевидность убеждает лучше всего прочего. Мне не понятно, зачем бог создал такое слабое и, по сути никчемное существо во всех возможных смыслах, и ещё, к тому же, оскорбил самого себя сопричастностью с этим.
Да и сам бог предстаёт нам теперь совершенно иной сущностью. Здесь он уже вполне очевиден нашему взору и внятно осознаваем рассудком. Он живёт в хорошем с экологической точки зрения месте и ведёт себя вполне по-человечески, лишь с некоторым оттенком барства присущего господину. и когда Адам и его жена нарушая его запрет, приобретают знания о природе вещей и обретают способность критического отношения к своим поступкам, - то, что у нас до сих пор называется совестью, - бог изгоняет их, опасаясь, что те приобретут ещё и бессмертие. Интересная деталь, - оглашение собственного решения он сопровождает проявлением явной и недвусмысленной человеческой эмоцией, - иронией. тем самым он обнаруживает себя нам не одного, а в компании равных ему существ, так как иронию не возможно проецировать на объект на который она направлена, в виду невозможности получить ответное удовольствие от высказанного сарказма, а только лишь, обращаясь к третьим лицам.
вот так, и таких примеров в этих текстах очень много...


Владимир Лебедев 3   20.09.2013 01:12   Заявить о нарушении

Уважаемый Владимир! В Библии не один раз говорится, что Бога увидеть невозможно. Поэтому, представление о его видимой ипостаси - это костыль нашей фантазии. Нам очень трудно представить себе общение с тем, кого не видишь и не слышишь, и узнать не можешь. Вот и воображаем мы себе седобородого старца, мечущего громы. Мы даже традицию изображать Бога, как всевидящее око, в треугольнике, намекающем троицу, осилить не можем.
Я считаю не правильной Вашу трактовку о том, что познав добро и зло, человек получил совесть. Ветхий завет не знает такого понятия. Ветхий завет, так же, как и ислам, признаёт только закон и его неукоснительное соблюдение. Совесть появляется только с Христом. И вводит это понятие евангелист Иоанн. До этого, не было даже слова "совесть" Впрочем, его и сейчас не существует в некоторых языках, например, в английском. А там, где нет слова, нет и понятия, которое оно обозначает.
Я тоже долго мучился противоречием первой книги Библии "Бытиё" Но, теперь его понял. Если удастся изложить всё так же логично, как сложилось в голове, то опубликую рассказ (сказку). Он тормознулся ровно посередине :-) Всего Вам доброго!

Черепах Тортилло   20.09.2013 15:26   Заявить о нарушении

Совесть,- это способность нашего духовного общения с нашей же не материальной составляющей. Это есть испрашивание совета о том, как нам поступить при выборе между добром и злом. При этом, каждому должно быть понятно, что есть зло, а, что есть добро.
совесть, такой же ограничивающий человека фактор как и страх, с той лишь разницей, что в основе страха состоит незнание человека о возможных последствиях от его поступков.
Без совести не мыслимо такое понятие как нравственность, без которого, в свою очередь народ, нация превращается в немое послушное стадо. Совесть и нравственность имеют своё высшее воплощение в форме национального самосознания. Такой народ победить не возможно, и у него никогда не будет врагов из числа тех у кого нет совести. Никогда не соглашусь с тем, что до христианства совести не существовало, напротив, очевидность с каждым днём всё сильнее убеждает меня, что христианство всячески пытается подменить собой истинное представление человека о его совести.

Владимир Лебедев 3   20.09.2013 18:16   Заявить о нарушении