Рецензия на «Оксана Савельева. Словесный мусор» (Конкурс Копирайта -К2)
Всем привет:) Просьба ко всем сторонникам автора статьи и к ней лично: не нужно вопринимать все, что я здесь пишу, как наезд и оскорбление. Просто у меня противоположное мнение по данным вопросам. Итак, возьмем самый показательный пример: "Никогда не было в нашем городе такого праздника. Все были нарядные, весёлые. Да и я был охвачен волнением. Первый праздник в нашем городе! Горожане оделись во все красивые наряды и, весело смеясь, высыпали на улицу. Я тоже поддался этому волнению". У меня вопрос: вы реально не чувствуете, что это два совершенно разных стиля, решающих разные повествовательные задачи? Это две разных перспективы, два разных типа рассказчика. И если для одного из них уместно избавление от "был", то для второго - нет! Потому что речь рассказчика напрямую зависит от выбора точки зрения и перспективы. Кроме того, у прозы есть темп и ритм. Повторения, в том числе и слова "был", позволяют замедлить темп повествования, сделать его как бы былинным. Избавление же от "был" приведет к большей эмоциональной окраске, к ускорению темпа, к усилению ритмической структуры текста. Если в этом задача - да, слово "был" лучше избегать. Но если ваша задача втянуть читателя в отстраненное и эмоционально сглаженное (ровное) повествование - тут без "был" не обойтись. В этом основная ошибка тех, кто берется топором вырубать "лишние" слова: начинать нужно не со слов-паразитов, а с определения стилистических особенностей текста, с его темпо-ритмических характеристик и специфики используемых в нем точек зрения. Только определившись с этими вопросами можно браться за правку текста. Иначе вся современная русскоязычная проза станет одинаковой - экзальтированной и маршевой. Еще пример: "Я взяла свою сумку и вышла из своего автомобиля. Он стоял на улице в своём стареньком пальто и ждал меня". Без сомнения, если мы имеем дело не с зощенским стилем (когда избыточность есть инструмент сатиры), в первом из двух предложений слово "свой" нужно выпалывать. А вот во втором - ни в коем случае! Это прекрасный пример того, что есть люди, которые не чувствуют особенностей языка. Например, здесь слово "свое" (в своем пальто) не указывает на владельца, а придает сентиментальную окраску фразе. По сути, тут можно даже развернуть, добавив еще "лишних" слов: "Он стоял на улице в этом своём обычном стареньком пальто". Казалось бы ненужные слова позволяют решить важную локальную задачу: передать чувство. О прочих ненужностях и словах-паразитах: все зависит от речевой маски. Есть простое правило: если вы пишете от лица всезнающего автора, ваш стиль должен быть идеальным. Никаких слов паразитов, никаких стилистических экзерсисов. Но если вы пишете от лица персонажа, да еще с характером, без особенностей речи - всех этих слов-паразитов и заковыристых фраз - ваш текст вызовет только недоумение. Кроме того, помните, что есть устойчивые обороты, которые не нуждаются в выпалывании сорняков - они есть и они есть норма языка. Например: кивнуть головой, обернуться назад, поднять голову вверх (ну не вниз же - а тем не менее!), упасть вниз, почесаться рукой, посмотреть глазами (полными слез), сунуть сигарету в рот (а куда же еще? но - тем не менее!), выполоть сорняки (понятно же, что не культурные растения!) и так далее. Итог: худшее, что может быть, - это слепое следование правилам. Правила нужно понимать, а язык - чувствовать. Если у вас нет чувства языка - вы не писатель. Не ваше это. А если есть - не позволяйте никому навязать вам буквальное понимание рекомендаций, которые часто имеют отношение не к художественному стилю, а к официальному, деловому, ораторскому и так далее. Всем всего, Борис Кривошеев 09.08.2013 04:29 • Заявить о нарушении
Здесь как раз о чувстве языка и идет речь:)
Остальное - я уже написала. Мнение не меняю. Скудность лексикона - не оправдание. Вы навязываете культуру прошлого времени. Мы машем ей ручкой и двигаемся дальше.ИМХО. Рене Леруа 09.08.2013 04:37 Заявить о нарушении
/"Он стоял на улице в этом своём обычном стареньком пальто"/
- обычное(?) мусор. Пальто бывает..ммм...не обычное? - в своём - мусор - этом - мусор Он стоял на улице в стареньком пальто. Рене Леруа 09.08.2013 04:41 Заявить о нарушении
Последнее.
Вы просили не пересекаться с вами. Настоятельно прошу следовать этому и не сеять тут смуту. Мы с вами очень-очень разные. Спорить - бессмысленно. Всего, Рене Леруа 09.08.2013 04:47 Заявить о нарушении
Оксана, я не сею смуту. Я высказываю мнение. Уверен, что имею на это право.
Я не утверждаю, что вы неправы. Я просто обращаюсь к читателям этой статьи с предупреждением, что существует и иная точка зрения. Всего, Борис Кривошеев 09.08.2013 05:06 Заявить о нарушении
Мнение бывает разным – ни одно не доказуемо.
Профессиональный взгляд должен быть на вещи. Остальное – оправдание, которое для читателя значения не имеет. Пишут для читателей. И мы учимся ПИСАТЬ ДЛЯ НИХ. Чтобы ЧИТАТЕЛЬ ПОКУПАЛ КНИГУ, ПРОЧИТАВ ПЕРВЫЕ ТРИ СТРОКИ ПРОИ. На этом закончим. Рене Леруа 09.08.2013 05:24 Заявить о нарушении
Я плакаю... Андрей! Известный стилист Оксана Савельева даёт мастер-класс по рисунку гипса. Карандашиком. А ты тут со своим... пуантилизмом))
Не стучи - ЭТУ дверь тебе не откроют)) Привет! Душкина Людмила 09.08.2013 07:56 Заявить о нарушении
Прошу вас не переходить на имена и фамилии и не касаться характеристик личности.
Рене Леруа 09.08.2013 07:59 Заявить о нарушении
Уважаемая Оксана Савельева!
Во первых я пишу не Вам, а автору рецензии. Во вторых, статья подписана именем "Савельева Оксана". В третьих, непонимающий человек никогда не возьмёт на себя смелость давать рекомендации по стилю. Отсюда я делаю вывод, что Вы "известный стилист". Так в чем же переход и на что? Душкина Людмила 09.08.2013 08:08 Заявить о нарушении
Привет, Люда:)
Да я не в эту дверь стучусь. Я просто рядом с транспарантом мерзну: "Свободу слову-паразиту!":) У меня и в мыслях нет что-то доказывать лично Савельевой Оксане. Я в таких случаях, чтобы не нервничать начинаю вспоминать пословицы и поговорки. Что там у нас? А, вот: "Слышал звон, да не знаю где он" - раз, "Заставь дурака богу молиться, он и лоб разобъет" - два, "Хороша Маша, да не наша" - три, вздохнули полной грудью - и вуаля! я спокоен как слон:) Всего, Борис Кривошеев 09.08.2013 08:10 Заявить о нарушении
Еще раз повторяю для всех. Прошу не переходить на личности. Здесь статья не для этого.
Рене Леруа 09.08.2013 08:12 Заявить о нарушении
Оксана, а вы не обособляйтесь. Здесь общественная площадка, каждый волен высказываться, оставаясь в рамках общепринятых правил. А правила таковы, что при обсуждении текстов, тем более публицистических и просветительских, без упоминания имени автора обойтись невозможно. Более того: нетактично. Если у человека есть имя, то именование его выражением "автор статьи" - слишком официозно и тенденциоцно.
Всего, Борис Кривошеев 09.08.2013 08:19 Заявить о нарушении
Высказывайтесь по теме пожалуйста. Мое имя здесь никакой роли не играет. Тем более обсуждение моих качеств и уровня.
Используйте для темы: Доказательства и Примеры. Без упоминания моей компетентности. Настоятельно прошу не характеризовать личности и не обращаться ко мне. Личное обсуждение перенесите на другие страницы. Надеюсь на понимание, Рене Леруа 09.08.2013 08:26 Заявить о нарушении
Андрею (ничего, что по имени?).
Ты знаешь, когда я читаю публицистические статьи подобного уровня, мне становится смешно. Хотя, вполне возможно, что для кого-то, это - откровение. Душкина Людмила 09.08.2013 08:36 Заявить о нарушении
БК, поддерживаю вашу точку зрения, что язык нужно чувствовать, а стиль определяет наличие или отсутствие лишних слов. Слепое выполнение правил пойдут только во вред.
Светлана Малышева 09.08.2013 08:36 Заявить о нарушении
Ксюша, мы же этим и занимаемся: приводим примеры и доказательства. В ответ вы безапелляционно отвечаете: нет, так неправильно, потому что я считаю по-другому!
Смотрите, у вас один аргумент: лишние слова и слова паразиты - это от скудости лексикона. Возражение первое: а если герой (рассказчик) неинтеллигентен, трудный подросток, криминальный деятель, ассенизатор - откуда у него богатство лексикона и разнообразие синтаксических конструкций? Возражение второе: существуют стилистические фигуры, основанные на том, что вы так стремитесь выполоть. Это не ошибки речи, а инструмент в арсенале писательского мастерства, выразительные средства. Возражение третье: литература должна быть разнообразной. Если все писать по правилам чистоты речи (а все, о чем вы говорите, это именно правила чистой разговорной речи), литература обеднеет и станет рафинированной. И так далее. Всего, Борис Кривошеев 09.08.2013 08:36 Заявить о нарушении
Света, спасибо:)
Люда, на самом деле, хорошо, когда кто-то пишет такие статьи. Это засталяет (и помогает) людей как-то систематизировать свои представления в каком-то вопросе. Плохо, когда авторы статей готовы порвать любого, кто скажет хоть слово против. Всего, Борис Кривошеев 09.08.2013 08:40 Заявить о нарушении
Света, Язык нужно чувствовать. Безусловно. Кто спорит?
Слова-паразиты - это уровень писателя. Статья о ЛИШНИХ словах. А не о том, что нужно все выхолащивать. БК, а причем здесь стильь подростка? Это совсем другое. Для диалогов особенно следует сохранять именно стиль того, кто говорит. А говорить может человек по разному. Тоже не спорю. Этот урок только для того как научиться избавляться от ЛИШНЕГО. А не от ВСЕГО. Вот и всё. Профессия есть такая -писатель. Нужно писать грамотно даже на гопнинском языке. Мне кажется вы не совсем поняли смысл статьи... Рене Леруа 09.08.2013 08:45 Заявить о нарушении
"Вы навязываете культуру прошлого времени". Оксана, вряд ли БК навязывает, но я вижу в Вашей фразе тщательно выполотое слово.
Вы навязываете ЛУЧШУЮ культуру прошлого времени. Когда Вы слова Горького приводите, Вы думаете о "прошлом времени"? Может быть, стоит "помахать ему ручкой"? Иван Невид 09.08.2013 08:58 Заявить о нарушении
Честно говоря, привела слова от балды..
не знала, что у меня с Горьким столько похожего Рене Леруа 09.08.2013 09:15 Заявить о нарушении
Оксана, это ваши слова:
"В наше время (имеется в виду 21 век) это уже стало показателем уровня писателя и его мастерства. Тот, кто говорит, что слова эти – собственный стиль, ошибается. Это только следствие безграмотности и скудного лексикона." Поясните мне, как я должен их понимать? Потом назовите имена тех, кто подписал решение сделать ЭТО показателем уровня писателя и его мастерства. Сразу же влед за этим, приведите логическую цепочку, выводящую ЭТО из безграмотности и скудного лексикона. По поводу подростка: речь шла не о диалогах, а о рассказчике (narrator). Загляните в классические "Над пропастью во ржи" или "Шум и ярость", и вы поймете, о чем речь. Ну, и насчет урока: я ведь о том и речь веду, что в своем уроке вы забыли упомянуть о самом главном: прежде, чем избавляться от лишнего, стоит разобраться - а лишнее ли это? Всего, Борис Кривошеев 09.08.2013 09:15 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Иван!
Да это традиционный приёмчик в полемике: когда удобно - посылают к классикам, когда нет - посылают классиков)) А им - пофигу все эти мышиные бои - их читали, читают, и будут читать. Ведь общечеловеческое - вне времени?..) Душкина Людмила 09.08.2013 09:18 Заявить о нарушении
Оксан, утро, солнце, лень... Спорить лень, доказывать что-то лень. То, что вы написали в вашей статье, правильно, с одной оговоркой - статья носит рекомендательный характер. А вы её подали безапелляционно. На самом деле таких статей вагон и маленькая тележка (у меня тоже есть нечто подобное). Самая большая "статья" такого рода – книга нелюбимого мною Юрия Никитина "Как стать писателем". Но я предпочитаю "Технологию рассказа" Михаила Веллера, и его же "Гуру". Почитайте. Полезно.
Светлана Малышева 09.08.2013 09:25 Заявить о нарушении
Света, я эти слова не просто так написала. Я забыла их цитировать.
Безусловно рекомендательный! Неужели это плохо, шевелить иногда мозгами и пробовать играть с предложениями? Вон Иван программы предлагает. Ну уж нет. Я за то, чтобы расширить лексикон и всё, разве советы не могут пригодиться? Причем тут стиль? Я стиль то как раз и не трогаю. Стиль и с матюгами может быть. Обожаю читать простые человеческие книги. Хотелось опять же поиграть с ребятами. Что плохого-то? Почему на меня нападают постоянно. Мне больше всех надо штоле( Рене Леруа 09.08.2013 09:31 Заявить о нарушении
Светлане: мне тут год назад один из авторов рекомендовал книгу гуру Никитина "Как стать писателем". Самое смешное в том, что автор тот выпалывал всё лишнее, оставляя суть (по его мнению). А именно у Никитина - сплошная вода, как у ораторов пирамид: болтать без умолку, не давая вставить слово, оставляя суть на самый конец. А иногда этой сути и не было.
Но я благодарен Оксане: ровно год назад я обсуждал эту тему. Всех раскритиковал, но с определённой опаской стал применять к собственным рассказам. Иногда очень помогало. Повторение - мать учения. Иван Невид 09.08.2013 09:38 Заявить о нарушении
Всем Привет!
А нам оба понравились. Вы знаете, на наш взгляд, Оксана и БК друг друга дополняют, как два противовеса,как + и -, в целом дают зерно, которое прорастёт. Понятен подход Оксаны, просто в игровой форме поработать над словами паразитами, и понятен БК, показав на примерах, свою точку зрения как в стилистике эти же слова паразиты могут быть не безучастны. Пришла безумная идея, вам надо вдвоём, написать рассказ.)) Был у нас двух хвостовой конкурс, а это будет двух стилевой рассказ, который будет перетекать один из другого, но будет виден стиль обоих авторов, но не мешать чтению, а восприниматься как единое целое. Думаю вместе поработав, вы придёте к взаимопониманию;) Да и совместная работа на наш взгляд должна получится интересной;) с уважением ко всем, Партизанс Форева 09.08.2013 10:09 Заявить о нарушении
Партизаны, вы просто не понимаете, что вы предлагаете! Это же абсолютно новое в литературе! Хотя "лёд и пламень" где-то уже встречались. Но давно.
Начать предлагаю с литературной критики. Иван Невид 09.08.2013 10:14 Заявить о нарушении
я думаю, что ваша работа, будет работой бомбой, вы не поубиваете, вы друг друга зауважаете. Вам понравится вместе работать, вот сто пудов!!!
Партизанс Форева 09.08.2013 10:35 Заявить о нарушении
Оксана, а не нужно прыгать, вы лучше мой текст опустите до вашего уровня. Вот берите с моей страницы любой текст, выпалывайте и правьте, а потом мы тут выложим оба варианта и попросим читателей оценить какая работа лучше. Я даже могу вам прислать текст, который никто никогда не читал, чтобы никто не понял где мой вариант, а где ваш. Согласны на такую игру?
:) Борис Кривошеев 09.08.2013 11:03 Заявить о нарушении
/текст опустите до вашего уровня/
мне надоели оскорбления ваши. Прошу не комментировать больше мою статью. Настоятельно прошу. Рене Леруа 09.08.2013 11:14 Заявить о нарушении
Да-да, извините. Я переформулирую: вы мой текст поднимите до высшего на ваш взгляд уровня:)
Как на это раз? Я вас как бы приглашаю на дуэль:) Борис Кривошеев 09.08.2013 11:22 Заявить о нарушении
Ива, мне кажется, что удаление БК именно по поводу его реплик в данном обсуждении не обоснованно. Мне хотелось бы выступить в его защиту (без согласия БК). Я выпишу все реплики БК, которые могут показаться оскорблением.
"У меня вопрос: вы реально не чувствуете, что это два совершенно разных стиля, решающих разные повествовательные задачи"? "худшее, что может быть, - это слепое следование правилам. Правила нужно понимать, а язык - чувствовать. Если у вас нет чувства языка - вы не писатель. Не ваше это. А если есть - не позволяйте никому навязать вам буквальное понимание рекомендаций, которые часто имеют отношение не к художественному стилю, а к официальному, деловому, ораторскому и так далее". "я не сею смуту. Я высказываю мнение. Уверен, что имею на это право. Я не утверждаю, что вы неправы. Я просто обращаюсь к читателям этой статьи с предупреждением, что существует и иная точка зрения". "Привет, Люда:) Да я не в эту дверь стучусь. Я просто рядом с транспарантом мерзну: "Свободу слову-паразиту!":) У меня и в мыслях нет что-то доказывать лично Савельевой Оксане. Я в таких случаях, чтобы не нервничать начинаю вспоминать пословицы и поговорки. Что там у нас? А, вот: "Слышал звон, да не знаю где он" - раз, "Заставь дурака богу молиться, он и лоб разобъет" - два, "Хороша Маша, да не наша" - резко, конечно, но БК выше, третьему лицу! говорит, что он не лично Савельевой Оксане доказывает что-то. Речь идёт о "поклонниках" точки зрения, которую Савельева Оксана просто озвучила. Согласитесь, что персонификация минимальна. Тут же на реплику Оксаны о переходе на личности БК отвечает: " Оксана, а вы не обособляйтесь. Здесь общественная площадка, каждый волен высказываться, оставаясь в рамках общепринятых правил. А правила таковы, что при обсуждении текстов, тем более публицистических и просветительских, без упоминания имени автора обойтись невозможно. Более того: нетактично. Если у человека есть имя, то именование его выражением "автор статьи" - слишком официозно и тенденциоцно" - заметьте, что БК наоборот не хочет оскорблять Оксану, называя её имя, он считает, что "автор статьи" - это официозно. По праву: упоминание присутствующего лица в третьем времени считается признаком невоспитанности. "Ксюша, мы же этим и занимаемся: приводим примеры и доказательства. В ответ вы безапелляционно отвечаете: нет, так неправильно, потому что я считаю по-другому! Смотрите, у вас один аргумент: лишние слова и слова паразиты - это от скудости лексикона". - согласитесь, что внести БК в ЧС только из-за выражения "скудность лексикона" это уже слишком. "Люда, (обращение к третьему лицу) на самом деле, хорошо, когда кто-то пишет такие статьи. Это засталяет (и помогает) людей как-то систематизировать свои представления в каком-то вопросе. Плохо, когда авторы статей готовы порвать любого, кто скажет хоть слово против" - БК говорит в общем "кто-то" и "авторы статей" - я лично не вижу оснований для ЧС. Следующую реплику БК приведу полностью: "В наше время (имеется в виду 21 век) это уже стало показателем уровня писателя и его мастерства. Тот, кто говорит, что слова эти – собственный стиль, ошибается. Это только следствие безграмотности и скудного лексикона." Поясните мне, как я должен их понимать? Потом назовите имена тех, кто подписал решение сделать ЭТО показателем уровня писателя и его мастерства. Сразу же влед за этим, приведите логическую цепочку, выводящую ЭТО из безграмотности и скудного лексикона. По поводу подростка: речь шла не о диалогах, а о рассказчике (narrator). Загляните в классические "Над пропастью во ржи" или "Шум и ярость", и вы поймете, о чем речь. Ну, и насчет урока: я ведь о том и речь веду, что в своем уроке вы забыли упомянуть о самом главном: прежде, чем избавляться от лишнего, стоит разобраться - а лишнее ли это?" - "скудность лексикона", выражение самой Оксаны, которое БК не выделил в кавычки, что вполне понятно в репликах: практически все делают ошибки и не исправляют их. "мы не напишем мы поубиваем друг друга...( Савельева Оксана Партизанс Форева предложили написание совместной работы. "я не допрыгну до его уровня.." Прошу обратить внимание на слова Оксаны "я не допрыгну до его уровня". Чуть далее, когда БК предложит опустить предполагаемый текст до её уровня, Оксана обидеться и примет слова БК за оскорбление: "Оксана, а не нужно прыгать, вы лучше мой текст опустите до вашего уровня. Вот берите с моей страницы любой текст, выпалывайте и правьте, а потом мы тут выложим оба варианта и попросим читателей оценить какая работа лучше. Я даже могу вам прислать текст, который никто никогда не читал, чтобы никто не понял где мой вариант, а где ваш. Согласны на такую игру? :) Борис Кривошеев /текст опустите до вашего уровня/ мне надоели оскорбления ваши. Согласитесь, что БК ведёт беседу в рамках общепризнанной воспитанности? Если не считать, что он вызывает на дуэль женщину. На литературную. "Да-да, извините. Я переформулирую: вы мой текст поднимите до высшего на ваш взгляд уровня:) Как на это раз? Я вас как бы приглашаю на дуэль:) Борис Кривошеев "я слабых не бью..." - Оксана не отказывается, она как бы предлагает перемирие. БК в этой ветке принимает предложение. Не обижается, хотя его назвали слабым. "Оксана, Вы же согласны, что вы новый человек в этой тусовке? Я не имею в виду только К2, до него были другие проекты (ЛК и ОТ), и после него тоже было (улыбаюсь). Есть вопросы, которые мы не раз обсуждали, в том числе, и вопросы об уровне мастерства, о художественной ценности текстов. Так что если высказывается мнение, что уровень вашей статьи невысок, это не голословно - есть, с чем сравнивать. Мое личное мнение: самая большая ваша проблема - агрессивное неприятие чужого мнения. Но это нормально, тут на Прозе у большинства такая же проблема:) Всего, Борис Кривошеев Тусовка - обидное слово для К2? БК высказывает мнение о самой большой проблеме Оксаны. "ваши" он написал с маленькой буквы, именно в этом я вижу самую большую дерзость, которую БК позволил в полемике с Оксаной. Но не удалять же его со страницы за описку? агрессивное непринятие чужого мнения можно было бы тоже принять за оскорбление, если бы Оксана не провоцировала на такой ответ своими репликами и, если бы БК тут же не признал это НОРМАЛЬНЫМ на Прозе. Иначе как провокация можно понять слова Оксаны, вырвавшей их из контекста: "настоятельно прошу не переходить на личности, БК.(!) сорри, иными словами УРОВЕНЬ - –ЭТО ВРЕМЯ ПРОВЕДЕННОЕ В ТУСОВКЕ? я в шоке( Савельева Оксана Следующая реплика Оксаны на мой адрес является практическим доказательством, что она не в обиде. Она общается с людьми: "Иван, простите, но я не на экзаменах. В оценках не нуждаюсь. Я тут с людьми общаюсь. Никого не учу.Мы учимся вместе". "Оксана, вы хорошо понимаете русский язык? (БК ещё не понимает, что Оксана провоцирует его, может быть, без умысла, у неё такая манера или оона так подсознательно защищается). Я вам сказал, что поскольку вы человек новый, вы не в курсе уже имевшихся обсуждений. Причем тут время прведенное в тусовке? Помнете анекдот про нумерованные анекдоты? Здесь все приблизительно так же. Есть вещи, которые обсуждены досконально, и возвращаться к ним нет смысла… Вот тот же упомянутый Кадацкий - он ведь очень талантливый, у него блестящее чувство языка, но книжки по писательскому мастерству подложили ему большую свинью, сузив его арсенал выразительных средств и обеднив стилистическое разнообразие его текстов. От этого и нужно предостеречь читателей подобных статей:)"… - заметьте, речь идёт о Кадацком, у которого есть такая же статья (если отбросить примеры, почти один в один). Оксана же читать его отказывается, её право, но это был один из аргументов читателей, кто не согласен с данной статьёй. Оксана же пишет: "БК - не обольщайтесь. Уровень ваш - не буду говорить какой. Обидитесь. Прошу больше не писать мне. Можете обсуждать и поливать меня грязью сколько угодно. Но я устала от ваших нападок. Главное - что людям нравится или нет. Ваше мнение - не интересно больше. Прошу не беспокоить. Савельева Оксана Как было доказано выше, грязью БК никого не поливал. В словах же Оксаны Савельевой видно завуалированное оскорбление Бориса К. :: "Уровень ваш (тоже с маленькой буквы) не буду говорить какой. Обидитесь. ..Главное - что людям нравится или нет". А вот тут Оксана противопоставляет ЛЮДЕЙ БК! Он, выходит, к ЛЮДЯМ не относится. Но удалили БК. Где справедливость???? Далее разрешите процитировать реплику Светланы Малышевой, в адрес которой также звучали нелестные слова: "Не хотела уже отвечать вам, Оксана. Но скажу всё-таки. Пока вы не научитесь отделять своё "я" от текста, все замечания по статьям ли, художественным ли рассказам будут причинять вам боль. Посмотрите, пожалуйста, на все ваши ответы. Вы в КАЖДОМ своём ответе переводите разговор на личности. "Это подло, это низко, это удар в спину". И это разговор о литературной статье?! Вы же сами признались, что написали её быстро, на одном дыхании, не вычитывали, не корректировали, а сразу - в путь. И почему-то обижаетесь, когда вашу наспех состряпанную статью начинают обсуждать не так, как вам это виделось при написании. Т.е. вы даже сейчас не понимаете, что это неправильно - выставлять сырую статью в общедоступное место и не принимать возражений. И, что самое интересное, ваши оппоненты тоже имеют право обидеться и перейти на личности. Потому что решат, что их держат за полных идиотов, если подсовывают пустышку и затыкают рот при попытке возразить" - где здесь оскорбления, где здесь НЕПРАВДА? А ведь БК именно за такое мнение удалили! Да, говорил он другими словами, но они все приведены выше. За что? Боюсь даже заикнуться, но всё же решусь. А чем мои реплики отличаются от реплик БК или Малышевой? Мой разбор более интеллигентен? Смешно. Поэтому я прошу всех участников обсуждения: 1. Прекратить его. 2. Оправдать БК или дать ему шанс хотя бы высказаться в его аргументацией. 3. Сосредоточиться на литературной составляющей. 4. Укреплять престиж К2. Ива, простите Христа ради, но все понимают, что это камушек в Ваш огород. Вы опубликовали статью. Она уже удалена автором, а БК удалён с К2. Иван Невид 12.08.2013 11:15 Заявить о нарушении
Иван, тут многие, я полагаю, видят, что БК не виноват. А после вашего анализа и подавно. Хотелось бы верить, что Андрею откроют доступ по просьбе той же Оксаны, если действительно поводом была полемика под ее статьей.
Но если вы читали реакцию координаторов в лице Ганчара, то здесь уже не место для всех желающих высказаться. Политика площадки сместилась в сторону своячества. Участники "в связке", на пути к вершине. А остальных поочередно просят не мешать процессу восхождения, если, "положа руку на сердце" (с) (!), человек не готов, так сказать, принести присягу. И они имеют на это полное право. БК ставил людей в неудобные ситуации, вносил сумятицу в общее настроение, вот и всё. При чем тут справедливость. Александр Кайданский 12.08.2013 15:19 Заявить о нарушении
Александр, спасибо, что хотть Вы заметили этот мой крик души. Написал развёрнутое мнение, а оно пропало. Суть в том, что должна быть справедливость.
Иван Невид 12.08.2013 17:28 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
