Добре, Игорь!
Доверяюсь дружеской руке, которая, если и несёт розги, то для ценной учёбы, сбивающей эго, невежество, предрассудки и шелуху идеализаций, в которой я сегодня нуждаюсь и сумею принять достойно, рассмотрю и не премину воспользоваться тем, что сочту важным для себя. Дружеская рука ударом может и провоцировать на способность смело парировать, отбивая атаки, повышая в себе качества воина. Нет здесь только схватки злых козней и оскорблённой важности. Пусть будет ОТКРЫТОЕ любое высказывание, но и сами будьте готовы к любому ответу. Благодарю за прочтение готовность к отклику

Светлана Кременецкая   18.07.2013 11:58   Заявить о нарушении

Перечитала свой ответ и вижу, что нагромоздила...а можно ПРОСТО, но стирать уже не буду, миг прошёл.
Просто - "СОГЛАСНА НА ОТКРОВЕННЫЙ И ЧЕСТНЫЙ РАЗБОР "Пришелицы" от Пришельца":))
С уважением, Светлана.

Светлана Кременецкая   18.07.2013 12:33   Заявить о нарушении

Хорошо.
Начнем сначала. Не знаю, как сейчас обстоят дела с образованием в России, но у МОЕГО поколения была отличная, всеобъемлющая система образования ( возможно, слегка перегруженная идеологией, но тем не менее-СИСТЕМА, позволявшая талантливому педагогу разглядеть наклонности и способности ребёнка ещё в раннем детстве).И были Учителя. Люди, в большинстве своём, пришедшие в педагогику с полей самой страшной и кровопролитной войны в истории человечества.Они были не только Учителя, но и Воспитатели!Так вот если, сев в машину времени и перекрутив таймер лет на пятьдесят назад, очутиться за партой советской средней общеобразовательной школы прямо на уроке литературы и русского языка, то мы увидим воотчую КАК преподаются азы писательского ремесла.
Светлана, Вы когда-нибудь задавались вопросом, почему на первых, титульных страницах произведения помещают портрет или фотографию писателя? Ответ прост: чтобы читатель мог получить хоть какое-то представление о ЛИЧНОСТИ автора.К примеру, если читающий "Консуэлло" искренне убеждён, что роман написал некий мужик по имени Жорж, то отношение к автору будет несколько иное. И отсюда- восприятие всего произведения.Поскольку мне мало известно о Вас , придётся "придумать" Вас, для лучшего понимания произведения. Не обессудьте, если этот имидж не соответствует действительности. Поэтому, чтобы не расстраивать Вас ( или рассмешить) я не стану воспроизводить его здесь.
Но довожу до Вашего сведения сам факт, чтобы объяснить некоторые нюансы работы "кухни" моего анализа данного произведения.
Прежде всего произведение аморфно. Три классические части любого литературного произведения будь то рассказ,миниатюра или роман не прочитываются чётко. Есть завязка:
<Пришла Любка домой с работы, а там гостья незваная.>
Есть и развязка:
<Она говорила самой себе. Идеал растворился. Была живая Любовь. Она смотрела на себя светящимися глазами.>
Я , как Вы понимаете, выделяю ключевые моменты,опуская всё остальное. А где кульминация? Я не могу проследить нарастания конфликта, диалог скорее напоминает цепь синусоид, то Любовь соглашается, то оспаривает Светлицу... В какой-то момент вообще становиться задушевным. До чаю даже доходит. Интересно сколько чашек Любовь налила? Одну,две? ( Отступление. Здесь, как и везде в романе, Вы пренебрегаете своей прямой обязанностью ОПИСЫВАТЬ происходящее. Тщательно, подробно, выдавая читателю достаточно точных, художественно оформленных, деталей. С той целью, чтобы он САМ мог осмыслить суть написанного.Вы же вносите всё новые подробности, пуская своё воображение в свободный полёт!А потом вдруг неожиданно вспоминаете об "остывшем чае"!)Если две, то либо ей срочно надо обращаться к психиатру, либо автор решает, в каком стилевом ключе он пишет произведение, так сказать "по ходу пьесы".А как быть читателю? Судя по вполне прозаичному зачину ( пришла Люба с работы) всё реально и осязаемо.Ну сидит в комнате кто-то. Бывает.
А потом оказывается, что это её собственное воображение сидит! Читатель вполне может подумать, что работа Любы состоит в дегустации галлюциногенов. Тем более, что потом оказывается Люба общалась со своим зеркальным изображением ( заметьте: она ПОТОМ подошла к зеркалу!)
А потом вдруг "обрыв цепи"!То есть кульминации как таковой нет.
Нет и важнейшего элемента любого произведения: РЕАЛЬНОГО конфликта, в борьбе и преодолении которого расскрывается личность характер героини.
Вы ничего не сообщаете о своей героине, кроме того, что она пришла с работы, налила чай и подошла к зеркалу. Потому, что считаете это несущественным. В Аы читателя спросили, что для него существенно, что нет? Всё , что мы узнаём о Любе, это СУБЪЕКТИВНОЕ МНЕНИЕ двух женщин.
В где же Вы- беспристрастный свидетель, рассказывающий увиденное? Читателю нужна Ваша ненавязчивая, но полезная помощь. Но Вас- то, как раз нигде и нет."Любка, хрупкая, голубоглазая блондинка, одетая в аккуратный, слегка поношенный серый костюмчик,пришла с работы", или "Любка, бойкая брюнетка со стреляющими по сторонам, небрежно сбросила на диван яркий блайзер, придя с работы!, или... Какая она,эта Любка?
Я могу себе что угодно вообразить, но ведь это ВАША Любка! Я привел примеры на скорую руку. Вовсе не обязательно так подробно: какой-то штрищок, деталька от автора и читатель уже имеет представление о героине.
К сожалению, Вам не удалось избежать трёх ОГРОМНЫХ соблазнов, часто дежурящих у компьютеров начинающих прозаиков. Первый соблазн: высказывать (почти навязывая) своё кредо "в лоб", вкладывая его в слова или мысли ЛГ.Гораздо лучше наводить читателя на мысль, чтобы он считал её своим открытием, прочувствовав её до конца. Второй: не следует вводить в произведение религиозную патетику. Это всегда смахивает на попытку автора, устами ЛГ, "наставить на путь истинный". Но мы все, с младых ногтей, развили в себе негативное отношение к нотациям ( если конечно не считаем таковыми справедливую критику). К тому же, если я правильно понял, это не рассказ для младшего школьного возраста.
А учить уму-разуму читателя, чей опыт и знание жизни вполне может оказаться значительней, чем твоё собственное ( комментируя, скажу что я , когда пишу произведение, всегда исхожу из того, что читатель превосходит меня, или, по крайней мере, соответствует моему уровн. и того, и другого. Многие пищущие серьёзно больны"звёздной болезнью". Как правило, на пустом месте. Кажется, именно в неуважении и принижении читателя Вы меня обвиняли при первом знакомстве?) И наконец, третий соблазн : желание увековечить, или на худой конец, пропиарить себя любимого! Какая необходимость была называть героиню второго плана "Светлицей"?:)

Спешу предупредить возможную попытку оспаривания моего СУГУБО ЛИЧНОГО ЧИТАТЕЛЬСКОГО МНЕНИЯ. Всего одним , но весьма глубокомысленным замечанием. Если, по воле случая и вашей воли,этот рассказ , в числе прочего, будет опубликован тиражом, скажем 25 000 экземляров, у Вас не будет ФИЗИЧЕСКОЙ возможности ответить своему читателю.:)
Мне часто возражают : я пишу для себя и мне всё равно кто читает его и читает ли вообще! Думаю, что это лицемерное заявление.Не отрицаю: мне всё равно хвалят моё произведение или ругают, потому что это больше из области, восприятия, вкусов, культуры и т.д. и т.п. Но если бы мои произведения НИКТО не читал, для меня это было бы явным признаком моей бездарности. И, как человек самолюбивый, я бы, скорее всего, перестал публиковаться и закрыл уже опубликованное.

К сожалению, должен прерваться здесь и собираться на работу.
Если мои критические замечания Вам показались интересными и полезными, могу продолжить анализ. При первой возможности.

С уважением

Игорь Пришелец   20.07.2013 05:02   Заявить о нарушении

Игорь, спасибо! Я со всем согласна. Сейчас уезжаю.

Светлана Кременецкая   21.07.2013 01:26   Заявить о нарушении